31RS0004-01-2023-001714-96 Дело № 2а-1340/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2023 года город Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Кирилловой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коростылевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО Коллекторское агентство «21 век» (НАО ПКБ) к старшему судебному приставу-исполнителю Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, УФССП России по Белгородской области о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава, судебного пристава – исполнителя,

установил:

Административный истец- директор ООО Коллекторское агентство «21 век» (НАО ПКБ) обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновывая свои требования тем, что на исполнении Влуйского РО СП УФССП России по Белгородской области находилось исполнительное производство № возбужденное на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №1 Валуйского района, Белгородской области в отношении должника ФИО3

09.06.2023г. судебным приставом - исполнителем Валуйского РОСП УФССП по Белгородской области ФИО2 вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства на основании п. 4 ч.1 ст.46 ФЗ « Об исполнительном производстве», о чем взыскателю стало известно 14.08.2023г. из сервиса ФССП России об исполнительных производствах. Считает, что права взыскателя нарушены бездействием судебного пристава - исполнителя Валуйского РОСП УФССП по Белгородской области ФИО2, выразившееся в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства № постановление об окончании исполнительного производства от 09.06.2023г., акт о наличии обстоятельств от 09.06.2023г., исполнительный документ: судебный приказ № от 16.06.2022г, выданный судьей судебного участка №1 Валуйского района, Белгородской области в отношении должника ФИО3, определение о процессуальном правопреемстве, а также иных документов, подтверждающих невозможность взыскания по исполнительному производству, в том числе акт выхода в адрес должника. По состоянию на 14.08.2023г. исполнительный документ - судебный приказ № от 16.06.2022г, выданный судьей судебного участка №1 Валуйского района, Белгородской области в отношении должника ФИО3 взыскателем не получен, доказательств вручения отправления адресату у административного ответчика отсутствуют.

Просит признать бездействие судебного пристава- исполнителя Валуйского РОСП УФССП по Белгородской области ФИО2, выразившееся в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства № постановление об окончании исполнительного производства от 09.06.2023г., акт о наличии обстоятельств от 09.06.2023г., исполнительный документ: судебный приказ № от 16.06.2022г, выданный судьей судебного участка №1 Валуйского района, Белгородской области в отношении должника ФИО3 незаконным.

В связи с нахождением исполнительного документа - судебный приказ № от 16.06.2022г, выданный судьей судебного участка №1 Валуйского района, Белгородской области в отношении должника ФИО3, определение о процессуальном правопреемстве в структурном подразделении, обязать старшего судебного пристава Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 возобновить исполнительное производство в отношении должника ФИО3; направить постановление об отмене окончания и возобновлении исполнительного производства в адрес взыскателя, либо направить в адрес взыскателя ООО Коллекторское агентство «21 век» пакет документов после окончания исполнительного производства №: постановление об окончании исполнительного производства от 09.06.2023г., акт о наличии обстоятельств от 09.06.2023г., исполнительный документ: судебный приказ № от 16.06.2022г, выданный судьей судебного участка №1 Валуйского района, Белгородской области в отношении должника ФИО3, определение о процессуальном правопреемстве, а также иных документов, подтверждающих невозможность взыскания по исполнительному производству, в том числе акт выхода в адрес должника.

Взыскать с административных ответчиков 7000,00 руб. в качестве судебных издержек, понесённых административным истцом, по договору поручения от 14.08.2023г., что подтверждается расходно - кассовым ордером № от 14.08.2023г.

Представитель административного истца ООО Коллекторское агентство «21 век» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик: судебный пристав - исполнитель Валуйского РОСП УФССП по Белгородской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Суду предоставила письменные возражения, в которых просит в удовлетворении административного иска ООО Коллекторское агентство «21 век» отказать и указала, что 09.06.2023г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3 на основании п. 4 ч.1 ст.46 ФЗ « Об исполнительном производстве». В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 46 ФЗ « Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующим за днем его вынесения, направляется взыскателю. В связи с большой загруженностью оригинал исполнительного документа и постановление об окончании и исполнительного производства направлены 04.08.2023г. простой корреспонденцией в адрес взыскателя. Считает, что несвоевременное направление судебным приставом – исполнителем постановления об окончании исполнительного производства не повлекло нарушения каких – либо законных интересов взыскателя.

Административные ответчики: старший судебный пристав - исполнитель Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, представитель УФССП России по Белгородской области в судебное задание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Учитывая, что указанные лица о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решения (постановления) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решения (постановления) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлением) (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В силу части 5 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Валуйского района и города Валуйки от 16.06.2022г. с ФИО3 в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» взыскана задолженность по кредитному договору № от 21.03.2011г, заключенному между должником и АО «ОТП Банк» за период с 20.02.2019г. по 19.05.2022г. в размере 92657,58 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1490 руб. (л.д.8). На основании данного судебного приказа судебным приставом исполнителем Валуйского РОСП Белгородской области 01.09.2022г. возбуждено исполнительное производство № отношении должника ФИО3 (л.д.39-41). По данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем были проведены необходимые мероприятия по исполнению исполнительного производства, в ходе которых судебный пристав пришел к выводу о наличии обстоятельств в соответствии с которыми исполнительный документ подлежит возвращению взыскателю. 09.06.2023 г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д.59).

Согласно сводке по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем в целях установления сведений о должнике и его имуществе направлялись запросы в ПФР, ГУМВД, ФНС, Росреестр, ГИБДД, операторам связи: Теле 2, МТС, Билайн, Мегафон и в кредитные организации, на которые получены ответы об отсутствии у должника счетов в банках (л.д.42-57). Согласно акту 09.06.2023г. у должника ФИО3 отсутствует имущество, на которое в соответствии с законодательством может быть обращено взыскание ( л.д.58)

Указанный акт составлен в присутствии понятых, что подтверждается их подписями.

09.06.2023г. судебным приставом-исполнителем Валуйского РОССП было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, из которого следует, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом – исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 статьи 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. ст. 6, 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель постановил исполнительное производство № окончить, возвратить исполнительный документ судебный приказ № взыскателю ООО Коллекторское агентство «21 век» (л.д.59). Указанное постановление и судебный приказ № направлены взыскателю простой корреспонденцией 04.08.2023г., что подтверждается реестром отправки исходящей корреспонденции № 00179 от 04.08.2023г. (простое письмо) ( л.д.60-61). Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержит запрета для направления копий постановлений судебного пристава-исполнителя простой корреспонденцией.

Само по себе неполучение копий постановлений судебного пристава-исполнителя, либо не своевременное получение, не позволяет сделать вывод о нарушении прав и законных интересов взыскателя, поскольку не лишает права взыскателя обжаловать указанное постановление.

В соответствии со ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав является процессуально - самостоятельным лицом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Также ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" предполагает совершение возможных исполнительных действий в течение 2-х месяцев. Установленный законом срок носит не пресекательный, а организационный характер, в связи с чем, исполнительные действия могут совершаться и по его истечении до наступления обстоятельств, влекущих окончание исполнительного производства. Истечение двухмесячного срока, предусмотренного для совершения исполнительных действий, не влечет за собой утрату взыскателем права на удовлетворение своих требований за счет имущества должника.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрены должностные обязанности судебного пристава-исполнителя по своевременному, правильному и полному исполнению исполнительных документов, а не обязанности по совершению конкретных действий. Таким образом, в силу действующего законодательства судебный пристав-исполнитель является лицом процессуально самостоятельным, и конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения определяются судебным приставом самостоятельно с учетом характера требований конкретного исполнительного документа.

Более того, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве". По данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем были предприняты меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Отсутствие желаемого для заявителя результата не является свидетельством допущенного со стороны службы судебных приставов бездействия. С учетом изложенного, вопреки доводам административного истца, материалы исполнительного производства свидетельствуют о совершении судебным приставом-исполнителем Валуйского РОССП действий, а также о принятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Анализ ч. 1 ст. 218 КАС РФ позволяет сделать вывод о том, что для возникновения права на обращение в суд с названым заявлением должно иметь место совокупность объективных обстоятельств: 1) несоответствующее закону (определенному) действия (бездействия), 2) факт нарушения права или законного интереса лица, возложение незаконной обязанности вследствие незаконного действия (бездействия), 3) причинно-следственная связь между первым и вторым.

Согласно ст. 4 КАС РФ судебной защите подлежит лишь нарушенное право заявителя, однако, заявителем не представлено ни одного доказательства нарушения каких-либо прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов истца.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, оспариваемые действия (вынесения постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю) совершены в соответствии с действующим законодательством в пределах представленных полномочий в установленном законом порядке.

Согласно статье 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 указанного Федерального закона (пункт 3 части 1).

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (пункт 1 части 6).

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Относительно оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 об окончании исполнительного производства от 09.06.2023г. суд считает, что само по себе данное постановление каких-либо прав административного истца не нарушает. При этом взыскатель в силу ч. 5 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с п. 4 ч.1 данной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 3, 4, 7 статьи 21 данного Закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

При установлении информации об изменении имущественного положения должника, выявлении его имущества административный истец не лишен возможности вновь предъявить исполнительный лист к исполнению в службу судебных приставов, представив документ, подтверждающий получение копии постановления об окончания исполнительного производства и исполнительного документа.

Несвоевременное направление копии постановления взыскателю суд признаёт несущественным, поскольку данное обстоятельство не повлекло нарушения прав взыскателя.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; выносит соответствующие постановления (часть 1 статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ).

Анализируя вышеуказанные обстоятельства, исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований полагать, что судебным приставом-исполнителем, осуществлявшим исполнительные действия не были выполнены возложенные на него обязанности Федеральными законами от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" и от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и чем-либо были нарушены права и законные интересы административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ООО Коллекторское агентство «21 век» (НАО ПКБ) к старшему судебному приставу-исполнителю Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, УФССП России по Белгородской области о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава, судебного пристава – исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Валуйский районный суд.

Судья: