Дело № 2-1087/2025

УИД 16RS0013-01-2025-000929-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2025 года пос.ж.д.ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сабировой Л.К.,

при секретаре судебного заседания Азаматовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДЛК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ДЛК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки Хендэ Солярис государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащее ФИО2, под управлением ФИО1 и автомобиля марки Ситрак, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности ООО «ДЛК», под управлением водителя ФИО3

В результате ДТП автомобиль марки Ситрак, государственный регистрационный знак <данные изъяты> получил механические повреждения.

По обращению истца САО «ВСК» признало случай страховым и выплатила ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере 38 372 рублей, что недостаточно для восстановления автомобиля.

С целью определения стоимости причиненного материального ущерба истец обратился к ИП ФИО4

В соответствии с отчетом № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ситрак, государственный регистрационный знак <данные изъяты> без учета износа составляет 94 084 рубля 24 копейки.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 55 712 рублей 24 копеек, расходы по оплате экспертного заключения в размере 4000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца не явился, до судебного заседания обратился с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в суд не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений об отложении слушания дела либо уважительности неявки в суд от него не поступало.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности, др.).

Требования о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в случае недостаточности страхового возмещения, могут быть предъявлены к непосредственному причинителю вреда (статья 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данной связи риск гражданской ответственности за причинение ущерба ложится непосредственно на причинителя вреда.

В статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ООО «ДЛК» является собственником автомобиля Ситрак, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серия <данные изъяты> №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки Хендэ Солярис государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащее ФИО2, под управлением ФИО1 и автомобиля марки Ситрак, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности ООО «ДЛК», под управлением водителя ФИО3

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобиль марки Ситрак, государственный регистрационный знак <***> получил механические повреждения.

По обращению истца САО «ВСК» признало случай страховым и выплатила ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере 38 372 рублей, что недостаточно для восстановления автомобиля.

С целью определения стоимости причиненного материального ущерба истец обратился к ИП ФИО4

В соответствии с отчетом № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ситрак, государственный регистрационный знак <***> без учета износа составляет 94 084 рубля 24 копейки.

Суд принимает экспертного заключения №, произведенный ИП ФИО4, как соответствующий требованиям Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», стандартам оценки, нормативам трудоемкостей на ремонт, стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена с учетом эксплуатационного износа транспортного средства, стоимость нормо-часа и заменяемых деталей определены по средним показателям по <адрес>.

Оценивая правомерность заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба непокрытого страховой компанией должна быть возложена на ответчика ФИО1, как лицо, управлявшее автомобилем Хендэ Солярис государственный регистрационный знак <***>, в момент дорожно – транспортного происшествия.

При этом суд полагает, что возмещение вреда в полном объеме означает восстановление транспортного средства до состояния, предшествовавшего причинению вреда, исключая неосновательное его улучшение, устанавливаемое судом в каждом конкретном случае. При этом выбор способа защиты нарушенного права - путем взыскания фактически произведенных расходов либо расходов, которые необходимо произвести, по смыслу приведенных выше положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежит лицу, право которого нарушено.

САО «ВСК» в рамках исполнения обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств произвело выплату страхового возмещения истцу в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа в размере 38 372 рублей, исходя из стоимости ремонта, определенной в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным Банком Российской Федерации.

Каких-либо доказательств, опровергающих данное заключение, свидетельствующих о его необоснованности и недостоверности, стороной ответчика не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием в размере 55 712 рублей 24 копеек (94084,24 рублей – 38372 рублей).

Каких-либо доказательств, опровергающих данное заключение, свидетельствующих о его необоснованности и недостоверности, стороной ответчика не представлено.

Истец понес расходы по оценке ущерба в размере 4000 рублей. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 98 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПРАЙМЮСТ» и ООО «ДЛК» заключен договор оказания юридических услуг, в связи с чем, истец понёс дополнительные расходы по оплате услуг своего представителя в суде в размере 10 000 рублей, что подтверждается договором и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах, суд, с учётом объёма проведенной представителем истца работы, а также с учётом принципов разумности и справедливости полагает необходимым взыскать с ответчика в счёт возмещения расходов истца на оплату услуг представителя 10 000 рублей, в том числе за составление процессуальных документов по делу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «ДЛК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> № в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДЛК», ИНН <***> денежные средства в счет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 55 712 рублей 24 копеек, расходы по оплате экспертного заключения в размере 4000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в Высокогорский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Л.К. Сабирова