ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 апреля 2025 г. <адрес обезличен>

Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Сасина В.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

<Номер обезличен> по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «Феникс» обратился в Свердловский районный суд <адрес обезличен> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> между клиентом ФИО1, далее по тексту - ответчик, и АО «ТБанк», (ранее - Акционерное общество «Тинькофф Банк») (далее по тексту - Банк), был заключен кредитный договор <Номер обезличен> (далее - Договор).

Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее по тексту - «ГК РФ»). При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: Заявление - Анкета, подписанная должником, тарифный план, условия комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк» (далее по тексту - УКБО).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, <Дата обезличена> Банк в соответствии с УКБО расторг договор и выставил должнику заключительный счет.

После выставления заключительного счета, Банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по Договору на более выгодных условиях. <Дата обезличена> ответчик акцептовал оферту Банка (внес платеж на Договор реструктуризации), тем самым заключил Договор реструктуризации <Номер обезличен>. Составными частями заключенного договора являются Оферта, Тарифы по тарифному плану, Общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности в составе Условий комплексного банковского обслуживания (см. Приложения).

В связи с неисполнением своих обязательств <Дата обезличена> Банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и выставлен заключительный счет.

Заключительный счет был направлен Ответчику <Дата обезличена> подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

<Дата обезличена> Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ООО «ПКО «Феникс») (далее по тексту - «Взыскатель» или ООО «ПКО «Феникс») права требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается ДС <Номер обезличен> от <Дата обезличена> к ГС <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и Актом приема-передачи прав требований от <Дата обезличена> к Генеральному соглашению <Номер обезличен> от <Дата обезличена>

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет: 73 146,20 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от <Дата обезличена> и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного Банком.

При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела уведомление от ООО «ПКО «Феникс».

В настоящее время права требования по Договору принадлежат ООО «ПКО «Феникс». Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 69 146,20 рублей.

На основании изложенного, просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 69 146,20 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, предусматривающей право стороны просить о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления по указанному в иске адресу, являющимся также адресом регистрации ответчика по месту жительства, судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, возвращенной в суд по истечению срока хранения. От получения повестки ответчик уклонился, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствие со ст. 165.1 ГК РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п.68) судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст.35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений на иск не представил, суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда с отражением в протоколе судебного заседания в порядке ч.2 ст. 224 ГПК РФ.

Обсудив доводы иска, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из генерального соглашения <Номер обезличен> в отношении уступки прав (требований) от <Дата обезличена>, заключенного между Банк «Тинькофф Кредитные Системы» и ООО «Феникс», с учетом изложенного в пунктах 2.1., 3.2. -3.9. настоящего Генерального соглашения <Номер обезличен> Банк уступает Компании в отношении каждого Кредитного договора, указанного в Реестре, права (требования) на получение всей Задолженности, при этом к Компании не переходят какие-либо обязанности, связанные с Кредитными договорами, в том числе: предоставить Заемщику денежные средства, начислять проценты, вести и обслуживать банковские счета (п. 3.1 соглашения).

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от <Дата обезличена> Банк «Тинькофф Кредитные Системы» передал, а ООО «Феникс» принял права требования к ФИО1 по договору <Номер обезличен> в сумме 73 146,20 рублей.

Таким образом, судом установлено, что права требования по договору <Номер обезличен>, заключенному между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк», перешли к ООО «ПКО «Феникс».

Истцом заявлено требование, вытекающее из заключенного с ответчиком договора. Цена иска определена истцом и составляет 69 146,20 рублей.

Судом установлено, что первоначально ООО «ПКО «Феникс» в порядке ч. 1 ст. 121 ГПК РФ обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <Дата обезличена> судебный приказ от <Дата обезличена> отменен, в связи с чем, истец ООО «ПКО «Феникс» в соответствии с требованиями ст. 129 ГПК РФ обратился в порядке искового производства в Свердловский районный суд <адрес обезличен>.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что <Дата обезличена> между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен кредитный договор <Номер обезличен>.

Как следует из представленной в материалы дела оферты АО «Тинькофф Банк» от <Дата обезличена> банком в адрес ФИО1 <Дата обезличена> выставлен заключительный счет с суммой задолженности на дату направления оферты <Дата обезличена> в размере 83 496,20 рублей. В случае согласия с офертой Банка по реструктуризации задолженности на условиях указанных в оферте, Банк предлагает ФИО1 осуществить первый платеж по реквизитам договора <Номер обезличен> в размере 3 000,00 рублей.

Как следует из выписки по договору <Номер обезличен> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, ФИО1 <Дата обезличена> совершено пополнение на сумму 2 000,00 рублей.

Таким образом, судом установлено, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 <Дата обезличена> заключен договор <Номер обезличен> по реструктуризации задолженности по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, путем внесения платежа на договор реструктуризации (ответчик акцептировал оферту).

Из доводов искового заявления и акта приема приема-передачи прав от <Дата обезличена> следует, что задолженность ответчика составляет 73 146,20 рублей.

При этом цена иска определена истцом и составляет 69 146,20 рублей.

Таким образом, из представленных истцом доказательств, следует, что ответчик в добровольном порядке принял на себя обязательство по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, но доказательств исполнения обязательств своевременно и в предусмотренном договором размере и сроки в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Оценив представленные доказательства, проверив расчет задолженности, суд находит его арифметически верным, и приходит к выводу о том, что основной долг ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 69 146,20 рублей, который истец вправе предъявить к взысканию с ответчика досрочно.

Иных доказательств, в том числе и иной размер задолженности, ответчик, в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, суду не представил.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 1 197,19 рублей, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 2 802,81 рубля.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 4 000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (ИНН <Номер обезличен> в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <Номер обезличен> задолженность по кредитному договору в размере 69 146,20 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.С. Сасин

Решение в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>