Уголовное дело № 1-213/2023
УИД 74RS0010-01-2023-001081-20
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Агаповка 07 ноября 2023 года
Агаповский районный суд Челябинской области, в составе председательствующего судьи Жилова М.А., при секретаре судебного заседания Ануфренчук В.С., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Агаповского района Челябинской области Шальковой М.В., ФИО1, ФИО2, подсудимого ФИО3, его защитника-адвоката Королевой Л.П., представившей удостоверение № от 28 февраля 2003 года и ордер № от 24 мая 2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Агаповского районного суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении:
ФИО3, родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее также – УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 признан виновным, согласно постановлению мирового судьи судебного участка №1 Агаповского района Челябинской области от 23 января 2023 года в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток с отбыванием наказания в специальном приёмнике. Постановление вступило в законную силу 03 февраля 2023 года. Водительское удостоверение ФИО3. выдавалось 25 июня 2004 году, срок действия до 25 июня 2014 года, на момент задержания срок водительского удостоверения истёк. 15 мая 2023 года около 07.00 часов ФИО3, находясь в <адрес>, употреблял спиртное, и понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. В этот же день около 11.00 часов у ФИО3, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем ВАЗ 21120 без регистрационных знаков. Непосредственно после этого ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем ВАЗ 21120 без регистрационных знаков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что является лицом, ранее подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в целях проезда до своего <адрес>, расположенного по <адрес>, подошел к указанному автомобилю, припаркованному недалеко от дома, где он находился, запустил двигатель и начал движение, то есть управлял данным транспортным средством. Управляя в состоянии алкогольного опьянения указанным транспортным средством ФИО3, у <адрес> в <адрес>, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Агаповскому району Челябинской области ФИО7, при исполнении своих должностных обязанностей, 15 мая 2023 года в 11.00 часов ФИО3 остановлен и в 11.13 часов отстранён от управления транспортным средством, а именно от управления ВАЗ 21120 без регистрационных знаков. 15 мая 2023 года в 11 часов 31 минут, ФИО3, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства, прибора «Юпитер - К» №, по результатам которого у ФИО3 установлен факт алкогольного опьянения — 1,052 мг/л, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом ФИО3 пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает.
Защитник-адвокат Королева Л.П. позицию подсудимого ФИО3 поддержала.
Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3 в особом порядке принятия судебного решения не имеет.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В связи с чем суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Кроме того, подсудимый ФИО3 с данным обвинением полностью согласен и его не оспаривает, настаивал на рассмотрении дела именно в особом порядке.
При определении вида и размера наказания ФИО3 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, а также жизни его семьи.
В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное подсудимым преступление, квалифицированное по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
В соответствии с абзацем 5 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 №58 (ред. от 18 декабря 2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» к сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников). Исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ суды не должны учитывать в качестве отрицательно характеризующих личность подсудимого данные, свидетельствующие о наличии у него погашенных или снятых в установленном порядке судимостей.
При оценке данных о личности подсудимого ФИО3 суд принимает во внимание наличие постоянного места жительства и регистрации, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит (л.д. 94).
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО3 суд относит в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче полных и правдивых показаний на стадии предварительного следствия, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную бытовую характеристику, привлечение к уголовной ответственности впервые, неудовлетворительное состояние здоровья близких родственников и их пожилой возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Суд не может признать названные обстоятельства, смягчающие наказание и положительно характеризующие подсудимого, значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного деяния и оснований для применения ст. 64 УК РФ не находит.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО3 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усмотрел.
Учитывая изложенные обстоятельства, и в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ, принимая во внимание, что совершенное преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, совершено ФИО3 впервые при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а санкция части 1 статьи 264.1 УК РФ предусматривает альтернативный лишению свободы вид наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Правила статьи 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 (ред. от 18 декабря 2018 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).
Дополнительное наказание подлежит безусловному назначению в силу санкции статьи.
Кроме того, в соответствии с п. 10.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора судом должен быть разрешен вопрос, доказано ли, что имущество, подлежащее конфискации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.
Из материалов уголовного дела следует, что при совершении инкриминируемого преступления 15 мая 2023 года ФИО3 управлял, принадлежащим ему автомобилем «ВАЗ 21120», без государственных регистрационных номеров.
Из пояснений подсудимого ФИО3 в судебном заседании следует, что после совершения инкриминируемого преступления он продал указанный автомобиль за 20000 рублей ФИО4.
В силу действующего законодательства право собственности на транспортное средство возникает из сделок, в том числе на основании договора купли-продажи, поэтому переход права собственности на транспортное средство при его отчуждении связывается с моментом его передачи (п. 1 ст. 223 ГК РФ).
Таким образом, суд приходит к выводу, что необходимо в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1, ч. 1 ст. 104.2 УК РФ конфисковать у ФИО3 в доход государства денежную сумму в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, которая соответствует стоимости автомобиля «ВАЗ 21120», без государственного регистрационного знака, использованного им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. необходимости признания для этого предмета (транспортного средства, денежных средств и т.д.) вещественным доказательством, не отвечают требованиям закона.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 и 309 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1, ч. 1 ст. 104.2 УК РФ конфисковать у ФИО3 в доход государства денежную сумму в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, которая соответствует стоимости автомобиля «ВАЗ 21120», без государственного регистрационного знака, использованного им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Вещественные доказательства:
- диск с видеозаписью, протокол № об отстранении от управления транспортным средством, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, распечатка тестов, копия свидетельства о поверке - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей жалобы (представления) через Агаповский районный суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
Разъяснить осужденному, что в тот же срок он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в своей апелляционной жалобе или путем подачи отдельного ходатайства, либо после получения копий апелляционных жалоб (представления) других участников процесса, в случае их принесения, путем указания об этом в своих возражениях на эти жалобы (представления) или также путем подачи отдельного ходатайства.
После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, через Агаповский районный суд Челябинской области.
Судья: подпись.