копия

Дело № (№)

(№)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 года с. Богучаны Красноярского края с. Богучаны

Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Максимовой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Богучанского района Скуратовского А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

его защитника в лице адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Макаровой Т.Р., действующей на основании ордера № АА 146720 от 01.09.2023 года,

при секретаре Булатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты> ранее судимого:

- 08.02.2022 года мировым судьей судебного участка № 14 в Богучанском районе Красноярского края по ч. 1 ст. 167 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей (уплачен 08.06.2022 года),

содержащегося под стражей с 05.04.2023 года по 26.06.2023 года, с 03.08.2023 года, домашним арестом с 27.06.2023 года по 02.08.2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

18.03.2023 года, не позднее 09 часов 35 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни квартиры по адресу: <адрес>30, решил тайно похитить денежные средства с банковского счета ФИО2, с причинением последнему значительного ущерба.

Реализуя задуманное, ФИО1 в вышеуказанное время того же дня (18.03.2023 года), находясь в кухне квартиры по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, посредством мобильного телефона марки «Honor 9C», который ему передал, а он взял без цели хищения, ФИО2, через установленное в данном мобильном телефоне приложение «Сбербанк Онлайн» в 09 часов 35 минут (05 часов 35 минут – мск) 18.03.2023 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, произвел перевод денежных средств в сумме 20 000 рублей, принадлежащих ФИО2, находящихся на банковском счете № банковской карты ПАО Сбербанк №, открытом на имя ФИО2, на абонентский № оператора сотовой связи «Вымпел Коммуникации», зарегистрированный на гражданина У, находящийся в пользовании ФИО1, тем самым похитив их.

Продолжая реализовывать задуманное, ФИО1, находясь в кухне квартиры по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, посредством мобильного телефона марки «Honor 9C», который ему передал, а он взял без цели хищения, ФИО2, через установленное в данном мобильном телефоне приложение «Сбербанк Онлайн» в 09 часов 39 минут (05 часов 39 минут – мск) 18.03.2023 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, произвел перевод денежных средств в сумме 25 000 рублей, принадлежащих ФИО2, находящихся на банковском счете № банковской карты ПАО Сбербанк №, открытом на имя ФИО2, на абонентский № оператора сотовой связи «Вымпел Коммуникации», зарегистрированный на гражданина У, находящийся в пользовании ФИО1, тем самым похитив их.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 значительный ущерб на сумму 45 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению в совершении тайного хищения чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, признал в полном объеме, показал, что 18.03.2023 года в ночное время он находился в кафе «Заповедное», там же был ранее ему незнакомый ФИО2, которого он защитил он других посетителей кафе, после чего они вместе стали распивать спиртные напитки. Утром он, Ш, Ч, ФИО2 и еще двое парней пошли к ФИО2 домой, где продолжили распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, они решили его приобрести, для чего ФИО2 открыл на своем телефоне приложение «Сбербанк Онлайн» и попросил его (ФИО1) перевести денежные средства с его счета на банковскую карту Ч, так как только у нее имелась банковская карта, с использованием которой можно было рассчитаться за спиртное. Он взял телефон ФИО2, перевел на банковскую карту Ч 3 000 рублей по просьбе последнего, а на свой абонентский номер перевел 45 000 рублей двумя переводами. Денежные средства ему были нужны для того, чтобы сделать ставку, после чего хотел их вернуть ФИО2, но было поздно, так как тот уже обратился в полицию. В содеянном раскаивается.

Помимо признания подсудимым своей вины в тайном хищении имущества, принадлежащего ФИО2, она подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО2, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в связи с его неявкой в суд с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что с 15.03.2023 года он, в ожидании вызова на работу вахтовым методом, находился в <адрес>, где снял для проживания квартиру по адресу: <адрес>30. 17.03.2023 года он около 23 часов 00 минут пришел в кафе, как позже ему стало известно от сотрудников полиции, «Заповедное», где стал распивать спиртное, в ходе чего познакомился с двумя парнями и девушкой, продолжил с ними распивать спиртное, находились в кафе они до закрытия, примерно до 06 часов 00 минут, после чего, так как ему хотелось еще выпить, он пригласил данную компанию к себе в съемную квартиру, те согласились. Приехав к нему в квартиру, они продолжили распивать спиртное в кухне. Когда спиртное закончилось, он попросил у кого-нибудь банковскую карту, чтобы перевести денежные средства с его счета для покупки спиртного, так как на его карте было ограничение по покупкам. При этом, банковская карта была только у девушки К. Далее он зашел на своем телефоне в приложение «Сбербанк Онлайн», и передал телефон парню по имени В, попросив того перевести денежные средства с его счета на банковский счет К в сумме 3 000 рублей. Как осуществлял перевод В, он не обращал внимания, после чего тот вернул ему его телефон. Далее он сходил в магазин, приобрел спиртное, которое продолжили распивать. Через некоторое время все разошлись, у него остался спать только один парень. В какой-то момент он решил зайти в приложение «Сбербанк Онлайн», где обнаружил, что с его банковского счета № банковской карты ПАО Сбербанк №, помимо разрешенных им к переводу для покупки спиртного 3 000 рублей, также было осуществлено два перевода в 20 000 рублей и 25 000 рублей на абонентский номер «Билайн», разрешения на что он не давал. После чего, он заблокировал свой счет и позвонил в отдел полиции. Также, он разбудил спящего у него парня, но тот ничего по данному факту пояснить не смог, в связи с чем, он понял, что денежные средства у него похитил кто-то из гостей, как позже ему стало известно от сотрудников полиции, это был ФИО1 Ущерб в размере 45 000 рублей является для него значительным, так как его семья состоит из пятерых человек, единственным источником дохода является его заработная плата, которая не превышает в месяц 100 000 рублей, работает он вахтовым методом. 23.06.2023 года ему от М (отца ФИО1) поступили на счет денежные средства в размере 45 000 рублей, ущерб возмещен в полном объеме (том 1 л.д. 51-55);

- показаниями свидетеля Ш, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в связи с его неявкой в суд с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что 18.03.2023 года во втором часу ночи он находился вместе с женой в кафе «Заповедное», расположенном по <адрес> в <адрес>, где познакомился с мужчиной по имени М2, с которым они стали распивать спиртные напитки. Спустя некоторое время он с женой уехал домой. 18.03.2023 года до 10 часов он вышел из дома, и у одного из подъездов его дома увидел мужчину по имени М2, с которым познакомился в кафе, тот пригласил его к себе домой, он согласился. В гостях у М2 уже находилось несколько мужчин и девушка по имени К, они все стали распивать спиртное в кухне квартиры. Когда спиртное закончилось, М2 попросил К перевести с его банковского счета на ее банковский счет денежные средства для покупки спиртного, после чего дал ей свой мобильный телефон. Затем К перевела деньги и отдала М2 свою карту, после чего последний ушел в магазин за спиртным, оставив свой телефон на столе в кухне. Спустя 10 минут М2 вернулся со спиртным, они еще выпили, после чего он пошел спать в комнату М2. В обеденное время его разбудил М2, спросил, где его денежные средства, он пояснил, что ничего не брал, после М2 вызвал сотрудников полиции. Позднее он узнал, что кто-то из гостей перевел посредством мобильного телефона М2 денежные средства в размере 45 000 рублей (том 1 л.д. 82-84, 85-87);

- оглашенными в судебном заседании согласно ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Ч, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ после 01 часа 00 минут она пошла в кафе «Заповедное», расположенное по <адрес> в <адрес>, где распивала спиртные напитки. В утреннее время совместно с мужчинами, с которыми познакомилась в кафе, она поехала в гости к мужчине по имени М2, который проживал в квартире в пятиэтажном <адрес> в <адрес>, где они продолжили в помещении кухни распивать спиртные напитки. В какой-то момент мужчина по имени М2 спросил, есть ли у кого-нибудь банковская карта, куда можно перевести деньги для покупки спиртного. Так как банковская карта была только у нее, она передала ее М2, но поскольку тот не смог правильно ввести номер карты, то передал ее и свой мобильный телефон ей. Затем она осуществила перевод денежных средств, после чего сразу отдала телефон и банковскую карту М2, так как последний пошел в магазин. В 10 часов 09 минут ей пришло уведомление о покупке в магазине «Исток». Брал ли М2 с собой мобильный телефон, она не помнит, так как была сильно пьяна. В 10 часов 43 минуты ей позвонили, она вызвала такси, вышла на улицу, села в такси, с ней же в такси сел мужчина по имени В, который также был в гостях у М2. Она вышла, а В поехал дальше. Позднее ей стало известно, что кто-то из гостей похитил деньги, переведя их с банковского счета М2 при помощи приложения «Сбербанк Онлайн» с мобильного телефона (том 1 л.д. 88-90);

- показаниями свидетеля М о том, что ФИО1 приходится ему сыном. В апреле 2023 года от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 совершил кражу денежных средств в сумме 45 000 рублей с банковского счета. Сын факт совершения им кражи не отрицал, раскаялся, пояснил, что пил спиртное и перевел деньги на свой телефон. После, 45 000 рублей он перевел на счет потерпевшего.

Кроме свидетельских показаний и показаний потерпевшего вина подсудимого в тайном хищении имущества ФИО2 подтверждается следующими письменными доказательствами в материалах дела:

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Богучанскому району от 21.03.2023 года, согласно которому 21.03.2023 года в 16 часов 25 минут в дежурную часть поступило сообщение от УУП Б о том, что 18.03.2023 года в <адрес>30, неизвестное лицо похитило денежные средства с банковского счета ФИО2 (том 1 л.д. 22);

- заявлением потерпевшего ФИО2 от 21.03.2023 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые 18.03.2023 года в период с 09 часов 35 минут по 09 часов 39 минут совершили два перевода денежных средств на общую сумму 45 000 рублей на абонентский № без его разрешения (том 1 л.д. 23);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.03.2023 года с участием потерпевшего ФИО2, и фототаблицей к нему, где была осмотрена <адрес> в <адрес>, зафиксирована обстановка; в помещении кухни на столе обнаружен мобильный телефон марки «Honor 9C» в чехле-книжке коричневого цвета, в котором в приложении «Сбербанк Онлайн» во вкладке «История» отражены три денежных перевода в сумме 3 000 рублей на счет К Ч., в суммах 20 000 рублей и 25 000 рублей на номер телефона Билайн № (том 1 л.д. 24-32);

- протоколом осмотра документов от 25.05.2023 года, в ходе которого были осмотрены скриншоты денежных переводов, ответ из ПАО Сбербанк и выписки по банковскому счету № банковской карты ПАО Сбербанк №, открытого на имя ФИО2, установлено, что с указанного счета, принадлежащего потерпевшему, были произведены переводы денежных средств: 18.03.2023 года в 5:35 в размере 20 000 рублей на номер телефона Билайн № с использованием приложения «Сбербанк Онлайн»; 18.03.2023 года в 5:37 в размере 3 000 рублей, с комиссией в 09 рублей 21 копейку, на номер счета получателя «К Ч.» с использованием приложения «Сбербанк Онлайн»; 18.03.2023 года в 5:39 в размере 25 000 рублей на номер телефона Билайн № с использованием приложения «Сбербанк Онлайн» (том 1 л.д. 78-80). Указанные документы после произведенного надлежащим образом осмотра были признаны вещественными доказательствами и в качестве таковых приобщены к уголовному делу;

- протоколом осмотра предметов от 08.04.2023 года, в ходе которого были осмотрены рассекреченные постановлением от 07.04.2023 года материалы ОРД – CD-RW-диск с аудиофайлом (результатом СТМ) телефонного разговора ФИО1 с неустановленным мужчиной, где ФИО1 свою причастность к совершению преступления не отрицал (том 1 л.д. 70-72). Указанный предмет после произведенного надлежащим образом осмотра был признан вещественным доказательством и в качестве такового приобщен к уголовному делу;

- протоколом выемки от 06.06.2023 года, с фототаблицей к нему, у Д в кабинете № ИВС ОМВД России по Богучанскому району мобильного телефона марки «Realme», принадлежащего ФИО1 (том 1 л.д. 110-114);

- протоколом осмотра предметов от 16.06.2023 года, с участием подсудимого ФИО1, в ходе которого был осмотрен изъятый в ходе выемки 06.06.2023 года мобильный телефон марки «Realme» с двумя находящимися в нем сим-картами: Билайн № С, Теле 2 897№/hG, который, как показал ФИО1, принадлежит ему (том 1 л.д. 115-118). Указанный предмет после произведенного надлежащим образом осмотра был признан вещественным доказательством и в качестве такового приобщен к уголовному делу;

- справками ОУР ОМВД России по Богучанскому району от 06.04.2023 года, 18.07.2023 года, согласно которым абонентский № принадлежит оператору сотовой связи «Вымпел Коммуникации», зарегистрирован на имя У, находится в пользовании ФИО1 На ДД.ММ.ГГГГ в мобильном телефоне ФИО1 находились абонентские номера: № оператора сотовой связи «Теле 2»; № оператора сотовой связи «Вымпел Коммуникации» (том 1 л.д. 121, 123).

Проверив и проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, последовательно друг друга дополняют и в своей совокупности изобличают подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, оснований для признания их недопустимыми не имеется, в связи с чем, суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей суд не усматривает, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, давая показания, они предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, соответственно достаточных причин полагать о наличии с их стороны оговора подсудимого не имеется.

Виновность ФИО1 подтверждается как его собственными показаниями, так и исследованными в судебном заседании материалами дела, относимость и допустимость которых не вызывает у суда сомнений, показаниями потерпевшего и свидетелей, которые согласуются друг с другом и с другими доказательствами по делу, в том числе, протоколами осмотра места происшествия, документов, вещественных доказательств.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из установленных перечисленными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 с корыстной целью (для использования в личных целях) изъял принадлежащее ФИО2 имущество в виде денежных средства на банковском счете противоправно (без разрешения собственника, не имея действительного или предполагаемого права на указанное имущество), безвозмездно, тайно (незаметно для собственника и других лиц), чем причинил потерпевшему ущерб, который, с учетом материального положения потерпевшего, являющегося единственным кормильцем в семье, с заработной платой, не превышающей в месяц 100 000 рублей, имея на иждивении троих несовершеннолетних детей, является значительным.

Таким образом, суд, находя вину подсудимого доказанной, квалифицирует содеянное им по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд приходит к выводу о необходимости уточнить формулировку обвинения указанием на то, что мобильный телефон марки «Honor 9C» был передан ФИО2 ФИО1, а последним взят без цели хищения, что установлено судом из показаний потерпевшего ФИО2, подсудимого ФИО1, выписок по банковскому счету № банковской карты ПАО Сбербанк №, открытому на имя ФИО2, о последовательности денежных переводов, - что не изменяет фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, его право на защиту не нарушает.

Состояние психического здоровья подсудимого ФИО1 с учетом характера совершенного преступления, имеющихся в материалах дела сведений о его личности, возраста, поведения в судебном заседании у суда сомнений не вызывает, суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее судим, на учете у психиатра, нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства Главой Таежнинского сельсовета удовлетворительно, заместителем начальника отдела – начальником полиции ОМВД России по Богучанскому району – посредственно, по месту работы в ООО «Гермес» – положительно, легального источника доходов не имеет, а также его возраст, состояние здоровья и влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное, в том числе, в даче признательных показаний, участии в следственных действиях, сообщении времени совершения преступления, предшествующих ему событий и обстоятельств тайного хищения имущества потерпевшего, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Кроме этого, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, положительную характеристику по месту работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, исключительных обстоятельств, а равно обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с которыми возможно применение положений ст. 64 УК РФ, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения ст. 53.1 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом данных о личности виновного, его здоровье, обстоятельств совершенного преступления, отсутствия связи состояния опьянения с совершением преступления, суд полагает, что нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения в данном случае нельзя рассматривать как отягчающее обстоятельство согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Оценив данные о личности подсудимого, то, что ФИО1 социально-сдерживающими факторами не обременен, легального источника доходов не имеет, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что исправление подсудимого и достижение других целей уголовного наказания возможны лишь при условии назначения ему наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием. Иные виды наказания, указанные в санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, не будут способствовать достижению целей наказания. По мнению суда, достижение целей наказания, с учетом обстоятельств, связанных с мотивами деяний и личностью подсудимого, повода, послужившего к совершению преступления, и обстоятельств, при которых оно было совершено, вопреки доводам защиты, невозможно в случае применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний – штрафа, ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает, находя справедливым и достаточным основного наказания.

Срок подлежащего отбытию подсудимым ФИО1 наказания суд определяет по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ – не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 подлежит направлению в исправительную колонию общего режима.

Согласно ч.ч. 3.1, 3.4 ст. 72 УК РФ в окончательную меру наказания подлежит зачету время содержания подсудимого под стражей с 05.04.2023 года по 26.06.2023 года, с 03.08.2023 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, время нахождения под домашним арестом с 27.06.2023 года по 02.08.2023 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Realme» с двумя находящимися в нем сим-картами согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит возврату подсудимому по принадлежности, скриншоты денежных переводов, ответ из ПАО Сбербанк, выписки по банковскому счету, CD-RW-диск с аудиофайлом – хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокатам за защиту интересов подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании в соответствии с ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета. Подсудимый об отказе от защитников не заявлял, трудоспособен, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, учитывая его согласие с их несением, суд не находит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание – 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч. 3.1, ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания под стражей с 05.04.2023 года по 26.06.2023 года и с 03.08.2023 года по 02.10.2023 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, время нахождения под домашним арестом с 27.06.2023 года по 02.08.2023 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 отменить, освободить его из-под стражи в зале суда в связи с отбытием назначенного наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Realme» с двумя находящимися в нем сим-картами вернуть по принадлежности подсудимому ФИО1; скриншоты денежных переводов, ответ из ПАО Сбербанк, выписки по банковскому счету, CD-RW-диск с аудиофайлом хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 36 504 рублей (тридцать шесть тысяч пятьсот четыре рубля) в виде вознаграждения, подлежащего выплате за счет средств федерального бюджета адвокатам Андреевой Н.Д., Макаровой Т.Р. за оказание юридической помощи ФИО1 на следствии по назначению следователя в сумме 28 080 рублей (т. 2 л.д. 11, 12-13) и в суде по назначению суда в сумме 8 424 рублей, взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня постановления приговора через Богучанский районный суд Красноярского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий подпись О.В. Максимова

Копия верна

Судья О.В. Максимова