78RS0012-01-2022-003221-71
Дело № 2а-298/2023 28 февраля 2023 года
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Ленинский районный суд СанктПетербурга в составе:
председательствующего судьи Сухих А.С.,
при секретаре Воспякове В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Адмиралтейского РОСП УФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Адмиралтейского РОСП УФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2, Управлению ФССП России по г. Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ»), являясь взыскателем по исполнительному производству, обратился в Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга с административным иском к административному ответчику и просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского РОСП УФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № <данные изъяты> от 24.05.2017г., обязании совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, обязать начальника Адмиралтейского РОСП УФССП России по г. Санкт-Петербургу проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований в исполнительном документе № <данные изъяты> от 08.12.2016г.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 24.05.2017г. судебным приставом-исполнителем Адмиралтейского РОСП УФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты>. По состоянию на 02.09.2022г. задолженность перед ООО «СААБ» не погашена, составляет 4 674 рубля 74 копейки. Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем не были применены все необходимые меры для принудительного исполнения.
Представитель административного истца ООО «СААБ» в суд не явился, извещен надлежащим образом, реализовав свое право, предусмотренное статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при подаче административного искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель административного ответчика – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, относительного удовлетворения административного иска возражал, указывая, что исполнительное производство было окончено на основании пп.1 ч.2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а исполнительное производство уничтожено.
Иные участники процесса в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещались.
В связи с чем, учитывая положения статей 45, 96, 100, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение административного ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на основании фактических обстоятельств дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как указано в пункте 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Срок обращения в суд административным истцом соблюден.
Судом установлено и из материалов административного дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского РОСП ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> от 24.05.2017г. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 г. Санкт-Петербурга от 08 декабря 2016 года по делу № <данные изъяты> в отношении должника <данные изъяты> на предмет исполнения: задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского РОСП УФССП России по г. Санкт-Петербургу от 21 июня 2017 года исполнительное производство прекращено на основании пп.1 ч.2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а исполнительное производство уничтожено, что подтверждается актом № <данные изъяты> от 31.03.2022г.
Согласно части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Согласно части 2 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае, предусмотренном пунктами 3, 4 части 1 статьи 46 данного Закона, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки: проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;
- давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;
- входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;
- совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Из содержания данной нормы права следует, что указанный в ней перечень исполнительных действий не является исчерпывающим. То есть судебный пристав-исполнитель имеет право и обязан совершить все возможные действия для исполнения исполнительного документа.
Материалы исполнительного производства № <данные изъяты> от 24.05.2017г. уничтожены, что подтверждается актом № <данные изъяты> от 31.03.2022г.
С настоящими требования административный истец обратился в суд 05 сентября 2022 года.
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку проверить полноту совершенных судебным приставом-исполнителем действий не представляется возможным, при этом, административным истцом не указано какие конкретно действия не были совершены судебным приставом-исполнителем.
Кроме того, суд принимает во внимание, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (часть 4 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 62, 84, 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.С. Сухих
Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2023 года