ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 апреля 2023 года адрес
Замоскворецкий районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Волковой Е.Ю.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1142/2023 по иску ФИО1 к ООО «ФЛИНКБАУ» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
Истец обратился в суд с иском о расторжении договора бронирования объекта, взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма, неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательств за период с 01 марта 2022 г. по 09 июня 2022 г. в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 50% от присужденной судом суммы.
В обоснование исковых требований указал, что 07 августа 2021 г. между ФИО1 и ООО «ФЛИНКБАУ» заключен Договор бронирования объекта №Бал-2/1-7-35, предметом которого является предоставление истцу как заказчику за плату преимущественного права на приобретение однокомнатной квартиры в строящимся многоквартирном доме по адресу: адрес, микрорайон 28, корп. 2, ориентировочная площадь которой составляет 39,04 кв.м. и расположена в 1 секции, на 7 этаже 20-этажного дома, предварительный номер квартиры 35, застройщиком которого является ответчик, на основании разрешения на строительство от 20 июня 2017 г. № RU50-01-8387-2017.
Согласно пункту 2.2 Предварительного договора участия в долевом строительстве стоимость по резервированию объекта (квартиры) составляет сумма, в том числе НДС 20% - сумма.
В соответствии с пунктом 2.3 Предварительного договора участия в долевом строительстве объект бронируется на срок по 7 ноября 2021 г. включительно.
Истцом на расчетный счет ответчика была внесена сумма в качестве обеспечительного платежа в размере сумма.
После произведенной истом оплаты в согласованный сторонами срок до 28 февраля 2022 г. основной Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома подписан не был, при этом ответчик не предоставил информацию о дате, месте, времени заключения договора долевого участия.
19.04.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, которая оставлена без ответа.
Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, возражений по иску не представил.
С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит иск в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 307, 309-310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.
Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникнуть из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, между ФИО1 и ООО «ФЛИНКБАУ» 07 августа 2021 г. заключен Договор бронирования объекта № Бал-2/1-7-35, предметом которого является предоставление истцу как заказчику за плату преимущественного права на приобретение однокомнатной квартиры в строящимся многоквартирном доме по адресу: адрес, микрорайон 28, корп. 2, ориентировочная площадь которой составляет 39,04 кв.м. и расположена в 1 секции, на 7 этаже 20-этажного дома, предварительный номер квартиры 35, застройщиком которого является ответчик, на основании разрешения на строительство от 20 июня 2017 г. № RU50-01-8387-2017.
Согласно пункту 2.2 Предварительного договора участия в долевом строительстве стоимость по резервированию объекта (квартиры) составляет сумма, в том числе НДС 20% - сумма.
В соответствии с пунктом 2.3 Предварительного договора участия в долевом строительстве объект бронируется на срок по 7 ноября 2021 г. включительно. В этот срок Объект не продается иным потенциальным покупателям по объекту не заключаются никакие виды сделок, исполнитель получает согласие АК БАРС Банка на прекращение залога на объект.
Согласно пункту 5 Предварительного договора участия в долевом строительстве в случае, если Договор участия в долевом строительстве (договор уступки прав на объект) не будет заключен в указанный срок по инициативе заказчика, исполнитель прекращает бронирование объекта для заказчика, при этом уплаченное вознаграждение за бронирование возврату не подлежит.
Согласно пункту 9 Предварительного договора участия в долевом строительстве в случае, если Договор участия в долевом строительстве (договор уступки прав на объект) не будет заключен вследствие отказа от заключения договора исполнителем, уплаченное вознаграждение возвращается заказчику.
Истцом на расчетный счет ответчика была внесена сумма в качестве обеспечительного платежа в размере сумма.
Дополнительным соглашением к Договору бронирования № Бал-2/1-7-35 от 24 октября 2021 г. срок заключения с застройщиком основного Договора участия в долевом строительстве был продлен до 30 декабря 2021 г.
Дополнительным соглашением к Договору бронирования № Бал-2/1-7-35 от 29 декабря 2021 г. срок был продлен до 31 января 2022 г.
Дополнительным соглашением к Договору бронирования № Бал-2/1-7-35 от 31 января 2022 г. срок был продлен до 28 февраля 2022 г.
При этом причины переноса даты заключения основного Договора участия в долевом строительстве ответчиком не комментировались, однако п.2.3. изменялся только в части дат, при этом, в последней редакции дополнительного соглашения от 31.01.2022 следует, что ответчик так и не получил согласие АК БАРС Банка на прекращение залога на объект, что впоследствии ставит под сомнение возможность выхода на сделку. После произведенной истом оплаты в согласованный сторонами срок, в конечном итоге в срок 28 февраля 2022 г. основной Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома подписан не был, при этом ответчик не предоставил информацию о дате, месте, времени заключения договора долевого участия.
Учитывая, что назначение обеспечительного платежа, предусмотренного указанным Предварительным договором участия в долевом строительстве, состоит в обеспечении исполнения в будущем обязательств по заключению Договора участия в долевом строительстве с застройщиком, то законных оснований владения и распоряжения ответчиком внесенной истцом суммы обеспечительного платежа не имеется.
Положениями статей 429, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 ГК РФ.
Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.
В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.
Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.
19.04.2022г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, которая оставлена без ответа.
Согласно ст. 32 «О защите пав потребителя» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.
Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.
Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении договора и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере сумма, оплаченные по договору.
Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите пав потребителя» в нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку(пеню) в размере одного процента цены товара.
Проверяя представленный стороной истца расчет неустойки, который ответчиком не оспорен, исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд признает его арифметически верным, соглашается с заявленным периодом просрочки.
Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за период с 01.03.2022 по 09.06.2022 в размере сумма заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Статья 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав погреб пчел ей» гласит: моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения морального вреда, степени вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, считает правомерным взыскать с ответчика пользу истца моральный вред в размере сумма, компенсация морального вреда в большем размере судом не усматривается.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с Законом "О защите прав потребителей".
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере сумма (160000+160000+10000/50%).
При вынесении решения суд учитывает, что истец при подаче искового заявления в суд в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, и в силу ст. 103 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере сумма в бюджет адрес.
На основании изложенного, руководствуясь 194 - 198, 233-237 ГПК РФ суд
решил:
Иск ФИО1 удовлетворить.
Расторгнуть заключенный между ФИО1 и ООО «ФЛИНКБАУ» договор бронирования объекта №Бал-2/1-7-35 от 07.08.2021.
Взыскать с ООО «ФЛИНКБАУ» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
Взыскать с ООО «ФЛИНКБАУ» (ОГРН <***> ИНН <***>) в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, а ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Судья:
Решение изготовлено в окончательной форме 25 апреля 2023 г.