Дело № 2-1812/2023

УИД 34RS0019-01-2023-002439-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2023 г. г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Митрошиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Морозовой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Поволжский Банк ПАО «Сбербанк» (далее по тексту ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитной карте № ....******№ .... за период с 27 апреля 2022 года по 21 апреля 2023 года в размере 57108 рублей 92 копейки, из которой: просроченный основной долг – 49999 рублей 68 копеек, просроченные проценты – 7109 рублей 24 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2869 рублей 90 копеек.

В обоснование заявленных требований указало, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключён договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счёта по данной карте в российских рублях, в соответствии с которым заёмщику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № ....-№ .... от 07 декабря 2017 года и был открыт счёт № .... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключённым договором. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путём оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условиями в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заёмщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счёта для учёта операций с использованием карты и предоставление заёмщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счёту карты. Со всеми документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чём свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с пунктом 4 индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определённых тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9% годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Кредитор исполнил свои обязательства, предоставил заёмщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Заёмщик обязался производить погашение кредита согласно графику платежей. В нарушение условий кредитного договора заёмщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по погашению полученного кредита, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 21 апреля 2023 года составила: просроченный основной долг – 49999 рублей 68 копеек, просроченные проценты – 7109 рублей 24 копейки. Банком в адрес заёмщика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, однако до настоящего времени задолженность не погашена. Ранее 03 ноября 2022 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменён определением мирового судьи от 20 января 2023 года.

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк о времени и месте рассмотрения дела извещен, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в поданном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте заседания извещалась судом своевременно и надлежащим образом, однако не явилась, о причинах неявки не сообщила, возражений не представила.

Согласно ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 376-ФЗ) в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

По данным регистрационного учета, ФИО2 зарегистрирована по адресу: .... куда ей суд направлял повестку.

Факт регистрации ФИО1 по заявленному в иске адресу подтверждается данными ОВМ МО МВД России «Камышинский».

При таких обстоятельствах ФИО1 несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу его регистрации, а также риск отсутствия по такому адресу. Сообщения, доставленные по адресу регистрации гражданина, считаются полученными лицом, которому они адресованы, даже если оно не находится по указанному адресу.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области – http://kam.vol.sudrf.ru.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ)), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещённой о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (статья 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ)).

С учётом положений статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также материалы гражданского дела № 2-17-4356/2022, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

Из положений статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 435 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 438 Гражданского Кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом на основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При рассмотрении дела судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счёта по данной карте в российских рублях на Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, в соответствии с которым заёмщику была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту № .... от 07 декабря 2017 года, и был открыт счёт № .... для операций с использованием карты с первоначальным лимитом кредита 50000 рублей с процентной ставкой за пользование кредитом 23,9% годовых.

Указанный договор заключён в результате публичной оферты путём оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка от 07 декабря 2017 года. В соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условиями в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заёмщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счёта для учёта операций с использованием карты и предоставление заёмщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Со всеми документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чём свидетельствует подпись в заявлении на получение карты, а также в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

В соответствии с пунктом 4 индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определённых общими условиями банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9% годовых.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых (пункт 12 индивидуальных условий).

Кредитор исполнил свои обязательства, открыл ФИО1 счёт для учёта операций с использованием карты и предоставил заёмщику возобновляемую кредитную линию для проведения операций по карте.

Ответчик в нарушение условий заключённого с ним кредитного договора ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем образовалась задолженность по кредитной карте ПАО Сбербанк № .... по состоянию на 21 апреля 2023 года в размере: просроченный основной долг – 49999 рублей 68 копеек, просроченные проценты – 7109 рублей 24 копейки.

03 ноября 2022 года мировым судьёй судебного участка № 17 Волгоградской области вынесен судебный приказ, которым с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский банк ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитной карте Visa Classic № .... за период с 27 апреля 2022 года по 13 октября 2022 года в размере 57108 рублей 92 копейки, из которых: просроченный основной долг – 49999 рублей 68 копеек, просроченные проценты – 7109 рублей 24 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 856 рублей 63 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка № 17 Камышинского судебного района Волгоградской области от 20 января 2023 года указанный судебный приказ отменён на основании возражений ФИО1 (л.д. 16 гражданского дела № 2-17-4356/2022).

Задолженность по кредиту в полном объёме не погашена по настоящее время, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность заёмщика по кредитной карте № .... по состоянию на 21 апреля 2023 года за период с 27 апреля 2022 года по 21 апреля 2023 года составила 57108 рублей 92 копейки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

12 сентября 2022 года ПАО Сбербанк направило в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в котором указало на то, что досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее 12 октября 2022 года.

Из материалов гражданского дела № 2-17-4356/2022 следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности ПАО Сбербанк обратилось 27 октября 2022 года, вынесенный мировым судьей судебный приказ от 03 ноября 2022 года был отменен определением мирового судьи судебного участка № 17 Камышинского судебного района Волгоградской области 20 января 2023 года.

Суд принимает за основу расчёт задолженности, представленный истцом. При этом суд учитывает, что ответчиком возражений относительно данного расчёта, а также доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности в полном объёме, не представлено.

Поскольку в добровольном порядке заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет, задолженность по кредитному договору им по настоящее время не погашена, то суд приходит к выводу о взыскании суммы задолженности по кредитной карте № .... за период с 27 апреля 2022 года по 21 апреля 2023 года в размере 57108 рублей 92 копеек.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

По смыслу названного законоположения, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно платежным поручениям № 61449 от 15 мая 2023 года и № 820974 от 20 октября 2023 года истец при обращении в суд с настоящим иском понес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2869 рублей 90 копейки, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь вышеизложенным, статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № .... выдан ДД.ММ.ГГГГ .... в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО «Сбербанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитной карте № .... за период с 27 апреля 2022 года по 21 апреля 2023 года в размере 57108 рублей 92 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2869 рублей 90 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Митрошина

Мотивированный текст решения изготовлен 20 октября 2023 года.

Судья Е.Н. Митрошина