Решение по делу № 2-1709/2025 от 16.07.2025 - о признании результатов служебной проверки, приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности и увольнении, незаконными, восстановлении на службе.

дело №2-1709/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 июля 2025 г. г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Вдовиченко А.С.,

при секретаре Надымовой А.В.,

с участием прокурора Подолякиной Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению на транспорте МВД России по Северо-Кавказскому Федеральному округу о признании результатов служебной проверки, приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности и увольнении, незаконными, восстановлении на службе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению на транспорте МВД России по Северо-Кавказскому Федеральному округу, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что с 5 октября 2020 года подполковник полиции ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел в должности заместителя начальника полиции (по оперативной работе) ФИО2 МВД России па транспорте.

Приказом начальника УТ МВД России по СКФО № от 10 февраля 2025 года па ФИО1 по результатам служебной проверки наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службу в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

Заключением по результатам служебной проверки установлено, что с 28.11.2023 по 29.11.2023 ФИО1 совершил незаконные действия в виде поиска, а также передаче ФИО3 сведений в отношении ФИО4 из информационно-поискового сервиса ФГКУ «ГИАЦ МВД России», без наличия законных оснований, что повлекло возбуждение в отношении ФИО1 уголовного дела, за нарушение п.п.5, 8.13, 8.23 своего должностного регламента (должностной инструкции), выразившееся в несоблюдении в своей деятельности федеральных законом, нормативных правовых актов МВД России, правовых актов УТ МВД России по СКФО, ФИО2, должностной инструкции и заключенного контракта, в несоблюдении законности и служебной дисциплины, допущении злоупотребления служебными полномочиями, несоблюдения требований к служебному поведению сотрудника.

Приказом начальника УТ МВД России по СКФО № от 10.02.2025 ФИО1 уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Росеиийской Федерации» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

Согласно заключению по результатам служебной проверки и приказу об увольнении истца со службы основанием для его увольнения явилось совершение ФИО1 проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившееся в недостойном противоправном поведении. Обстоятельства проступка, совершенного ФИО1, имеющие значение для разрешения настоящего спора, являются предметом исследования в рамках уголовного судопроизводства в отношении ФИО1, вина которого в совершении действий повлекших за собой увольнение по настоящее время не установлена и носит предположительный характер, так как доказательств, бесспорно подтверждающих указанные выводы, не имеется.

При наличии возбужденного уголовного дела, заключении сотрудника ОВД под стражу, домашний арест, работодатель обязан был отстранить истца от службы до вступления приговора по уголовному делу в законную силу в порядке ст. 73 Федерального закона № 342-ФЗ, поскольку ранее никто не вправе высказывать определенные выводы о виновности лица в совершении вменяемых ему действий.

Также, Истец обращает внимание на соблюдение ответчиком порядка проведения служебной проверки в отношении ФИО1

Между тем в указанном заключении по результатам служебной проверки изложены лишь обстоятельства, установленные в рамках расследования уголовного дела, возбужденного в отношении заместителя начальника полиции (по оперативной работе) ФИО2 МВД России на транспорте ФИО1, то есть в нарушение части 3 статьи 52 Федерального закона № 342-ФЗ ответчиком при проведении служебной проверки не были приняты надлежащие меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершения истцом проступка, его вины, причин и условий, способствовавших совершению действий, вменяемых ему в качестве проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, последствий совершения этих действий.

Учитывая, что процедура проведения служебной проверки не была соблюдена и заключение данной проверки является незаконным, соответственно и увольнение на основании данного заключения также является незаконным.

Истец просит суд признать заключение по материалам служебной проверки, приказы начальника УТ МВД России по СКФО №№, № от 10.02.2025 года о наложении дисциплинарного взыскания и об увольнении ФИО1 из органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 стать 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ незаконным; восстановить подполковника полиции ФИО1 на службе в органах внутренних дел в должности заместителя начальника полиции (по оперативной работе) ФИО2 МВД России на транспорте.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Также, в судебном заседании представитель истца ФИО5 поддержала исковые требования по доводам искового заявления. Представил посменный отзыв.

В судебное заседание представитель ответчика – ФИО6 возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменные возражения.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего требования истца, не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, основания и процедура увольнения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации регламентированы Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 - 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона "О полиции" сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации (пункты 1, 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Частью 4 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ установлено, что служебные обязанности сотрудника органов внутренних дел по замещаемой должности в органах внутренних дел определяются должностным регламентом (должностной инструкцией).

В силу пункта 2 части 1 статьи 13 данного федерального закона, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Согласно части 1 статьи 20 Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ правоотношения на службе в органах внутренних дел между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта, заключенного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ контракт о прохождении службы в органах внутренних дел определен как соглашение между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел, или сотрудником органов внутренних дел о прохождении службы в органах внутренних дел и (или) замещении должности в органах внутренних дел. Контрактом устанавливаются права и обязанности сторон.

Гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел, и сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуются выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения (часть 3 статьи 21 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Частью 1 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ предусмотрено, что служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 49 вышеуказанного Федерального закона нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Статьей 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ установлено, что на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; увольнение со службы в органах внутренних дел.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2009 года N 566-О-О).

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Из содержания приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной, более мягкой, меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел.

Статьей 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ определен порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий.

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке (часть 6 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка (часть 8 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

В силу части 1 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.

Согласно положениям частей 4 и 5 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении; срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней; результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки; указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения.

Организация работы по проведению служебных проверок в органах, организациях и подразделениях МВД России урегулирована Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 26 марта 2013 г. N 161 (далее - Порядок проведения служебной проверки).

Положениями раздела IV Порядка проведения служебной проверки установлена процедура оформления результатов служебной проверки, а именно: заключение по результатам служебной проверки составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно состоять из трех частей: вводной, описательной и резолютивной (пункт 34); описательная часть должна содержать основания проведения служебной проверки, объяснение сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, факт совершения сотрудником дисциплинарного проступка, наличие либо отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, факты и обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения заявления сотрудника, материалы, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника, иные факты и обстоятельства, установленные в ходе проведения служебной проверки (пункт 36); с учетом изложенной в описательной части информации в резолютивной части указываются: заключение об окончании служебной проверки и в том числе выводы о наличии или отсутствии фактов и обстоятельств, указанных в заявлении сотрудника (пункт 37); проект заключения по результатам служебной проверки с прилагающимися материалами согласовывается с кадровым и правовым подразделениями органа, организации или подразделения МВД России, сотрудниками которого проводилась служебная проверка (пункт 38); заключение по результатам служебной проверки представляется соответствующему руководителю (начальнику) не позднее чем через три дня со дня завершения служебной проверки и утверждается им не позднее чем через пять дней со дня его представления (пункт 39).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации, что подтверждается материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписан контракт о прохождении службы в органах внутренних дел в должности заместителя начальника полиции Сальского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте.

Согласно приказа Управления на транспорте МВД РФ по Северо-Кавказскому Федеральному округу N № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на должность заместителя начальника полиции Сальского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте.

Вторым отделом по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области 01.10.2024 возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО1 и ФИО3 по ч. 3 ст. 272 УК РФ, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

По данному факту 05.02.2025 начальником УТ МВД России по СКФО генерал-лейтенантом полиции ФИО7 назначено проведение служебной проверки.

На основании рапорт начальника ОСБ УТ МВД России по СКФО полковника полиции ФИО8 от 05.02.2025 оперуполномоченным по ОВД ОСБ УТ МВД России по СКФО подполковником полиции ФИО9 организовано проведение служебной проверки по факту несанкционированного обращения в информационно-поисковый сервис ФГКУ «ГИАЦ МВД России» заместителем начальника полиции по оперативной работе ФИО2 МВД России на транспорте подполковником полиции ФИО1 без наличия законных оснований и последующей передачи ФИО3 сведений о лицах за денежное вознаграждение.

В ходе проведения служебной проверки установлено, что согласно постановлению о возбуждении уголовного дела №, поводом для возбуждения уголовного дела послужил рапорт оперуполномоченного УФСБ России по Волгоградской области ФИО10 об обнаружении в действиях ФИО3, ФИО1 и ФИО11 признаков преступления.

Так, согласно материалам уголовного дела №, заместитель начальника полиции по оперативной работе ФИО2 МВД России на транспорте подполковник полиции ФИО1, имея доступ к информационно-поисковому сервису ФГКУ «ГИАЦ МВД России» за денежные средства в размере 1500 рублей, полученные от ФИО3, в период времени с 28.11.2023 по 29.11.2023 совершил заведомо незаконные действия в виде предоставления последнему сведений в отношении ФИО4 из информационно-поискового сервиса ФГКУ «ГИАЦ МВД России», без наличия законных оснований. Также, подполковник полиции ФИО1 за денежные средства в размере 1000 рублей, полученные от ФИО3, в период времени с 26.06.2024 по 28.06.2024 совершил заведомо незаконные действия в виде предоставления последнему сведений в отношении ФИО12 из информационно-поискового сервиса ФГКУ «ГИАЦ МВД России» без наличия законных оснований.

Согласно рапорту от 25.09.2024 об обнаружении признаков преступления, составленного оперуполномоченным УФСБ России по Волгоградской области старшим лейтенантом ФИО10 и зарегистрированном 30.09.2024 в КРСП СУ по РО СК России за №, в ходе проведения ОРМ получены данные, указывающие на причастность частного детектива ФИО3, заместителя начальника полиции (по оперативной работе) ФИО2 подполковника полиции ФИО1, а также оперуполномоченного отделения уголовного розыска ФИО2 капитана полиции ФИО11 к противоправной деятельности, сопряженной с неправомерным доступом к охраняемой законом компьютерной информации, совершенной группой лиц по предварительного сговору, а также с использованием своего служебного положения. Указанная информация подтверждается результатами ОРМ «проверочная закупка», «наведение справок», «опрос», «исследование предметов и документов».

Согласно рапорту от 04.12.2023 оперуполномоченного отдела «М» УФСБ России по Волгоградской области старшего лейтенанта ФИО10 о проведении ОРМ «Проверочная закупка», с 28.11.2013 по 02.12.2023 проведено ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которого ФИО13, выступающей в качестве закупщика у руководителя и частного детектива детективного агентства «Щит» ФИО3 приобретена услуга по предоставлению сведений в отношении ФИО4 стоимостью 50 000 рублей. Действия лица, выступающего в качестве закупщика сведений у ФИО3, документировались путем проведения ОРМ «ПТП», «Наблюдение» с использованием специальных технических средств. В результате ОРМ «Проверочная закупка» достигнута основная цель его проведения: задокументирована противоправная деятельность руководителя и частного детектива детективного агентства «Щит» ФИО3, сопряженная с неправомерным доступом к компьютерной информации и возможной дачей взятки неустановленным должностным лицам.

Согласно рапорту от 29.06.2024 оперуполномоченного отдела «М» УФСБ России по Волгоградской области старшего лейтенанта ФИО10 о проведении ОРМ «Проверочная закупка», с 26.06.2024 по 28.06.2024 проведено ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которого ФИО14, выступающим в качестве закупщика у руководителя и частного детектива детективного агентства «Щит» ФИО3 приобретена услуга по предоставлению сведений в отношении ФИО4 стоимостью 55 000 рублей. Действия лица, выступающего в качестве закупщика сведений у ФИО3, документировались путем проведения ОРМ «ПТП», «Наблюдение» с использованием специальных технических средств. В результате ОРМ «Проверочная закупка» достигнута основная цель его проведения: задокументирована противоправная деятельность руководителя и частного детектива детективного агентства «Щит» ФИО3, сопряженная с неправомерным доступом к компьютерной информации и возможной дачей взятки неустановленным должностным лицам.

Согласно рапорту от 25.09.2024 о проведении ОРМ «Наведение справок» по информации, полученной из Управления «М» ФСБ России, оперуполномоченным отдела «М» УФСБ России по Волгоградской области старшим лейтенантом ФИО10, в соответствии со ст. ст. 6, 7 Федерального закона от 12.08.1995 № 144 - ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» проанализирована полученная из Управления «М» ФСБ России выгрузка проверок, осуществленных должностными лицами ФИО2, а именно: заместителем начальника полиции (по оперативной работе) подполковником полиции ФИО1 и оперуполномоченным ОУР капитаном полиции ФИО11 по информационно-поисковой системе «Следопыт-М», администрируемым ФГКУ «ГИАЦ МВД России». По результатам оперативно-розыскных мероприятий установлено, что 29.11.2023 примерно в 12 часов 19 минут ФИО1 осуществил проверку в ФГКУ «ГИАЦ МВД России» ФИО4, 28.06.2024 примерно в 08 часов 38 минут ФИО11 осуществил проверку в ФГКУ «ГИАЦ МВД России» ФИО12

В ходе служебной проверки установлено, что на ФИО1, возложена обязанность осуществления запросов к информационным ресурсам, включая интегрированный банк данных федерального уровня (ИБД-Ф), ведение журнала учета запросов к информационным ресурсам в ФИО2, а также контроль, за организацией и обеспечением информационной безопасности ФИО2.

Согласно записям в журнале выдачи учетных записей ИСОД МВД России, зарегистрированном под № 01.01.2019 в ФИО2 за ФИО1 закреплена учетная запись (ibazileev).

Согласно сведениям, предоставленным ФИО2, 02.10.2024 в ФИО2 в рамках возбужденного уголовного дела в отношении заместителя начальника полиции (по оперативной работе) подполковника полиции ФИО1, произведены обыскные мероприятия сотрудниками СУ СК России по РО в кабинете № 30 ФИО2. В ходе проведения обыска следственными органами изъят журнал учета к информационным ресурсам, зарегистрированный 20.07.2024 за № дсп на 31 листе. Ответственным за ведение журнала являлся ФИО1

Согласно, имеющимся в материалах служебной проверки сведениям, с учетной записи (ibazileev), зарегистрированной на ФИО1 осуществлены обращения в отношении ФИО4 к информационным ресурсам, а именно к информационно-поисковой системе «Следопыт-М» 29.11.2023 в 12 часов 19 минут и к интегрированному банку данных федерального уровня (ИБД-Ф) «Справка на лицо» 29.11.2023 в 12 часов 20 минут. По имеющимся сведениям в ИЦ УТ МВД России по СКФО запросы в отношении ФИО12 с учетной записи (<данные изъяты>), не осуществлялись.

Согласно справке, предоставленной ФИО2, виртуальный IP-адрес 11.18.20.60 принадлежит персональному компьютеру с IP-адресом № инв. №, заводской № № который в период с 01.11.2023 по 29.06.2024 был установлен в кабинете № 30 Административного здания ФИО2 и находился в пользовании заместителя начальника полиции (по оперативной работе) ФИО2 подполковника полиции ФИО1, также на указанном персональном компьютере был установлен ключ для работы в сети <данные изъяты>

Согласно справке от 28.11.2024, предоставленной начальником ФИО2 подполковником полиции ФИО15, за период с 2023 по 2024 годы в ФИО2, отсутствуют какие-либо оперативно-служебные материалы в отношении ФИО4 и ФИО12, указанные в запросе лица не являлись и не являются объектами оперативной заинтересованности в отношении которых, необходимо проводить комплекс оперативно-розыскных мероприятий в рамках дел оперативного учета.

Согласно п. 7 приказа ФИО2 от 29.05.2023 № 4дсп «О дополнительных мерах по контролю за правомерностью доступа к интегрированным банкам данных МВД России», получение сведений из банков данных МВД России запрещено сотрудникам, не входящим в состав организованной группы «Терминал», за исключением пользователей служебного сервиса автоматизированного информационно-аналитического учета СОБТ.

В соответствии с Указанием УТ МВД России по СКФО от 03.05.2023 №, сотрудникам, имеющим доступ к банкам данных МВД России, необходимо завести бумажный журнал учета запросов к информационным ресурсам, в котором фиксировать информацию в соответствии с требованиями, в том числе основания запроса.

В Журнале выдачи учетных записей для доступа к ИБД и инструктажа по правилам пользования ИБД сотрудников ФИО2, за ведением которого закреплен лейтенант полиции ФИО11, имеются данные об обращении к информационным ресурсам. Сведения об осуществлении запросов за период с 28.11.2023 по 29.11.2023 и с 26.06.2024 по 28.06.2024 в отношении ФИО4 и ФИО12, отсутствуют. Кроме того, в указанном журнале отсутствуют сведения об основаниях обращений к информационным ресурсам, что является нарушением требований Указания УТ МВД России по СКФО от 03.05.2023 № об обязательном указании оснований обращения к информационным ресурсам.

Дополнительно опрошенный в рамках служебной проверки командир 2-го ООВ ППСП ФИО2 МВД России на транспорте старший лейтенант полиции ФИО11 в своем объяснении от 17.01.2025 пояснил, что в занимаемой должности находится с января 2025 года, до этого проходил службу в должности старшего оперуполномоченного ОСГ УР ФИО2 МВД России на транспорте. За ним ранее был закреплен служебный компьютер, имеющий доступ к информационным базам, включая ГИАЦ, который находился в кабинете № 35 ФИО2 МВД России на транспорте. За ним был закреплен журнал, в котором отражались основания запросов к информационным базам, так как он входил в состав группы «Терминал». В журнале отражались основания, дата, данные проверяемых лиц. Журнал велся до апреля 2024, после чего, данные о запрашиваемых лицах в журнал не заносились. ФИО11 полностью признает вину в несоблюдении требований по ведению данного журнала. Кроме того ФИО11 пояснил, что компьютером, имеющим доступ к ГИАЦ МВД России, находящемуся в кабинете № 35 ФИО2 МВД России на транспорте, могли пользоваться все сотрудники ОУР. В ходе осуществления оперативно-служебной деятельности у ФИО11 имелись материалы на исполнении, в рамках которых он обращался к базам данных, в указанных материалах сведений о ФИО4 и ФИО12 не имелось. ФИО1, на тот момент, являлся его непосредственным руководителем и иногда просил ФИО11 в устной форме осуществлять поиск в информационных базах МВД России. ФИО11 считал, что информация из баз данных нужна ФИО1 для работы. Однако, ФИО1 письменные запросы, служившие основанием для осуществления поиска, не предоставлял. Данная ситуация повторялась неоднократно и ФИО11 не помнит, осуществлял ли он поиск по базам данных ФИО4 или ФИО12 Поиск сведений в информационных базах данных осуществлялся с компьютера, расположенного в служебном кабинете №35

Опрошенные в рамках служебной проверки сотрудники ФИО2: начальник ОБППГ капитан полиции ФИО16, оперуполномоченный ОБППГ капитан полиции ФИО17, оперуполномоченный ОУР лейтенант полиции ФИО18, оперуполномоченный ГЭБиПК капитан полиции ФИО19, оперуполномоченный ГЭБиПК старший лейтенант полиции ФИО20 в своих объяснениях от 13.12.2024 пояснили, что осуществляли службу с ФИО1 в ФИО2. ПЭВМ, на котором установлена база ИБД, за которым ответственным, согласно приказу, закреплен ФИО1 располагался в служебном кабинете № 30. Доступ к кабинету № 30 имелся у ФИО1, который сдавал ключи от кабинета в дежурную часть ФИО2 В указанный кабинет мог заходить только ФИО1 Данные своей личной учетной записи в системе ИСОД МВД России ФИО1 другим сотрудникам отдела не передавал, а также не просил их под его учетной записью осуществлять поиск сведений по базам данных МВД России. Опрошенным сотрудникам не известно о фактах входа другими сотрудниками линоргана в базы данных МВД России под учетной записью ФИО1 и осуществления записей в журнале учета запросов под его данными.

Опрошенный в рамках служебной проверки начальник ФИО2 подполковник полиции ФИО15 в своем объяснении от 29.10.2024 пояснил, что в обязанности ФИО1 входил контроль за организацией и обеспечением информационной безопасности. У каждого сотрудника, входящего в группу «Терминал» был заведен «Журнал учета запросов». Согласно приказу, руководитель группы «Терминал» ФИО1 должен ежемесячно проводить проверку информации, содержащихся в журналах учета запросов. Так же с целью контроля и информационной безопасностью принято решение об обеспечении участников группы «Терминал» индивидуальным ПЭВМ (персональная электронно-вычислительная машина), у ФИО1 и ФИО11 также имелись персональные компьютеры с подключенным доступом к базам данных (ИБД-Ф, ИБД-Р и др.), которые располагались на их рабочих местах. В силу занимаемой должности у ФИО21 имелись ДОУ и другие дела, в рамках которых он осуществлял оперативно-розыскную деятельность, а так же к нему, как к руководителю группы «Терминал», поступали запросы, в рамках которых он мог обращаться к базам данных МВД России.

В материалах служебной проверки имеется выведенная на бумажный носитель информация о лице с наименованием «Отчет о работе», предоставленная ФИО3 закупщику, содержащая фотографию из ведомственной базы данных МВД России, в которой отражены установочные данные ФИО4, в том числе его фотография, его паспортные данные и иные персональные данные. Согласно имеющимся в материалах служебной проверки сведениям, с учетной записи (<данные изъяты>), зарегистрированной на ФИО1 осуществлены обращения в отношении ФИО4 к информационным ресурсам, а именно к информационно-поисковой системе «Следопыт-М» 29.11.2023 в 12 часов 19 минут и к интегрированному банку данных федерального уровня (ИБД-Ф) «Справка на лицо» 29.11.2023 в 12 часов 20 минут. Соответственно, именно с виртуального IP-адреса №, принадлежащего персональному компьютеру с IP-адресом № инв. №, заводской № №, который в период с 01.11.2023 по 29.06.2024 был установлен в кабинете № 30 Административного здания ФИО2 и находился в пользовании заместителя начальника полиции (по оперативной работе) ФИО2 подполковника полиции ФИО1 осуществлен поиск сведений о ФИО4 и их последующая передача ФИО3

Таким образом, заместитель начальника полиции по оперативной работе ФИО2 МВД России на транспорте подполковник полиции ФИО1, в период времени с 28.11.2023 по 29.11.2023 совершил заведомо незаконные действия в виде поиска, а также предоставления ФИО3 сведений в отношении ФИО4 из информационно-поискового сервиса ФГКУ «ГИАЦ МВД России», без наличия законных оснований, что повлекло возбуждение в отношении ФИО1 уголовного дела, а также в нарушение п.п. 5, 8.13, 8.23 своего должностного регламента (должностной инструкции), в своей деятельности не руководствовался федеральными законами, нормативными правовыми актами МВД России, правовыми актами УТ МВД России по СКФО, ФИО2, должностной инструкцией и заключенным контрактом, не соблюдал законность и служебную дисциплину, допустил злоупотребление служебными полномочиями; не соблюдал требования к служебному поведению сотрудника.

По результатам служебной проверки от 10.02.2025, утвержденного 10.02.2025, установлен факт нарушения служебной дисциплины в действиях заместителя начальника полиции (по оперативной работе) ФИО2 подполковника полиции ФИО1 в части поиска, а также предоставления ФИО3 в период с 28.11.2023 по 29.11.2023 информации из информационно-поискового сервиса ФГКУ «ГИАЦ МВД России», без наличия законных оснований в отношении ФИО4, то есть совершение проступка, порочащего честь сотрудника органа внутренних дел.

Приказом УТ МВД России по СКФО № от 10.02.2025 на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 30.11.2011 N342-ФЗ. С приказом ФИО1 ознакомлен 10.02.2025 года.

Приказом УТ МВД России по СКФО № от 10.02.2025 с ФИО1 расторгнут контракт и он уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 30.11.2011 N342-ФЗ. С приказом ФИО1 ознакомлен 10.02.2025 года.

10.02.2025 ФИО1 получены: трудовая книжка, выписка из приказа N № от 10.02.2025, извещение в РВК, произведен расчет.

Врио начальника ФИО2 МВД России на транспорте ФИО22 в отношении ФИО1 выдана положительная служебная характеристика от 13.01.2025.

ФИО1 имеет 15 поощрений, 8 дисциплинарных взысканий, из них 2 действующих дисциплинарных взыскания на момент проведения служебной проверки (выговор - приказ УТ МВД России по СКФО от 16.09.2024 №д/с, выговор - приказ ФИО2 МВД России на транспорте от 03.10.2024 №л/с).

Судом установлено, что факт совершения сотрудником внутренних дел ФИО1 проступка, порочащего честь сотрудника внутренних дел, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения гражданского дела, служебная проверка в отношении истца была проведена в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Результаты служебной проверки утверждены в установленные сроки, ее выводы являются обоснованными и соответствуют фактическим обстоятельствам.

Причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, является совершение сотрудником при выполнении служебных обязанностей поступка, вызывающего сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности, наносящего ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и противоречащего требованиям, предъявляемым к сотрудникам полиции, независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 496-О).

Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным выше требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка. При этом пункт 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ не предполагает возможности его произвольного применения, поскольку презюмирует, что принятию решения об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение им добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, предшествует объективная оценка совершенного им деяния, а обоснованность увольнения со службы может быть предметом судебной проверки (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 г. N 278-О).

Из содержания приведенных нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению, как в служебное, так и во внеслужебное время. В том числе на них возложены особые обязанности заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать поступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, расценивается как проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел. Применение к сотрудникам органов внутренних дел меры ответственности в виде увольнения за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено их особым правовым статусом.

Обстоятельства (данные), позволяющие усмотреть в действиях (бездействии) сотрудника органа внутренних дел признаки проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, одновременно могут указывать на признаки иного противоправного деяния, в том числе административного правонарушения или преступления. В таком случае увольнение сотрудника за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, может быть осуществлено в установленном законом порядке независимо от того, привлекался ли ранее этот сотрудник к юридической ответственности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 г. N 1660-О, от 29 сентября 2016 г. N 1869-О, от 25 июня 2019 г. N 1737-О, от 25 июня 2019 г. N 1738-О и др.). Сотрудник органов внутренних дел может быть уволен за совершение деяния, образующего проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, одновременно имеющего признаки иного противоправного поведения, и до его привлечения к соответствующему виду юридической ответственности.

Исходя из изложенного для решения вопроса о законности увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, юридически значимым обстоятельством является установление совершения сотрудником органов внутренних дел деяний (действия или бездействия), подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закрепленных указанными выше положениями нормативных правовых актов.

Как установлено судом, поручение о проведении служебной проверки оформлено в виде резолюции начальника УТ МВД России по СКФО на рапорте начальника ОСБ УТ МВД России по СКФО от 05.02.2025. базилееву И.В. разъяснены права, предусмотренные частью 6 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, отобраны письменные пояснения. По результатам служебной проверки составлено заключение, утвержденное 10.02.2025 начальника УТ МВД России по СКФО, по результатам которой предложено наложить дисциплинарной взыскание на ФИО1 в виде увольнения на основании пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ.

Проанализировав материалы служебной проверки, суд исходит из того, что служебная проверка в отношении истца была назначена и проведена в соответствии с Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 26 марта 2013 г. N 161, материалами проверки подтвержден факт совершения истцом дисциплинарного проступка, данных, опровергающих выводы служебной проверки, истцом не представлено, в связи с чем не имеется оснований для признания заключения служебной проверки незаконным.

Поскольку факт поиска ФИО1, а также предоставления ФИО3 в период с 28.11.2023 по 29.11.2023 информации из информационно-поискового сервиса ФГКУ «ГИАЦ МВД России», без наличия законных оснований в отношении ФИО4, установлен заключением служебной проверки, у ответчика имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности и увольнения ФИО1 со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Таким образом, увольнение ФИО1 из органов внутренних дел произведено ответчиком в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, нарушений процедуры увольнения истца, не допущено.

Доводы истца и его представителя о том, что не представлено доказательств вины ФИО1, судом отклоняются, как несостоятельные. Факт совершения ФИО1 дисциплинарного проступка, подтверждается, собранными в ходе проверки доказательствами.

Доводы представителя истца о нарушении срока привлечения истца к дисциплинарной ответственности подлежат отклонению, поскольку истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения приказом УТ МВД России по СКФО № от 10.02.2025, вынесенным до истечения месячного срока с момента утверждения заключения по результатам служебной проверки - 10 февраля 2025 г.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Управлению на транспорте МВД России по Северо-Кавказскому Федеральному округу о признании результатов служебной проверки, приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности и увольнении, незаконными, восстановлении на службе,.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.С. Вдовиченко

В окончательной форме решение принято 16.07.2025