РЕШЕНИЕ

И<ФИО>1

29 сентября 2025 года <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кучеровой А.В., при секретаре судебного заседания <ФИО>3,

с участием представителя ответчика <ФИО>2 – <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по исковому заявлению непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» обратилось в Куйбышевский районный суд <адрес> с иском к <ФИО>2, требуя взыскать с ответчика в его пользу задолженность по основному долгу по кредитному договору <номер> в размере 301 993,84 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 47 907,39 рублей, задолженность по штрафным санкциям в размере 811,85 рублей, а также задолженность по комиссии в размере 0 рублей за период с <дата> по <дата>, в пределах сроков исковой давности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 268 рублей.

В обоснование требований указано, что <дата> между АО «Тинькофф Банк» и <ФИО>2 был заключен кредитный договор <номер> путем обращения должника в Банк с заявлением на получение кредита от <дата> и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором Банк предоставил должнику денежные средства (далее по тексту - «Кредит»), а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита <дата>, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. <дата> АО «Тинькофф Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) <номер>/ТКС от <дата> и выпиской из Приложения <номер> к Договору уступки прав (требований) <номер> /ТКС от <дата>. <дата> Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. <дата> Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. <дата> Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность <ФИО>2 в соответствии с приложением <номер> к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 350 713,08 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 301 993,84 рублей; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 47 907,39 рублей, сумма задолженности по штрафным санкциям - 811,85 рублей. Истец просит взыскать в пределах сроков исковой давности задолженность по основному долгу за период с <дата> по <дата> в размере 301 993,84 рублей, по процентам за пользование кредитными средствами в размере 47 907,39 рублей, задолженность по штрафным санкциям в размере 811,85 рублей.

Истец Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», уведомленный о дате, месте и времени судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил, при подаче иска просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик <ФИО>2, уведомленная о дате, месте и времени судебного разбирательства по делу, в суд не явилась, реализовала свое право на участие в судебном заседании путем направления представителя по доверенности <ФИО>4

Представитель ответчика <ФИО>2 – <ФИО>4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила уменьшить сумму процентов в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Кодекса.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные о договоре займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также обязан уплатить проценты за пользование кредитом, размер и порядок уплаты которых определяется договором (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если не вытекают из договора или закона.

В судебном заседании установлено, что <дата> между АО "Тинькофф Банк" и <ФИО>2 в офертно-акцептной форме был заключен договор кредитной карты <номер>, по условиям которого банк выпустил на имя ответчика банковскую карту Тинькофф, тарифный план ТП 9.300 (рубли РФ), с лимитом задолженности 299 000 рублей.

Кредитная карта была активирована <ФИО>2, ответчик воспользовалась кредитными средствами банка, что подтверждается имеющейся в деле выпиской по счету.

Лимит задолженности по договору кредитной карты, в соответствии с п. п. 5.1, 5.3 Общих условий устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк предоставляет информацию о кредитном лимите карты до ее активации, в том числе, посредством Интернет-Банка, мобильного банка, контактного центра банка.

По условиям договора <ФИО>2 обязалась возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, установленных в договоре.

<ФИО>2 была ознакомлена и согласна с действующими УКБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет, тарифами и индивидуальными условиями договора потребительского кредита, понимала их и обязалась их соблюдать, о чем свидетельствует подпись, выполненная собственноручно.

Согласно тарифного плана, с которыми ответчик <ФИО>2 была ознакомлена и согласна, размер процентной ставки по кредиту на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней - 0% годовых; на покупки, совершенные в течение 30 дней с даты первой расходной операции - 30,0% годовых; на покупки - 39,9% годовых; на платы, снятие наличных и прочие операции - 59,9% годовых; плата за обслуживание карты - бесплатно; комиссия за снятие наличных и операции, приравненные к снятию наличных - 2,9% плюс 290 руб.; переводы через сервисы Тинькофф: до 50 000 руб. за расчетный период бесплатно, в прочих случаях 2,9% плюс 290 руб.; плата за дополнительные услуги, подключенные по желанию клиента: оповещение об операциях 59 руб. в месяц, страховая защита 0,89% от задолженности в месяц; минимальный платеж не более 8% от задолженности, минимум 600 руб.; неустойка при неоплате минимального платежа 20% годовых; плата за превышение лимита задолженности 390 руб.

Банк свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств исполнил.

<дата> в Устав Акционерного общества "Тинькофф Банк" внесены изменения, наименование банка изменено на Акционерного общества "ТБанк", АО "ТБанк". <дата> в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

Ответчик <ФИО>2 ненадлежащим образом выполняла свои обязательства, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора.

В соответствии с п. 8.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения ответчиком своих обязательств по договору кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком Заключительного счета, который направляется клиенту.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательства по возврату кредита, <дата> выставлен заключительный счет на сумму 350 713,08 рублей, из них: кредитная задолженность – 301 993,84 рублей, проценты – 47 907,39 рублей, платы и штрафы – 811,85 рублей.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, данный расчет суд находит обоснованным и арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора. Иного расчета ответчиком не представлено.

В ходе судебного разбирательства по делу сторона ответчика указывала на несогласие с начисленными платами и штрафами, однако начисление платы за оповещение об операциях, а также выставление штрафа за неоплаченный минимальный платеж предусмотрены п. 5.10 Общих условий и Тарифным планом 9.300.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При подписании кредитного договора с АО «ТБанк» <ФИО>2 не заявила о своем несогласии на уступку банком прав требования по кредитному договору.

<дата> между АО "ТБанк" и НАО ПКО "ПКБ" заключен договор уступки прав требования (цессии) <номер>/ТКС, по которому задолженность, в том числе по заключенному с <ФИО>2 договору <номер>, была передана истцу.

Ранее НАО ПКО "ПКБ" обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с <ФИО>2

<дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> на основании заявления НАО «Первое клиентское бюро» выдан судебный приказ <номер> о взыскании с <ФИО>2 задолженности по кредитному договору <номер>.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> судебный приказ <номер> был отменен, в связи с поступившими от должника возражениями.

До настоящего времени требования об оплате задолженности ответчиком в добровольном порядке не исполнены.

Учитывая, что <ФИО>2 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, доказательств возврата задолженности по данному договору ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору кредитной карты <номер> в размере 301 993,84 рублей, процентов за пользование кредитными средствами в размере 47 907,39 рублей, задолженности по штрафным санкциям в размере 811,85 рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от <дата> "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от <дата>).

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к штрафам суд не усматривает, поскольку начисленная сумма соразмерна последствиям неисполнения ответчиком обязательства.

Кроме того, вопреки доводам стороны ответчика, ст. 333 ГК РФ не подлежит применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование займом.

С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства (аналогичная правовая позиция отражена в абзаце 18 пункта 11 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ <дата>).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от <дата> "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", следует, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче настоящего иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 11 268 рублей по платежному поручению <номер> от <дата>.

Таким образом, с <ФИО>2 надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 268 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» – удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>2, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты>, выданный Отделением УФМС России по <адрес> по району Мещанский <дата>, код подразделения <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору <номер> в размере 301 993,84 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 47 907,39 рублей, задолженность по штрафным санкциям в размере 811,85 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 268 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Кучерова

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>