Дело № 2-453/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Алексеева Э.М.,

при секретаре судебного заседания Сумьяновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Айсберг» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Айсберг» (далее – ОО «ПКО «Айсберг», Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 19.09.2012 ОАО «СКб-банк» и <ФИО>1 заключили кредитный договор <номер>. Денежные средства были предоставлены ответчику, однако ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность. 24.11.2015 ОАО «СКБ-банк» уступило право требования по кредитному договору «М.Б.А. Сервисинг Лтд», на оснований цессии №15.6/51. 24.11.2015 «М.Б.А. Сервисинг Лтд» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Авантаж», на основании договора цессии <номер>. 24.08.2023 ООО «Авантаж» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Айсберг», на оснований договора цессии <номер>. 20.10.2023 года собранием учредителей ООО «Айсберг», во исполнении требований Федерального Закона 230, изменилось наименование организации на ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Айсберг» (сокр. ООО «ПКО «Айсберг»). Таким образом, право требования задолженности в полном объёме принадлежит ООО «ПКО «Айсберг». Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 01.12.2012 по 28.11.2018 в размере 89443,93 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца <ФИО>5 не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик <ФИО>1 в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признал, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 19.09.2012 ОАО «СКб-банк» и <ФИО>1 заключили кредитный договор <номер>. Денежные средства были предоставлены ответчику, однако ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в размере 89443,93 руб. 24.11.2015 ОАО «СКБ-банк» уступило право требования по кредитному договору «М.Б.А. Сервисинг Лтд», на оснований цессии <номер>. 24.11.2015 «М.Б.А. Сервисинг Лтд» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Авантаж», на основании договора цессии <номер>. 24.08.2023 ООО «Авантаж» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Айсберг», на оснований договора цессии <номер>. 20.10.2023 года собранием учредителей ООО «Айсберг», во исполнении требований Федерального Закона 230, изменилось наименование организации на ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Айсберг» (сокр. ООО «ПКО «Айсберг»).

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ). В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п.3 и 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1 ст.204 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 25.06.2025 мировой судья судебного участка № 7 Советского района г. Астрахани вынес судебный приказ <номер> о взыскании с <ФИО>1 в пользу ООО ПКО «Айсберг» суммы задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи от 10.07.2025 судебный приказ отменен.

Из материалов дела следует, что истцом заявлена к взысканию задолженность за период с 01.12.2012 по 28.11.2018. Между тем, последний платеж по кредитной задолженности совершен ответчиком 22.07.2013. При этом согласно графику платежей, дата последнего платежа должна была быть 29.07.2015. Следовательно, трехгодичный срок исковой давности по заявленным исковым требованиям на дату предъявления иска истек.

Судебный приказ <номер> от 25.06.2025 не может влиять на срок исковой давности, поскольку истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа за пределами срока исковой давности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Банка к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Айсберг» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Астрахани.

Мотивированный текст решения изготовлен 28 января 2026 года.

Председательствующий Э.М. Алексеев