Решение по делу № 2-2588/2023 от 02.05.2023 - о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Производство № 2-2588/2023

УИД 28RS0004-01-2023-001985-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Миловановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Эксперт-Гарант» к МА о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Эксперт-Гарант» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 29 ноября 2018 года между ООО «Гарант Ломбард» и МА заключен договор залога транспортного средства в ломбард № 56, по условиям которого истец передал ответчику в долг под проценты денежные средства в размере 150 000 рублей, сроком на 12 месяцев под залог транспортного средства МИЦУБИСИ ПАДЖЕРО, регистрационный знак ***. Ломбард выдал ответчику сумму займа в размере 150 000 рублей сроком на 12 месяцев с возможной пролонгацией с ежемесячным платежом процентов в размере 12 000 рублей. Как следует из дополнительного соглашения к договору залога № 56 от 29 ноября 2018 года транспортное средство, являющееся предметом договора залога, находится на ответственном хранении у залогодателя. Поскольку основной долг до настоящего времени не возвращен заемщиком и между сторонами возражений по договору нет, он считается пролонгированным до полного исполнения обязательств по возврату основного долга и процентов. Задолженность по основному долгу составляет 150 000 рублей, по процентам – 6 900 рублей.

Просит суд взыскать с МА в пользу ООО «Эксперт-Гарант» задолженность по основному долгу по договору залога транспортного средства в ломбард № 56 от 29 ноября 2018 года в размере 150 000 рублей, проценты по договору залога транспортного средства в ломбард № 56 от 29 ноября 2018 года в размере 6 900 рублей, проценты по договору залога транспортного средства в ломбард № 56 от 29 ноября 2018 года за пользование займом, исходя из 96 % годовых от суммы займа ежемесячно, начисленных на сумму основного долга по займу, уменьшаемую по мере ее погашения, за период с марта 2023 года по дату фактического возврата суммы займа включительно, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 638 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство МИЦУБИСИ ПАДЖЕРО, регистрационный знак ***, цвет синий, синий-серый, 1985 года выпуска, двигатель № 6G74-JD5382, кузов № V254501697, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 162 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, об уважительности причины неявки представителя суду неизвестно.

МА в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом по адресу его регистрации, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 63 постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, судебные извещения, направленные ответчику по адресу регистрации в соответствии со статьей 118 ГПК РФ считаются доставленными.

Кроме того, согласно отчету об извещении с помощью СМС-сообщения МА извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела по номеру телефона, указанному им при заключении договора в качестве контактной информации; сообщение доставлено 07 апреля 2023 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ и 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как следует из материалов дела, 29 ноября 2018 года между истцом (залогодержатель, займодавец) и ответчиком (залогодатель, заемщик) заключен договор займа (залога автомобиля) № 56, в соответствии с условиями которого ломбард выдал заемщику заем под залог ТС в размере 150 000 рублей сроком на 12 месяцев с условием ежемесячной уплаты процентов в размере 12 000 рублей, что составляет 96 % годовых (пункты 3.1, 3.3).

Согласно пункту 3.3 договора залога автомобиля в ломбард началом пользования займом является 29 ноября 2018 года. Срок платежа по займу – не позднее 29 числа каждого месяца включительно, последний платеж по займу не позднее 29 ноября 2019 года в сумме 12 000 рублей.

В указанный в пункте 3.3 договора срок окончания пользования займом, заемщик обязуется возвратить выданный ему заём, оплата займа осуществляется наличными, что оформляется распиской о возврате (пункт 3.4 договора).

Согласно пункту 1.1 договора залогодатель передал, а залогодержатель принял в залог принадлежащее залогодателю транспортное средство в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика перед ломбардом в части возврата займа и оплаты услуг ломбарда. Предметом залога является: транспортное средство марки МИЦУБИСИ ПАДЖЕРО, государственный регистрационный знак ***, цвет синий, синий-серый, 1999 года выпуска, двигатель №6G74JD5382, кузов отсутствует, шасси (рама) №V254501697.

Дополнительным соглашением к договору займа от 29 ноября 2018 года стороны установили, что предмет залога находится на ответственном хранении у залогодателя. В случае просрочки ежемесячной оплаты по займу более чем на один месяц залогодатель обязан по первому требованию залогодержателя вернуть ТС на стоянку залогодержателя добровольно, не позднее одного дня с момента выставления требования. В случае невозврата суммы займа, а также предусмотренных п. 3.5 договора процентов, в установленный п. 3.3 договора срок, заемщик обязуется выплатить займодавцу неустойку (пени) за просрочку возврата займа, в размере 0,5 процентов в день на остаток суммы займа за каждый день просрочки.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт получения МА денежных средств в размере 150 000 рублей подтверждается распиской, представленной в материалы дела, и ответчиком по существу не оспаривается.

Из содержания статьи 12 ГПК РФ следует, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, так и возражений.

В нарушение указанных положений закона, доказательств исполнения обязательств по возврату суммы основного долга и процентов по договору № 00171 от 30.03.2019 года ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд признает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа № 56 от 29 ноября 2018 года в размере 150 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по договору, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 19.07.2007 года № 196-ФЗ «О ломбардах» ломбардом является юридическое лицо - специализированная коммерческая организация, основными видами деятельности которой являются предоставление краткосрочных займов гражданам и хранение вещей.

Ломбарды вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» (часть 1.1).

Как следует из ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» данный Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии с ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в I квартале 2019 года ломбардами с физическими лицами для потребительских займов с обеспечением в виде залога, установлены Банком России в размере 90,384 %, при их среднерыночном значении 67,788 %.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Центрального Банка России www.cbr.ru в соответствии с Указаниями Банка России от 29 апреля 2014 года № 3249-У, среднерыночные и предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемые для договоров потребительского кредитования (займа), заключенных в IV квартале 2018 года ломбардами с физическими лицами установлено, что предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) с обеспечением в виде залога транспортного средства не может превышать 94,551 % годовых (расчет осуществлен в соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которой на момент заключения договора потребительского кредита (займа) ПСК не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение ПСК соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Опубликовано на официальном сайте Банка России 16 августа 2018 года www.cbr.r).

В пункте 3.5 договора залога стороны установили, что плата за пользование займом составляет 144 000 рублей (за весь срок пользования займом), то есть 12 000 рублей в месяц. Полная стоимость потребительского займа составляет 96% годовых, что не превышает одну треть от среднерыночного значения ПСК соответствующей категории потребительского кредита (займа).

Расчет процентов за пользование займом произведен истцом исходя из процентной ставки установленной договором – 96 % годовых за период с декабря 2018 года по февраль 2023 года, судом признается арифметически верным, соответствующим законодательству и заключенному между сторонами договору.

В силу пунктов 1 – 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

С учетом того, что договор займа (залога автомобиля) от 29 ноября 2019 года не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с МА уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения обязательств по договору.

Согласно представленному истцом расчету процентов по договору задолженность ответчика перед истцом с учетом согласованного сторонами ежемесячного платежа, составляющего 12 000 рублей, за период с декабря 2018 года по февраль 2023 включительно составляет 612 000 рублей. Ответчиком частично погашена задолженность в счет уплаты процентов в сумме 605 100 рублей, следовательно, задолженность по процентам составляет 6 900 рублей.

Таким образом, с ответчика МА в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование заемными денежными средствами за указанный период в размере 6 900 рублей.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа (залога автомобиля) в размере 156 900 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 150 000 рублей, задолженность по процентам в размере 6 900 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов по договору залога автомобиля с марта 2023 года до дня фактического исполнения обязательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 3 статьи 810 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Учитывая, что в судебном заседании факт нарушения условий возврата суммы займа ответчиком установлен, взыскание процентов за пользование займом до дня фактического его возврата предусмотрено действующим законодательством, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом, начиная с 30 марта 2023 года по день фактического исполнения решения суда.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (часть 1 статьи 334 ГК РФ).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (часть 1 статьи 334.1 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (часть 2 статьи 348 ГК РФ).

Реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов (часть 1 статьи 349 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в целях обеспечения исполнения обязательств по договору, 29 ноября 2018 года ответчиком в залог истцу передан автомобиль марки МИЦУБИСИ ПАДЖЕРО, государственный регистрационный знак ***, цвет синий, синий-серый, 1999 года выпуска, двигатель №6G74JD5382, кузов отсутствует, шасси (рама) V254501697, оценочная стоимость которого определена по соглашению сторон в размере 162 000 рублей.

Согласно копии ПТС МА является собственником транспортного средства марки МИЦУБИСИ ПАДЖЕРО, государственный регистрационный знак ***.

Согласно карточке учета транспортного средства, представленной по запросу суда, автомобиль марки МИЦУБИСИ ПАДЖЕРО, государственный регистрационный знак ***, с 08 августа 2018 года и по настоящее время зарегистрирован на имя МА

Поскольку при рассмотрении настоящего спора нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению задолженности по договору залога автомобиля в ломбард, размер которой превышает пять процентов от стоимости заложенного имущества, период просрочки составляет более трех месяцев, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки МИЦУБИСИ ПАДЖЕРО, государственный регистрационный знак ***, цвет синий, синий-серый, 1999 года выпуска, двигатель №6G74JD5382, кузов отсутствует, шасси (рама) V254501697, путем его продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 162 000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, при этом оказание представительских услуг истцу подтверждается исковым заявлением, составленным представителем истца АИ, доверенностью от 24 марта 2020 года и договором об оказании юридических услуг от 02 марта 2023 года, согласно пункту 3.3 которого оплата по настоящему договору производится заказчиком наличными, при этом расписка не составляется.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на нарушение их конституционных прав ч.1 ст. 100 ГПК РФ, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требованияст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая обстоятельства дела, характер нарушенных прав, с учетом объема оказанных представителем правовых услуг, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 638 рублей, факт уплаты которой подтвержден чеком по операции от 02 марта 2023 года.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы в виде уплаченной при предъявлении иска в суд государственной пошлины в размере 4 638 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с МА в пользу ООО «Эксперт Гарант» задолженность по договору займа (залога автомобиля) № 56 от 29 ноября 2018 года в размере 176 538 (сто семьдесят шесть тысяч пятьсот тридцать восемь) рублей, из них: 150 000 рублей – основной долг, 6 900 рублей – проценты за пользование займом, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 638 (четыре тысячи шестьсот тридцать восемь) рублей.

Взыскать с МА в пользу ООО «Эксперт Гарант» проценты по договору займа (залога автомобиля) № 56 от 29 ноября 2018 года в размере 96 процентов годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга по договору займа, начиная с 30 марта 2023 года по день фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на принадлежащее МА на праве собственности заложенное имущество – транспортное средство марки МИЦУБИСИ ПАДЖЕРО, государственный регистрационный знак ***, цвет синий, синий-серый, 1999 года выпуска, двигатель №6G74JD5382, кузов отсутствует, шасси (рама) V254501697, путем его продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 162 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Благовещенский городской суд Амурской области.

Председательствующий А.А. Касымова

Решение в окончательной форме составлено 04 мая 2023 года.