Дело № 2-769/2025
24RS0024-01-2025-000181-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2025 года г.Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Васильевой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Якушенко В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чжан Лэй к старшему судебному приставу ОСП по г.Канску и Канскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО1, ГУ ФССП по Красноярскому краю, ОСП по г.Канску и Канскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3, ООО «Новая звезда», ООО «Сделай дом», Муниципальному образованию г.Канска в лице администрации г.Канска, ООО Сибирская лесная компания «Леса Красноярска», ООО «Ва-Банк», ФИО212 вне, ФИО4, ПАО «Красноярскэнергосбыт», ФИО5, ФИО6, ФИО7, администрации г.Канска, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 ФИО13, ФИО14 чу, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО214 А.ичу, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО215 А.ичу, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО216 АнатО., ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО146, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО37, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО217 чу, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по управлению долгом, МИФНС № краю, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО147, ФИО148, ФИО202, ФИО149, ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО218 В.чу, Принцу В.А., ФИО153, ФИО154, ФИО155, ФИО156, ФИО157, ФИО158, ФИО159, ФИО160, Сабину С.И., ФИО161, ФИО48, ФИО162, ФИО163, ФИО164, ФИО165, ФИО166, ФИО167, ФИО168, ФИО169, ФИО170, ФИО171, ФИО172, ФИО173, ФИО174, ФИО175, ФИО176, ФИО177, ФИО178, ФИО179, ФИО180, ФИО181, ФИО182, ФИО183, ФИО220 АнатО., ФИО184, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, ФИО185, ФИО186, ФИО187, ФИО188, ФИО189, ФИО190, ФИО191, ФИО192, ФИО221 овичу, ФИО194, ФИО195, ФИО196, ФИО197, ФИО198, ФИО199, ФИО200, ФИО201, ФИО203, ФИО204, ФИО205, ФИО206, ФИО207, Штанг Г.П., ФИО208, ФИО209, ФИО210, ФИО211, РФ в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о признании незаконным бездействия, оспаривании действий о наложении запрета на совершение регистрационных действий, отмене постановлений и снятия запрета на регистрационные действия,
УСТАНОВИЛ:
Ч. Лей обратился в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу ОСП по г.Канску и Канскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействия по рассмотрению жалобы, оспаривании действий о наложении запрета на совершение регистрационных действий и отмене постановлений. Требования мотивированы тем, что в производстве ОСП по г.Канску и Канскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю на принудительном исполнении находятся сводное исполнительное производство №-СД и исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО212 В рамках указанных исполнительных производств постановлениями № от ДД.ММ.ГГГГ (331444/24065-СД) и № (380128/24/24065-ИП) наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении следующий объектов: земельного участка с кадастровым номером №, площадью 900,32 кв.м, адрес объекта: <адрес>, квартиры по адресу: <адрес> кадастровым номером №, квартиры по адресу: <адрес> кадастровым номером №, здания по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, 4/50 долей в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, нежилого помещения по адресу: <адрес>, стр.1, пом.1 с кадастровым номером №. Представителем административного истца Римом И.В. в ОСП по г. Канск Канскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю представлены определение Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановление Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым недвижимое имущество, в отношении которых наложен запрет на совершение регистрационных действий, принадлежит на праве собственности административному истцу. При этом, одновременно представлено заявление об отмене запретов на совершение регистрационных действий в отношении спорного недвижимого имущества. Ответ на обращение от 10.01.2025 к начальнику ОСП по г. Канску и Канскому району ГУ ФС России по Красноярскому краю - старшему судебному приставу ФИО1 с жалобой на бездействие должностных лиц - судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Кане и Канскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО2, ФИО3 по состоянию на 22.01.2025, в нарушение ч. 1 ст. 126 Федерального закона 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в порядке ст.ст. 122, 123, 124 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявителю, его представителю не направлен и ими не получен. Просил с учетом утончения от 21.02.2025 признать незаконными бездействие начальника ОСП по г. Канску и Канскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю - старшего судебного пристава ФИО1, выразившееся в не рассмотрении жалобы в порядке ст.ст. 122, 123, 124 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» об оспаривании действий СПИ ОСП по г.Канску и Канскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю в части наложения запрета на регистрационные действия Постановлениями 24065/23/1285085 от 27.01.2023, №1150483411/2465 от 21.11.2023 (331444/23/24065-СД), от №1152471857/2465 от 27.11.2023 (331444/23/24065-СД) и №24065/24/921298 (380128/24/24065-ИП) от 11.09.2024, о признании незаконными Постановления ОСП по г. Канску и Канскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю от 24065/23/1285085 от 27.01.2023, №1150483411/2465 от 21.11.2023 (331444/23/24065-СД), от №1152471857/2465 от 27.11.2023 (331444/23/24065-СД) и №24065/24/921298 (380128/24/24065-ИП) от 11.09.2024 и №1216625795/2465 (380128/24/24065-ИП) от 11.09.2024 в части наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, а именно: земельного участка с кадастровым номером №, площадью 900,32 кв.м, адрес объекта: <адрес>, квартиры по адресу: <адрес> кадастровым номером №, квартиры по адресу: <адрес> кадастровым номером №, здания по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, 4/50 доли земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, нежилого помещения по адресу: <адрес>, стр.1, пом.1 с кадастровым номером №, а постановление отдела судебных приставов по г.Канску и Канскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю от № от ДД.ММ.ГГГГ в части наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества - квартиры по адресу: <адрес>, а также отменить запреты на совершение регистрационных действий, наложенных и зарегистрированных в ЕГРН на оснований вышеуказанных постановлений в отношении данного недвижимого имущества, запретить ГУ ФССП по Красноярскому краю в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО212 осуществлять исполнительные меры в виде запрета регистрационных действий с данным недвижимым имуществом.
Определением суда от 24.01.2025 привлечены в качестве административных соответчиков: ГУ ФССП по Красноярскому краю, ОСП по г.Канску и Канскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3, в качестве заинтересованного лица ФИО212
Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел на рассмотрение административного искового заявления Ч.Л. к старшему судебному приставу ОСП по г.Канску и Канскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО1, ГУ ФССП по Красноярскому краю, ОСП по г.Канску и Канскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3 о признании незаконным бездействия по рассмотрению жалобы, оспаривании действий о наложении запрета на совершение регистрационных действий и отмене постановлений в порядке гражданского судопроизводства.
Определением суда от 19.02.2025, занесенным в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено Управление Росреестра в лице Межмуниципального Канского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.
Определением суда от 19.03.2025, занесенным в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Новая звезда», ООО «Сделай дом», Муниципальное образование г.Канска в лице администрации г.Канска, ООО Сибирская лесная компания «Леса Красноярска», ООО «Ва-Банк», ФИО212, ФИО4
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО «Красноярскэнергосбыт».
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО5, ФИО6, ФИО7, администрация г.Канска, ФИО8, ФИО9, ФИО10, А.В.В., ФИО213, ФИО14, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО214, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, Б.Е.Б., ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО215, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО216, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО146, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, И.А.А., И.А.В., ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО217, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом, МИФНС №8 по Красноярскому краю, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО147, ФИО148, ФИО202, ФИО149, ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО218, Принц В.А., ФИО153, ФИО154, ФИО155, ФИО156, ФИО157, ФИО158, ФИО159, ФИО160, ФИО219, ФИО161, ФИО48, ФИО162, ФИО163, ФИО164, ФИО165, ФИО166, С.Д.А., ФИО168, ФИО169, ФИО170, ФИО171, ФИО172, ФИО173, ФИО174, ФИО175, ФИО176, ФИО177, ФИО178, ФИО179, ФИО180, ФИО181, ФИО182, ФИО183, ФИО220, ФИО184, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, ФИО185, ФИО186, ФИО187, ФИО188, ФИО189, ФИО190, ФИО191, ФИО192 у, ФИО221, ФИО194, ФИО195, ФИО196, ФИО197, ФИО198, ФИО199, ФИО200, ФИО201, ФИО203, ФИО204, ФИО205, ФИО206, ФИО207, Штанг Г.П., ФИО208, ФИО209, ФИО210, ФИО211, РФ в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора: ФИО222, ФИО223, ФИО224, ФИО225, ФИО226, несовершеннолетние ФИО227 и ФИО227 в лице законного представителя ФИО234., ФИО228, ФИО229, ФИО230, ФИО231
Определением суда от 30.06.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МОСП по ИОИП УФССП по Красноярскому краю, МИФНС №1 по Красноярскому краю.
Истец Ч.Л. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, его представитель Рим И.В. по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнения.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Канску и Канскому району ФИО2 участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, в удовлетворении ходатайства данного лица об отложении дела было отказано в соответствии с требованиями ст. 169 ГПК РФ.
Ответчик ФИО212 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, не обеспечила явку представителя.
Ответчик ФИО40 в судебном заседании, пояснила, что просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме.
Ответчик ФИО87 в судебном заседании, пояснила, что просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме.
Ответчик ФИО180 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении.
Ответчик ФИО44 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.
Ответчик ФИО55 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.
Соответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, А.В.В., ФИО213, ФИО14, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО214, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, Б.Е.Б., ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО215, ФИО54, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО216, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО146, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, И.А.А., И.А.В., ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО217, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО147, ФИО148, ФИО202, ФИО149, ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО218, Принц В.А., ФИО153, ФИО154, ФИО155, ФИО156, ФИО157, ФИО158, ФИО159, ФИО160, ФИО219, ФИО161, ФИО48, ФИО162, ФИО163, ФИО164, ФИО165, ФИО166, С.Д.А., ФИО168, ФИО169, ФИО170, ФИО171, ФИО172, ФИО173, ФИО174, ФИО175, ФИО176, ФИО177, ФИО178, ФИО179, ФИО181, ФИО182, ФИО183, ФИО220, ФИО184, ФИО185, ФИО186, ФИО187, ФИО188, ФИО189, ФИО190, ФИО191, ФИО192 у, ФИО221, ФИО194, ФИО195, ФИО196, ФИО197, ФИО198, ФИО199, ФИО200, ФИО201, ФИО203, ФИО204, ФИО205, ФИО206, ФИО207, Штанг Г.П., ФИО208, ФИО209, ФИО210, ФИО211, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3, представители соответчиков ПАО «Красноярскэнергосбыт», ООО «Новая звезда», ООО «Сделай дом», Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом, МИФНС №8 по Красноярскому краю, МОСП по ИОИП УФССП по Красноярскому краю, МИФНС №1 по Красноярскому краю администрация г. Канска, ГУФССП России по Красноярскому краю, ООО «Леса Красноярска», ООО «Ва Банк», РФ в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, ГУ ФССП по Красноярскому краю, ОСП по г.Канску и Канскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю, Муниципального образования г.Канска в лице администрации г.Канска, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. ФИО28 просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель администрации г.Канска ФИО232 просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель МИФНС №1 по Красноярскому краю ФИО233 представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила исключить их из числа соответчиков, поскольку исполнительное производство по судебному приказу от 22.04.2025 №02-0074/38/2025 на сумму 254 680, 57 руб. в настоящее время еще не возбуждено, просила рассмотреть дело в их отсутствие.
Третьи лица, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, ФИО222, ФИО223, ФИО224, ФИО225, ФИО226, несовершеннолетние ФИО227 и ФИО227 в лице законного представителя ФИО234., ФИО228, ФИО229, ФИО230, ФИО231, представители Управления Росреестра в лице Межмуниципального Канского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, на основании ст.167 ГПК РФ.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснением, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Обращение взыскания на имущество должника путем наложения ареста на имущество и его реализации представляет собой меру принудительного исполнения (п. 1 ч. 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), при этом, исходя из общих принципов, закрепленных в указанном Законе, и декларируемых государством конституционных принципов, судебным приставом-исполнителем подлежит соблюдению баланс прав и законных интересов как сторон исполнительного производства, так и иных лиц.
Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Канского городского суда Красноярского края от 23.01.2023 по уголовному делу №1-2/2023, с учетом апелляционного постановления Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО212 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.168, ч.3 ст.219 УК РФ, удовлетворены гражданские иски и солидарно со ФИО212, ООО Сибирская лесная компания «Леса Красноярска», ООО «Ва-БанК» взыскано в пользу ФИО235 - 90 703 рубля; ФИО26 - 608 876 рублей; ФИО34 - 709 614 рублей; ФИО80 - 33027 рублей; ФИО130 - 472055 рублей; ФИО7 - 1 293 655 рублей; ФИО8 - 86 435 рублей; ФИО10 - 16058 рублей; ФИО236 - 631 875 рублей; ФИО14 ча - 755 177 рублей; ФИО22 - 1 650 578 рублей; ФИО19 - 289 649 рублей; ФИО16-121562 рубля; ФИО15 - 297 837 рублей; ФИО237 -138526 рублей; ФИО214 А.ича -114 611 рублей; ФИО41 - 91900 рублей; ФИО20 -73 427 рублей; ФИО21 - 347 350 рублей; ФИО17-96605 рублей; ФИО238 - 100 118 рублей; ФИО32 -905 832 рубля; ФИО23 - 51381 рубль; ФИО25 - 38400 рублей; ФИО215 А.ича - 97433 рубля; ФИО40 -202071 рубль; ФИО239 -42569 рублей; ФИО52 - 131835 рублей; ФИО49 -94661 рубль; ФИО9 - 9579 рублей; ФИО73 - 1429323 рубля; ФИО78 - 174679 рублей; ФИО79 - 26382 рубля; ФИО87 - 566 832 рубля; ФИО76 - 220819 рублей; ФИО14 - 288 513 рублей; ФИО91 - 1953753 рубля; ФИО44- 3490950 рублей; ФИО58 - 699240 рублей; ФИО46 - 49281 рубль; ФИО74 - 405495 рублей; ФИО33 - 264268 рублей; ФИО89-67536 рублей; ФИО191 - 1580761 рубль; ФИО92 - 332311 рублей; ФИО45 - 96110 рублей; ФИО31 - 115034 рубля; ФИО60 - 102354 рубля; ФИО95 - 20679 рублей; ФИО103 -230948 рублей; ФИО100- 54636 рублей; ФИО240 - 115614 рублей; ФИО110 - 180939 рублей; ФИО109 -75886 рублей; ФИО105 -22678 рублей; ФИО225 - 107833 рубля; ФИО107 - 169206 рублей; ФИО113 - 161571 рубльл; ФИО112 -376771 рубль; ФИО139 - 107956 рублей; ФИО137 - 7663 рубля; ФИО218 В.ча - 71523 рубля; ФИО148 - 108007 рублей; ФИО38 - 679707 рублей; ФИО116 -832639 рублей; ФИО82 - 485199 рублей; ФИО88 - 284214 рублей; ФИО93 - 650361 рубля; ФИО35 - 51873 рубля; ФИО96- 98716 рублей; ФИО98 - 83235 рублей; ФИО241 - 207075 рублей; ФИО122 - 964458 рублей; ФИО102 - 634775 рублей; ФИО242 - 107900 рублей; ФИО124 - 363690 рублей; ФИО141 - 363209 рублей; ФИО135 - 29604 рубля; ФИО101 - 586982 рубля; ФИО143 -728925 рублей; ФИО37-1089481 рубль; ФИО243- 73209 рублей; ФИО244 - 232948 рублей; ФИО151 - 553713 рублей; ФИО152 -739267 рублей; ФИО39 - 594 440 рублей; ФИО18-158 839 рублей; ФИО216 АнатО. - 150763 рубля; ФИО245 - 94496 рублей; ФИО53 -33441 рубль; ФИО57 - 69038 рублей; ФИО64- 328 185 рублей; ФИО59 - 140646 рублей; ООО «Новая Звезда» - 63 653 607 рублей 30 копеек; ФИО50-432795 рублей; ФИО51 - 97243 рублей; ФИО55 - 72941 рубль; ФИО43-101218 рублей; ФИО61 - 474774 рубля; ФИО145-98311 рублей; ФИО68 - 546541 рубль; ФИО67 - 266331 рубль; ФИО187 - 764690 рублей; ФИО36 - 88004 рубля; ФИО65 - 59903 рубля; ФИО69 - 72177 рублей; ФИО75 -83415 рублей; ФИО77 - 142841 рубль; ФИО246 - 96437 рублей; ФИО72 - 28562 рубля; ФИО140 - 5285340 рублей; ФИО71 - 80980 рублей; ФИО146 - 4 849 707 рублей; ФИО83 - 138770 рублей; ФИО70- 192080 рублей; ФИО81 - 60937 рублей; ФИО84 - 703936 рублей; ФИО63- 169589 рублей; ФИО247 - 773786 рублей; ФИО248 -116791 рубль; ФИО86 - 164426 рублей; ФИО99 -124749 рублей; ФИО249 -266173 рубля; ФИО66 - 238000 рублей; ФИО104 - 153272 рубля; ФИО217- 84936 рублей; ФИО250 - 775392 рубля; ФИО126 - 27104 рубля; ФИО127 - 149600 рублей; ФИО111 - 35071 рубль; ФИО48 - 547589 рублей; ФИО156 - 98615 рублей; ФИО157 - 129205 рублей; ФИО197 - 425079 рублей; ФИО206 - 452740 рублей; ФИО201 - 69460 рублей; ФИО62 - 130450 рублей; ФИО56 - 311384 рублей; ФИО205 - 161082 рубля; ФИО203 - 618558 рублей; ФИО211 -19009 рублей; ФИО125 - 150944 рубля; ФИО129 - 11495 рублей; ФИО128 - 620366 рублей; ФИО54 - 59200 рублей; ФИО131 -36041 рубль; ФИО133 -57818 рублей; ФИО134 -730252 рублей; ФИО24 -72537 рублей; ФИО202 - 99604 рубля; Администрации г.Канска - 22 124 439 рублей 62 копейки; ФИО155 - 295426 рублей; ФИО154 - 209677 рублей; ФИО251 - 82035 рублей; ФИО160 - 10414 рублей; ФИО252 -105758 рублей; Сабина С.И. -37 831 рубль; ФИО159 - 581794 рублей; ФИО164 - 166939 рублей; ФИО172 - 625481 рубль; ФИО188 - 70383 рубля; ФИО162 -122736 рублей; ООО «Сделай дом» - 4 951 814 рублей; ФИО149 - 53560 рублей; ФИО180 - 110138 рублей; ФИО173 - 63325 рублей; ФИО174 - 510431 рубль; ФИО178 - 18722 рубля; Штанг Г.П. - 185500 рублей; ФИО190 - 714646 рублей; ФИО220 АнатО. -114750 рублей; ФИО179 - 41239 рублей; Принца В.А. - 45298 рублей; ФИО253 -15 677 рублей; ФИО186 - 1466846 рублей; ФИО254 - 43805 рублей; ФИО184 - 1037071 рубль; ФИО196 - 361599 рублей; ФИО200 -23565 рублей; ФИО183 -20967 рублей; ФИО189 - 66817 рублей; ФИО199 - 23384 рубля; ФИО255 - 49984 рубля; ФИО208 - 152850 рублей; ФИО169 - 132239 рублей; ФИО118-21245 рублей; ФИО204 - 107371 рубль; ФИО195 - 98192 рубля; ФИО198 - 41624 рубля; ФИО153 - 886408 рублей; ФИО210 - 771623 рубля; ФИО168 - 117639 рублей; ФИО182 - 16833 рубля; ФИО136- 479 690 рублей; ФИО166 -74843 рубля; ФИО150 - 148697 рублей; ФИО165 -322728 рублей; ФИО167 - 999805 рублей; ФИО158 - 487297 рублей; ФИО161 - 65277 рублей; ФИО163 - 40400 рублей; ФИО171 - 545803 рубля; ФИО175 - 17243 рубля; ФИО176 - 28738 рублей; ФИО177 - 102290 рублей; ФИО138-4790 рублей; ФИО142 - 178225 рублей; ФИО115 - 260480 рублей; ФИО207 - 754804 рубля; ФИО90- 15007 рублей; ФИО209 - 856745 рублей; ФИО192 - 686044 рубля; ФИО147 -128415 рублей; ФИО181 - 589278 рублей; ФИО256 - 748135 рублей.
Данным приговором установлено, что ФИО212 совершила нарушение требований пожарной безопасности, совершенное лицом, на котором лежала обязанность по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц, а также уничтожение и повреждение чужого имущества в крупном размере, совершенные путем неосторожного обращения с огнем и иными источниками повышенной опасности. Преступления ФИО212 совершены при исполнении ею должностных обязанностей директора ООО Сибирская лесная компания «Леса Красноярска» и ООО «Ва-БанК», на нее возложена обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности при ведении хозяйственной деятельности на используемой ею территории по адресам: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО212 допустила факты открытого горения незаконно складированных ею тлеющих отходов деревообработки (древесных опилок) на земельном участке по <адрес>. При этом ФИО212 не приняла надлежащих мер к ликвидации возгорания, а локализовала его путем механического смещения горящих опилок по территории данного земельного участка и засыпанием места возгорания дополнительным слоем древесных опилок, являющихся горючим материалом. Тем самым, ФИО212 допустила факт неосторожного обращения с огнем. Проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде возникновения пожара, повлекшего гибель людей, уничтожение сооружений, техники и имущества граждан и организаций, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности она должна была и могла предвидеть эти последствия, то есть, действуя по неосторожности, ФИО212 создала пожароопасную ситуацию на территории хозяйственной деятельности ООО Сибирская лесная компания «Леса Красноярска» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 40 минут, в силу сложившихся неблагоприятных погодных условий, при штормовом ветре, сухой и жаркой погоде, при температуре воздуха более 30°С, из очага медленного горения свалки опилок, расположенного на вышеуказанной территории по <адрес> возникло открытое горение мелкодисперсных отходов (опилок). Возникший огонь с 13 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ стал распространяться посредством штормового ветра, переносившего имеющих высокую температуру искр и углей, на остальную территорию ООО Сибирская лесная компания «Леса Красноярска», а также на территорию ООО «Новая Звезда», расположенного по адресу: <адрес>. В результате вышеуказанных преступных действий ФИО212 было повреждено и полностью уничтожено огнем имущество, принадлежащее физическим и юридическим лицам.
Решением Канского городского суда от 02.11.2023 по делу №2-2995/2023 удовлетворен иск ООО «Сделай Дом» к ФИО4, муниципальному образованию г. Канск в лице администрации г. Канска, ФИО212, ООО Сибирская лесная компания «Леса Красноярска», ООО «Ва-БанК», в пользу ООО «Сделай Дом» с муниципального образования г.Канск в лице администрации г.Канска в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, взысканы денежные средства в размере 4951814 руб., взыскание производить в солидарном порядке с ФИО212, ООО Сибирская лесная компания «Леса Красноярска» и ООО «Ва-БанК», взысканной приговором Канского городского суда Красноярского края от 23.01.2023г. в размере 4951814 рублей. Решение вступило в законную силу 12.12.2023.
Решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворен иск ФИО170, в солидарном порядке с муниципального образования г. Канск в лице администрации г.Канска, ФИО212, ООО Сибирская лесная компания «Леса Красноярска», ООО «Ва-БанК» в пользу ФИО170 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, взысканы денежные средства в размере 63475 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО225 с муниципального образования г.Канск в лице администрации г.Канска в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, взысканы денежные средства в размере 107833 руб., взыскание производить в солидарном порядке с ФИО212, ООО Сибирская лесная компания «Леса Красноярска» и ООО «Ва-БанК», взысканной приговором Канского городского суда Красноярского края от 23.01.2023г. в размере 107833 руб.
Решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО226, ФИО234, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО227, ФИО227 к муниципальному образованию город Канск в лице администрации г. Канска, ООО Сибирская лесная компания «Леса Красноярска», ООО «Ва-БанК» о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением - удовлетворены частично. Взыскано с муниципального образования г. Канск в лице администрации г. Канска, ООО Сибирская лесная компания «Леса Красноярска», ОО «Ва-БанК» в солидарном порядке в пользу ФИО226 в счет возмещения ущерба 254155, 93 руб., в пользу несовершеннолетнего ФИО227. ДД.ММ.ГГГГ г.р.. в лице законного представителя ФИО234, в счет возмещения ущерба 205805.93 руб., в пользу несовершеннолетней ФИО227, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице законного представителя ФИО234, в счет возмещения ущерба 205805,93 рублей.
По информации ОСП по г.Канску и Канскому району на принудительном исполнении в ОСП по г. Канску и Канскому району в отношении должника ФИО212 находится исполнительное производство №-СД о взыскании задолженности на сумму 165 826 263.69 руб., взыскателями по делу являются:
1. ФИО5, сумма долга 500 000 руб., ИП 322473/23/24065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
2. ФИО6, сумма долга 90 703 руб., ИП 327716/23/24065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, принявшая наследство после смерти ФИО235, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело №;
3. ФИО7, сумма долга 1 293 655 руб., ИП 335656/23/24065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
4. Администрация г.Канска, сумма долга 22 124 439,62 руб., ИП 374480/23/24065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
5. ФИО8, сумма долга 86 435 руб., ИП 335630/23/24065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
6. ФИО9, сумма долга 9 579 руб., ИП 340667/23/24065-ИПот ДД.ММ.ГГГГ;
7. ФИО10, сумма долга 16 058 руб., ИП 335636/23/24065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
8. ФИО10, сумма долга 6965 руб., ИП 112416/24/24065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
9. ФИО236, сумма долга 631 857 руб., ИП 335638/23/24065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, умерла, имеются наследники первой очереди ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО213, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;
10. ФИО14 ч, сумма долга 755 177 руб. ИП 335641/23/24065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
11. ФИО14, сумма долга 288 513 руб., ИП 346174/23/24065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
12. ФИО15, сумма долга 297 837 руб., ИП 337898/23/24065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
13. ФИО16, сумма долга 121 562 руб. ИП 337906/23/24065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
14. ФИО17, сумма долга 96 605 руб., ИП 337891/23/24065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
15. ФИО214 ич, сумма долга 114 611 руб., ИП 337908/23/24065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
16. ФИО214 ич, сумма долга 114 611 руб., ИП 337828/23/24065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
17. ФИО18, сумма долга 158 839 руб., ИП 396561/23/24065-ИП ль ДД.ММ.ГГГГ;
18. ФИО19, сумма долга 289 649 руб., ИП 335644/23/24065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
19. ФИО20, сумма долга 73 427 руб., ИП 337856/23/24065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
20. ФИО21, сумма долга 347 350 руб., ИП 337862/23/24065-ИП;
21. ФИО22, сумма долга 1 650 578 руб. ИП 331444/23/24065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
22. ФИО23, сумма долга 51 381 руб., ИП 337886/23/24065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
23. ФИО24, сумма долга 72 537 руб., ИП 435697/23/24065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
24. ФИО25, сумма долга 38 400 руб., ИП 337874/23/24065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
25. ФИО26, сумма долга 608 876 руб., ИП 327711/23/24065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
26. ФИО237, сумма долга 138 526 руб., ИП 337895/23/24065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО237 умерла ДД.ММ.ГГГГ, согласно ответу нотариусу Канского нотариального округа ФИО257, после смерти последней было открыто наследственное дело №, с заявлением о принятии наследства обратились ее дочери ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которым были выданы свидетельства о праве на наследство ДД.ММ.ГГГГ;
27. ФИО238, сумма долга 100 118 руб., ИП 337889/23/24065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; умерла ДД.ММ.ГГГГ, имеется наследник первой очереди ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
28. ФИО30, сумма долга 116 791 руб., ИП 425726/23/24065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании определения Канского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя в данном производстве с Б.Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ на его супругу Б.Е.Б.;
29. ФИО31, сумма долга 115 034 руб., ИП 360095/23/24065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
30. ФИО32, сумма долга 905 832 руб., ИП 337887/23/24065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
31. ФИО33, сумма долга 264 268 руб., ИП 360090/23/24065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
32. ФИО34, сумма долга 709 614 руб., ИП 327744/23/24065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
33. ФИО35, сумма долга 51 873 руб., ИП 381199/23/24065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
34. ФИО36, сумма долга 88 004 руб., ИП 415540/23/24065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
35. ФИО245, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумма долга 94 496 руб., ИП 396567/23/24065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Однако судом установлено, что указанный взыскатель умер до постановления приговора ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответу нотариальной палаты Красноярского края после смерти последней было открыто наследственное дело №, с заявлением о принятии наследства обратились ее сын ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;
36. ФИО38, сумма долга 679 707 руб., ИП 381194/23/24065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
37. ФИО39, сумма долга 594 440 руб., ИП 381152/23/24065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
38. ФИО40, сумма долга 202 071 руб., ИП 340693/23/24065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
39. ФИО41, сумма долга 91 900 руб., ИП 337853/23/24065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
40. ФИО42, сумма долга 105 758 руб., ИП 440489/23/24065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
41. ФИО43, сумма долга 101 218 руб., ИП 396537/23/24065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
42. ФИО44, сумма долга 3 490 950 руб., ИП 360086/23/24065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
43. ФИО45, сумма долга 96 110 руб., ИП 360094/23/24065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
44. ФИО46, сумма долга 49 281 руб., ИП 360088/23/24065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
45. ФИО239, сумма долга 42 569 руб., ИП 340690/23/24065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
46. ФИО49, сумма долга 94 661 руб., ИП 340685/23/24065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
47. ФИО50, сумма долга 432 795 руб., ИП 394396/23/24065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
48. ФИО51, сумма долга 97 243 руб., ИП 394407/23/24065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
49. ФИО52, сумма долга 131 835 руб., ИП 340687/23/24065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
50. ФИО53, сумма долга 33 441 руб., ИП 396569/23/24065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
51. ФИО215 ич, сумма долга 97 433 руб., ИП 340695/23/24065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
52. ФИО54, сумма долга 59 200 руб., ИП 435706/23/24065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
53. ФИО55, сумма долга 72 941 руб., ИП 396533/23/24065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
54. ФИО56, сумма долга 311 384 руб., ИП 432534/23/24065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
55. ФИО57, сумма долга 69 038 руб., ИП 396571/23/24065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
56. ФИО58, сумма долга 699 240 руб., ИП 360087/23/24065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
57. ФИО59, сумма долга 140 646 руб., ИП 396574/23/24065-ИП ль ДД.ММ.ГГГГ;
58. ФИО60, сумма долга 102 354 руб., ИП 360096/23/24065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
59. ФИО216 АнатО., сумма долга 150 763 руб., ИП 396562/23/24065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
60. ФИО61, сумма долга 474 774 руб., ИП 396541/23/24065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
61. ФИО62, сумма долга 130 450 руб., ИП 432529/23/24065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
62. ФИО63, сумма долга 169 589 руб., ИП 425878/23/24065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
63. ФИО64, сумма долга 328 185 руб., ИП 396573/23/24065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
64. ФИО65, сумма долга 59 903 руб., ИП 415498/23/24065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
65. ФИО66, сумма долга 238 000 руб., ИП 425809/23/24065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
66. ФИО67, суммадолга 266 331 руб., ИП 415533/23/24065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
67. ФИО68, сумма долга: 546 541 руб., ИП 415530/23/24065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
68. ГУ ФССП России по Красноярскому краю, сумма долга 462 руб., ИП 86173/24/24065-ИП;
69. ГУ ФССП России по Красноярскому краю, сумма долга 630 руб., ИП 196110/24/24065-ИП;
70. ГУ ФССП России по Красноярскому краю, сумма долга 630 руб., ИП 196108/24/24065-ИП;
71. ГУ ФССП России по Красноярскому краю, сумма долга 630 руб., ИП 196107/24/24065-ИП;
72. ГУ ФССП России по Красноярскому краю, сумма долга 6611, 36 руб., ИП 188601/25/24065-ИП;
73. ФИО69, сумма долга 72 177 руб., ИП 415509/23/24065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
74. ФИО70, сумма долга 192 080 руб., ИП 425866/23/24065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
75. ФИО71, сумма долга 80 980 руб., ИП 425919/23/24065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
76. ФИО72, сумма долга 28 562 руб., ИП 425909/23/24065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
77. ФИО73, сумма долга 1 429 323 руб., ИП 340673/23/24065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
78. ФИО146, сумму долга 4 849 707 руб., ИП 425926/23/24065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
79. ФИО74, сумма долга 405 495 руб., ИП 360089/23/24065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
80. ФИО75, сумма долга 83 400.46 руб., ИП 415513/23/24065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
81. ФИО76, сумма долга 220 819 руб., ИП 346172/23/24065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
82. ФИО77, сумма долга 142 841 руб., ИП 415516/23/24065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
83. ФИО78, сумма долга 174 679 руб., ИП 340679/23/24065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
84. ФИО79, сумма долга 26 382 руб., ИП 340681/23/24065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
85. ФИО80, сумма долга 33027 руб., ИП 335649/23/24065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
86. ФИО37, сумма долга 1 089 481 руб., ИП 381116/23/24065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
87. ФИО81, сумма долга 60 937 руб., ИП 425873/23/24065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
88. ФИО82, сумма долга 485 199 руб., ИП 342443/23/24065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
89. ФИО83, сумма долга 138 770 руб., ИП 425861/23/24065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
90. ФИО84, сумма долга 703 936 руб., ИП 425906/23/24065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
91. ФИО85, сумма долга 82 035 руб., ИП 435701/23/24065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
92. ФИО86, сумма долга 164 426 руб., ИП 425778/23/24065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
93. ФИО87, сумма долга 566 832 руб., ИП 340682/23/24065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
94. ФИО88, сумму долга 284 214 руб., ИП 381174/23/24065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
95. ФИО89, сумму долга 67 536 руб., ИП 360091/23/24065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
96. ФИО90, сумма долга 15 007 руб., ИП 14726/24/24065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; замена взыскателя ФИО90 произошла ввиду его смерти ДД.ММ.ГГГГ, согласно ответу Нотариальной палаты Красноярского края, после смерти последнего было открыто наследственное дело № с заявлением о принятии наследства обратилась его супруга ФИО90, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;
97. ФИО91, сумма долга 1 953 753 руб., ИП 346175/23/24065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
98. ФИО92, сумма долга 332 311 руб., ИП 381505/23/24065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
99. ФИО93, сумма долга 650 361 руб., ИП 381189/23/24065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
100. ФИО249, сумма долга 266 173 руб., ИП 396547/23/24065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, умерла, имеется наследник первой очереди ФИО94, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;
101. ФИО95, сумма долга 20 679 руб., ИП 374493/23/24065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
102. ФИО96, сумма долга 98 716 руб., ИП 381204/23/24065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
103. ФИО246, сумма долга 96 437 руб., ИП 415518/23/24065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО246 умер ДД.ММ.ГГГГ, согласно ответу нотариусу Канского нотариального округа ФИО257, после смерти последнего было открыто наследственное дело № с заявлением о принятии наследства обратилась его супруга ФИО97, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сын и дочь отказалась от наследства в ее пользу;
104. ФИО98, сумма долга 83 235 руб., ИП 381206/23/24065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
105. ФИО99, сумма долга 124 749 руб., ИП 425795/23/24065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
106. ФИО100, сумма долга 54 636 руб., ИП 374489/23/24065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
107. ФИО101, сумма долга 586 982 руб., ИП 381082/23/24065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
108. ФИО102, сумма долга 634 775 руб., ИП 381108/23/24065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
109. ФИО103, сумма долга 230 948 руб., ИП 374491/23/24065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
110. ФИО104, сумма долга 153 272 руб., ИП 346152/23/24065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
111. ФИО105, сумма долга 22 678 руб., ИП 374497/23/24065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
112. ФИО217, сумма долга 84 936 руб., ИП 425831/23/24065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО217 умер ДД.ММ.ГГГГ согласно ответу нотариусу Канского нотариального округа ФИО257, после смерти последнего было открыто наследственное дело № с заявлением о принятии наследства обратился его сын ФИО217 ч, ДД.ММ.ГГГГ года рождения дочь отказалась от наследства в его пользу;
113. ФИО106, сумма долга 115 614 руб., ИП 374487/23/24065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
114. ФИО107, сумма долга 169 206 руб., ИП 374496/23/24065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
115. ФИО241, сумма долга 207 075 руб., ИП 381214/23/24065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; умер ДД.ММ.ГГГГ, согласно ответу нотариусу Канского нотариального округа ФИО257, после смерти последнего было открыто наследственное дело № с заявлением о принятии наследства обратилась его супруга ФИО108, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;
116. ФИО109, сумма долга 75 886 руб., ИП 374498/23/24065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
117. ФИО110, сумма долга 180 939 руб., ИП 374485/23/24065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
118. ФИО111, сумма долга 35071 руб., ИП 432511/23/24065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
119. ФИО112, сумма долга 376 771 руб., ИП 374494/23/24065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
120. ФИО113, сумма долга 161 571 руб., ИП 374495/23/24065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
121. ФИО250, сумма долга 775 392 руб., ИП 432507/23/24065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ, имеется наследник первой очереди ФИО114, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;
122. ФИО115, сумма долга 260 480 руб., ИП 14765/24/24065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
123. ФИО116, сумма долга 832639 руб., ИП 335647/23/24065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
124. ФИО117, сумма долга 73 209 руб., ИП 381141/23/24065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
125. ФИО118, сумма долга 21 245 руб., ИП 14336/24/24065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
126. ФИО119, сумма долга 107 900 руб., ИП 346176/23/24065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом, сумма долга 3 081 руб., ИП 348150/24/24065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
1. ФИО256, сумма долга 748 135 руб., ИП 394359/23/24065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, умерла ДД.ММ.ГГГГ (Т.2 л.д.120 оборотная сторона) имеются наследники первой очереди ФИО120, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО121, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
2. ФИО122, сумма долга 964 458 руб., ИП 381216/23/24065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
3. ФИО123, сумма долга 773 786 руб., ИП 425885/23/24065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании определения Канского городского суда Красноярского края от 13.03.2024 произведена замена взыскателя в данном производстве с ФИО247, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ на его супругу ФИО123;
4. ФИО124, сумма долга 363 690 руб., ИП 381098/23/24065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
5. ФИО125, сумма долга 150 944 руб., ИП 432553/23/24065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
6. ФИО126, сумма долга 27 104 руб., ИП 432508/23/24065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
7. ФИО127, сумма долга 149 600 руб., ИП 432509/23/24065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
8. ФИО128, сумма долга 620 366 руб., ИП 435704/23/24065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
9. ФИО129, сумма долга 11 495 руб., ИП 432556/23/24065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
10. ФИО130, сумма долга 472055 руб., ИП 335651/23/24065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
11. ФИО131, сумма долга 36 041 руб., ИП 435707/23/24065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
12. ФИО132, сумма долга 232 948 руб., ИП 381149/23/24065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; замена взыскателя ФИО244 произошла ввиду его смерти ДД.ММ.ГГГГ, согласно ответу нотариусу Канского нотариального округа ФИО257, после смерти последнего было открыто наследственное дело № с заявлением о принятии наследства обратилась его супруга ФИО132, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери отказались от наследства в ее пользу;
13. ФИО133, сумма долга 232 948 руб., ИП 435708/23/24065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
14. ФИО134, сумма долга 730 252 руб., ИП 435709/23/24065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
15. ООО «Новая звезда», сумма долга 63 653 607,3 руб., ИП 14409/24/24065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
16. ООО «Сделай дом», сумма долга 4 951 814 руб., ИП 14412/24/24065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
17. ФИО135, сумма долга 29 604 руб., ИП 381088/23/24065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
18. ФИО136, сумма долга 479 690 руб., ИП 14720/24/24065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
19. ФИО137, сумма долга 7 663 руб., ИП 381159/23/24065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
20. ПАО «Красноярскэнергосбыт», сумма долга 27 446,77 руб., ИП 21514/25/24065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
21. ФИО138, сумма долга 4 790 руб., ИП 14769/24/24065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
22. ФИО139, сумма долга 107 956 руб., ИП 325294/23/24065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
23. ФИО140, сумма долга 5 285 340 руб., ИП 425911/23/24065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
24. ФИО141, сумма долга 363 209 руб., ИП 381092/23/24065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
25. ФИО142, сумма долга 178 225 руб., ИП 14767/24/24065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
26. ФИО143, сумма долга 728 925 руб., ИП 381114/23/24065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
27. ФИО144, сумма долга 32 891 руб., ИП 86173/24/24065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
28. ФИО145, сумма долга 98 311 руб., ИП 396545/23/24065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
29. ФИО147, сумма долга 128 415 руб., ИП 14751/24/24065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
30. ФИО148, сумма долга 108 007 руб., ИП 346157/23/24065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
31. ФИО202, сумма долга 99 604 руб., ИП 435698/23/24065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
32. ФИО149, сумма долга 53 560 руб., ИП 440491/23/24065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
33. ФИО150, сумма долга 148 697 руб., ИП 14402/24/24065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
34. ФИО151, сумма долга 553 713 руб., ИП 396554/23/24065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
35. ФИО152, сумма долга 739 267 руб., ИП 396557/23/24065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
36. ФИО218 ч, сумма долга 71 523 руб., ИП 381165/23/24065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
37. Принц В.А., сумма долга 45 298 руб., ИП 8612/24/24065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
38. ФИО153, сумма долга 886 408 руб., ИП 14397/24/24065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
39. ФИО154, сумма долга 209 677 руб., ИП 435700/23/24065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
40. ФИО155, сумма долга 295 426 руб., ИП 394339/23/24065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
41. ФИО156, сумма долга 98 615 руб., ИП 432513/23/24065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
42. ФИО157, сумма долга 129 205 руб., ИП 432519/23/24065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
43. ФИО158, сумма долга 487 297 руб., ИП 14407/24/24065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
44. ФИО159, сумма долга 581 794 руб., ИП 435690/23/24065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
45. ФИО160, сумма долга 10 414 руб., ИП 435702/23/24065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
46. ФИО219, сумма долга 37 831 руб., ИП 435689/23/24065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
47. ФИО161, сумма долга 65 277 руб., ИП 14408/24/24065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
48. ФИО48, сумма долга 547 589 руб., ИП 342438/23/24065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
49. ФИО162, сумма долга 122 736 руб., ИП 435694/23/24065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
50. ФИО163, сумма долга 40 400 руб., ИП 14756/24/24065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
51. ФИО164, сумма долга 166 939 руб., ИП 435691/23/24065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
52. ФИО165, сумма долга 322 728 руб., ИП 14404/24/24065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
53. ФИО166, сумма долга 74 843 руб., ИП 14721/24/24065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
54. ФИО167, сумма долга 999 805 руб., ИП 14406/24/24065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
55. ФИО168, сумма долга 117 639 руб., ИП 14716/24/24065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
56. ФИО169, сумма долга 132 239 руб., ИП 14291/24/24065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
57. ФИО170, сумма долга 63 475 руб., ИП 65974/24/24065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
58. ФИО171, сумма долга 545 803 руб., ИП 14757/24/24065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
59. ФИО172, сумма долга 625 481 руб., ИП 415520/23/24065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
60. ФИО173, сумма долга 63 325 руб., ИП 440503/23/24065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
61. ФИО174, сумма долга 510 431 руб., ИП 440511/23/24065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
62. ФИО175, сумма долга 17 243 руб., ИП 14759/24/24065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
63. ФИО176, сумма долга 28 738 руб., ИП 14762/24/24065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
64. ФИО177, сумма долга 102 290 руб., ИП 14764/24/24065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
65. ФИО178, сумма долга 18 722 руб., ИП 8630/24/24065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
66. ФИО179, сумма долга 41 239 руб., ИП 8640/24/24065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
67. ФИО180, сумма долга 110 138 руб., ИП 440495/23/24065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
68. ФИО181, сумма долга 589 278 руб., ИП 14754/24/24065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
69. ФИО182, сумма долга 16 833 руб., ИП 14719/24/24065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
70. ФИО183, сумма долга 20 967 руб., ИП 396512/23/24065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
71. ФИО253, сумма долга 15 677 руб., ИП 8616/24/24065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, умерла ДД.ММ.ГГГГ, согласно ответу нотариальной палаты Красноярского края, после смерти последней было открыто наследственное дело № с заявлением о принятии наследства обратился сын ФИО183;
72. ФИО220 АнатО., сумма долга 114 750 руб., ИП 8638/24/24065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
73. ФИО184, сумма долга 1 037 071 руб., ИП 394336/23/24065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
74. ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, сумма долга 500 руб., ИП 85359/24/24065-ИП;
75. ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, сумма долга 500 руб., ИП 174200/24/24065-ИП;
76. ФИО255, сумма долга 49 984 руб., ИП 14253/24/24065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, умерла ДД.ММ.ГГГГ (Т.2 л.д.135), имеется наследник первой очереди ФИО185, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;
77. ФИО186, сумма долга 1 466 846 руб., ИП 345101/23/24065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
78. ФИО187, сумма долга 764 690 руб., ИП 415539/23/24065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
79. ФИО188, сумма долга 70 383 руб., ИП 435693/23/24065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
80. ФИО189, сумма долга 66 817 руб., ИП 14012/24/24065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
81. ФИО190, сумма долга 714 646 руб., ИП 8637/24/24065-ИП от 11.01.2023
82. ФИО191, сумма долга 1 580 761 руб., ИП 360093/23/24065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
83. ФИО192, сумма долга 686 044 руб. ИП 14747/24/24065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
84. ФИО254, сумма долга 43 805 руб., ИП 8619/24/24065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, умерла ДД.ММ.ГГГГ (Т.2 л.д.134 оборотная сторона) имеется наследник первой очереди ФИО194, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;
85. ФИО195, сумма долга 98 192 руб., ИП 14379/24/24065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
86. ФИО196, сумма долга 361 599 руб., ИП 8622/24/24065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
87. ФИО197, сумма долга 425 079 руб., ИП 432521/23/24065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
88. ФИО198, сумма долга 41 624 руб., ИП 14393/24/24065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
89. ФИО199, сумма долга 23 384 руб., ИП 14156/24/24065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
90. ФИО200, сумма долга 23 565 руб., ИП 8627/24/24065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
91. ФИО201, сумма долга 69 460 руб., ИП 432525/23/24065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
92. ФИО203, сумма долга 618 558 руб., ИП 432543/23/24065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
93. ФИО204, сумма долга 107 371 руб., ИП 14363/24/24065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
94. ФИО205, сумма долга 161 082 руб., ИП 432541/23/24065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
95. ФИО206, сумма долга 452 740 руб., ИП 342425/23/24065-ИП отДД.ММ.ГГГГ;
96. ФИО207, сумма долга 754 804 руб., ИП 14723/24/24065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
97. Штанг Г.П., сумма долга 185 500 руб., ИП 8632/24/24065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
98. ФИО208, сумма долга 152 850 руб., ИП 14259/24/24065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
99. ФИО209, сумма долга 856 745 руб., ИП 14744/24/24065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
100. ФИО210, сумма долга 771 623 руб., ИП 14715/24/24065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
101. ФИО211, сумма долга 19 009 руб., ИП 432546/23/24065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Канску и Канскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО258 № от ДД.ММ.ГГГГ (т.6, л.д.140-141) в рамках сводного исполнительного производства №-СД приняты меры принудительного характера, а именно объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: квартиры по адресу: <адрес>, мкр. Северный, 11-11; кадастровый №; квартиры по адресу: <адрес>; кадастровый №; квартиры по адресу; <адрес>80; кадастровый №, жилого дома по адресу: <адрес>, пер 3-й ФИО259,8; кадастровый №; иных строений, помещений и сооружений, по адресу: <адрес>7; кадастровый №, иных строений, помещений и сооружений по адресу: <адрес>; кадастровый №.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Канску и Канскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО258 № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.61-66) в рамках сводного исполнительного производства №-СД приняты меры принудительного характера, а именно объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: квартиры по адресу: <адрес>; кадастровый №; квартиры по адресу: <адрес>; кадастровый №; квартиры по адресу: <адрес>80, кадастровый №, жилого дома по адресу: <адрес> кадастровый №; иных строений, помещений и сооружений по адресу: <адрес>7; кадастровый №, иных строений, помещений и сооружений по адресу: <адрес>; кадастровый №, земельного участка, по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Россия, <адрес>; кадастровый №, доля в праве 4/50; земельного участка по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №; земельный участок; площадь: 1080 кв.м. по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.; кадастровый №; земельного участка по адресу: <адрес>; кадастровый №; помещения по адресу: <адрес> пом.1; кадастровый №; помещения по адресу: <адрес>; кадастровый №, площади: 30.50 кв.м, помещения по адресу: <адрес>; кадастровый №; помещения по адресу: <адрес>; кадастровый №; здания по адресу: <адрес>, кадастровый №, здания по адресу: <адрес> кадастровый №.
Кроме того, судом установлено, что в производстве ОСП по г.Канску и Канскому району ГУФССП по Красноярскому краю имелось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа 2а-94/38/2024 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу МИФНС №8 по Красноярскому краю с ФИО212 задолженности в размере 94 448 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Канску и Канскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.59-60) в рамках исполнительного производства №-ИП приняты меры принудительного характера, а именно объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: квартиры по адресу: <адрес> кадастровый №; квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №; квартиры по адресу: <адрес>80; кадастровый №, жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №; иных строений, помещений и сооружений по адресу: <адрес>, кадастровый №, иных строений, помещений и сооружений расположен по адресу: <адрес>; кадастровый №.
Указанное исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ, вынесено ДД.ММ.ГГГГ постановление о снятии запрета на регистрационные действия.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Канску и Канскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель МИФНС по управлению долгом в отношении должника ФИО212 в рамках исполнительного производства №-ИП приняты меры принудительного характера, а именно объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: квартиры по адресу: квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №; квартиры по адресу: <адрес>80; кадастровый №, жилого дома по адресу: <адрес> кадастровый №; иные строения, помещения и сооружения, по адресу: <адрес>; кадастровый №, земельного участка по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №; земельного участка по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.; кадастровый №; земельный участок; площадь: 4 185 кв.м, по адресу: <адрес>; кадастровый №.
Согласно сведениям из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д.39-54, Т.6 л.д.136,), реестровым делам по состоянию на ноябрь 2023 ФИО212 принадлежало на праве собственности спорное имущество, а именно:
-квартира по адресу: <адрес>, кадастровый №, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ;
-квартира по адресу: <адрес>; кадастровый №, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ;
-квартира по адресу: <адрес>; кадастровый №,, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ;
-земельный участок по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ;
- земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ;
- здание, назначение нежилое, по адресу: <адрес>; кадастровый №, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ;
- 4/50 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Россия, <адрес>; кадастровый №, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ;
- помещение назначение нежилое, по адресу: Россия, <адрес>; кадастровый №, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ;
- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 900,32 кв.м., адрес объекта: <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ;
- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4185,00 кв. м., адрес объекта: <адрес>,, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
При этом на дату рассмотрения данного дела в сведениях ЕГРН в отношении объектов: квартиры по адресу: <адрес>; кадастровый №, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ; 4/50 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; кадастровый №, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, помещения назначение нежилое, по адресу<адрес>; кадастровый №, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, указано, что собственников является истец Ч. Лей, при этом сохраняются обжалуемые запреты на регистрационные действия по сводному исполнительному производству в отношении ФИО212
Определением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску Ч.Л. к ФИО212 о разделе совместно нажитого имущества, согласно которого право собственности на следующие объекты недвижимости: земельный участок из земель «Земли населенных пунктов», общей площадью 900,32 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>; квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 30,5 кв.м. кадастровый №; квартира, расположенная по адресу: <адрес> общей площадью 61,2 кв. м, кадастровый №; нежилое здание углекислотного цеха, площадью 1 989,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, стр. 7, кадастровый №; земельный участок, площадью 4 185 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; 4/50 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 13 287,78 кв.м., кадастровый №; нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, стр. 1, пом. 1, общей площадью 138,5 кв.м., кадастровый №, признано за Ч.Л. (Т.2 л.д.140-148).
В соответствии с определением Восьмого кассационного суда от 07.10.2024 кассационная жалоба администрации г. Канска на определение об утверждении мирового соглашения от 07.11.2019 возвращена заявителю в связи с отказом в восстановлении срока на ее подачу (т.4 л.д.77-78).
Определением Восьмого кассационного суда от 15.05.2025 кассационная жалоба ОСП по г.Канску и Канскому району ГУ ФССП по Красноярскому краю на определение об утверждении мирового соглашения от 07.11.2019 возвращена заявителю в связи с отказом в восстановлении срока на ее подачу (т.7 л.д.23).
На основании нотариально удостоверенного соглашения о разделе имущества супругов от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4185,00 кв.м, адрес объекта: <адрес> является личной собственностью Ч.Л. (т.2 л.д. 76).Нотариальное соглашение о разделе имущества супругов не оспорено.
Постановлением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, снят арест, наложенный в рамках рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО212 постановлением Канского городского суда Красноярского края от 07.06.2017, в отношении в том числе недвижимого имущества: квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №; квартиры по адресу: <адрес>; кадастровый №; квартиры по адресу: <адрес>; кадастровый №; земельного участка по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №; земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №; здания, назначение нежилое по адресу: <адрес>, строение 7; кадастровый №; 4/50 долей в праве общедолевой собственности на земельный участок, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; кадастровый №; помещения, назначение нежилое, по адресу: Россия, <адрес>; кадастровый №.
Кроме того, судом установлено, что вступившим в законную силу решением Канского городского суда Красноярского края от 07.02.2025, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Красноярского краевого суда Красноярского края от 22.04.2025, отказано в удовлетворении административного искового заявления Чжан Лэй к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастры и картографии по Красноярскому краю, государственным регистраторам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастры и картографии по Красноярскому краю - ФИО260, ФИО261, ФИО262, ФИО263, ФИО264 о признании незаконными принятых в отношении ФИО265 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, его должностными лицами, решений о приостановлении государственной регистрации прав, возложении обязанности устранить нарушения прав путем государственной регистрации прав на недвижимое имущество, которое принято в отношении спорного имущества.
Вступившим в законную силу решением Канского городского суда Красноярского края от 30.01.2025 отказано в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО2 к ФИО212 об обращении взыскания на земельные участки, являющиеся предметом настоящего спора, с кадастровыми номерами №, №, №, принадлежащие на праве собственности ФИО212 (т.2 л.д.136). При этом суд исходил из того, что указанное имущество на основании определения Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения принадлежит Ч.Л., который должником по сводному исполнительному производству в отношении ФИО212 не является.
Не вступившим в законную силу решением Канского городского суда Красноярского края от 15.07.2025 удовлетворены исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО266, обращено взыскание на земельный участок с кадастровым номером № площадью 4185 кв.м, по адресу: РФ, <адрес> принадлежащий на праве собственности Ч.Л. (ИНН <***>) на основании нотариального соглашения о разделе совместно нажитого имущества супругов <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ. Встречные заявление о прекращении исполнительного производства №-ИП - оставлено без удовлетворения.
Разрешая при вышеустановленных обстоятельствах требования истца в части признания незаконным бездействия начальника ОСП по г. Канску и Канскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю - старшего судебного пристава ФИО1, выразившегося в не рассмотрении жалобы в порядке ст.ст. 122, 123, 124 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» об оспаривании действий СПИ ОСП по г.Канску и Канскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю в части наложения запрета на регистрационные действия в отношении спорного имущества постановлениями 24065/23/1285085 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (331444/23/24065-СД), от № от ДД.ММ.ГГГГ (331444/23/24065-СД) и № (380128/24/24065-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что от представителя истца Ч.Л., который стороной сводного исполнительного производства 331444/23/24065-СД, не является - Рима И.В., квалифицированное самим заявителем как обращение, поданное в порядке ФЗ-59 №, направлено обращение, к которому одновременно прикреплена жалоба в порядке ст.ст. ст.ст. 122, 123, 124 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» об оспаривании действий СПИ ОСП по г.Канску и Канскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю в части наложения запрета на регистрационные действия постановлениями 24065/23/1285085 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (331444/23/24065-СД), от № от ДД.ММ.ГГГГ (331444/23/24065-СД) и № (380128/24/24065-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ, в просительной части жалобы заявитель просит отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении спорного недвижимого имущества.
Данное обращение было зарегистрировано согласно БД АИС ФССП России ДД.ММ.ГГГГ вх. № (т. 1 л.д.7-8,67).
ОСП по г.Канску и Канскому району ГУ ФССП по Красноярскому краю, за подписью начальника отдела- старшего судебного пристава ФИО1, по существу обращения предоставлен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заявителю разъяснено, что ему необходимо предъявить иск в суд для освобождения имущества от наложенных запретов в установленном законом порядке, а также на отсутствие предусмотренных законном оснований для снятия ареста с имущества должника, поскольку задолженность в рамках исполнительного производства не погашена, в этот же день ответ на обращение отправлен Риму И.В. на электронную почту (Т.1 л.д.68-69).
В соответствии с п.1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.
При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона от 0.05.2006 № 59-ФЗ).
Согласно пунктам 1, 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Закона.
В соответствии с чч.1,2 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи. Этот срок может быть продлен при условиях, названных в части 2 этой статьи.
Исходя из фактически установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что обращение стороны истца, который не является стороной сводного исполнительного производства, было обоснованно рассмотрено ответчиком в полном соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», при этом нарушений прав истца указанным ответом на обращение не установлено, поскольку представителю истца была разъяснено право на обращение в суд иска об отмене запрета на совершение регистрационных действий, которое было реализовано.
Также суд не усматривает оснований для признании незаконными постановлений ОСП по г. Канску и Канскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю от 24065/23/1285085 от 27.11.2023, №1150483411/2465 от 21.11.2023 (331444/23/24065-СД), от №1152471857/2465 от 27.11.2023 (331444/23/24065-СД) и №24065/24/921298 (380128/24/24065-ИП) от 11.09.2024 и №1216625795/2465 (380128/24/24065-ИП) от 11.09.2024 в части наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного недвижимого имущества, а также постановление отдела судебных приставов по г.Канску и Канскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю от №1152471857/2465 от 27.11.2023 в части наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: Красноярский край, г.Канск, мкр. Северный, д.11, кв.11.
На основании ч. 1 ст. 64 Федерального закона 02.10.2007 № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания). Такое толкование закона приведено в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».
Судом установлено, что на момент вынесения оспариваемых постановлений собственником спорных объектов согласно данным ЕГРН являлась ответчик ФИО212, то есть должник по сводному исполнительному производству. В то время как титульным собственником данного имущества являлся истец Ч.Л. на основании мирового соглашения о разделе имущества супругов и нотариального соглашения, по которому право собственности на них признано Ч.Л..
Согласно п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не является основанием для признания договора недействительным.
Между тем, неосуществление перерегистрации права собственности на недвижимое имущество, по сути, не исключает его переход на основании мирового соглашения и нотариального соглашения, представляющего собой сделку по его отчуждению, более того, учитывая наложенный в рамках уголовного дела арест на спорные земельные участки, такой переход зарегистрирован быть не мог.
Руководствуясь вышеприведенными нормами закона об исполнительном производстве, суд приходит к выводу о правомерности наложенного запрета на осуществление регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника ФИО212 на момент совершения оспариваемых действий и отсутствии в связи с этим оснований для отмены оспариваемых постановлений.
Отказывая в части признания незаконными действий судебных пристава-исполнителей и возложении обязанности по отмене постановлений в части спорного имущества, суд, оценивая представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества вынесены судебным приставом-исполнителем в целях понуждения должника к исполнению требований исполнительных документов, учитывая значительную сумму задолженности перед многочисленными взыскателями и отсутствие поступлений денежных средств от должника в рамках сводного исполнительного производства №-СД, поскольку судебными приставами-исполнителями не было допущено нарушений требований действующего законодательства при наложении запрета в отношении спорного недвижимого имущества, напротив, судебные приставы-исполнители действовали в полном соответствии с предоставленными им законом полномочиями, основываясь на принципах своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов; принятые судебными приставами-исполнителями меры соответствуют задачам и принципам исполнительного производства.
Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения указанных требований суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (ст. 10 ГК РФ).
Оценивая действия сторон мирового соглашения и нотариального соглашения как добросовестные или недобросовестные при рассмотрении вопроса об отмене оспариваемых постановлений, суд исходит из очевидного отклонения действий участников гражданского оборота от добросовестного поведения, поскольку к моменту заключения сторонами мирового соглашения имелись правопритязания третьих лиц, о которых истцу и ответчику ФИО212 достоверно известно, при этом, истец Ч. Лей, не мог не знать о наличии ограничений в отношении данного имущества, и будущих правопритязаний лиц, пострадавших от пожара, которые являются взыскателями по настоящему сводному исполнительному производству, между тем, до ДД.ММ.ГГГГ с заявлением об отмене оспариваемых постановлений он не обращался, ФИО212 данное определение суда об утверждении мирового соглашения судебным приставам не предъявляла.
Собственно утверждение мирового соглашения судом в рамках спора между Ч.Л. и ФИО212 по спору о разделе совместно нажитого имущества, не является основанием для изменения их отношений с иными лицами, а именно ответчиками по данному делу (взыскателями и солидарными должниками), которые к участию в деле о разделе совместно нажитого имущества не привлекались, в связи с чем у судебных приставов-исполнителей отсутствовали полномочия по отмене законно принятых постановлений на основании обращения истца.
Следовательно, суд исходит из отсутствия необходимой совокупности условий для признания действий (бездействие) и решений органа, наделенного государственными полномочиями, незаконными, поскольку спор о принадлежности имущества возник после вынесения наложения запрета на совершение регистрационных действий, что свидетельствует о правомерности действий судебного пристава на момент наложения запрета и отсутствия оснований, предусмотренных законом для отмены правомерно вынесенных постановлений. Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах».
На дату утверждения мирового соглашения доказательства погашения задолженности отсутствуют, о чем участники исполнительного производства осведомлены, как и о наличии ареста по постановлению суда, в отношении имущества, являющегося предметом мирового соглашения, в связи с чем полагать, что у судебного пристава-исполнителя имелись основанием для отмены оспариваемых постановлений вопреки доводам стороны истца не имелось.
Также не имеется оснований для удовлетворения требований о запрете ГУ ФССП по Красноярскому краю в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО212 осуществлять исполнительные меры в виде запрета регистрационных действий с данным недвижимым имуществом, как основанных на неправильном толковании норм материального права.
Между тем, в соответствии с ч.1 ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 442 ГПК РФ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении его из описи).
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе, по своему усмотрению, совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу разъяснений, содержащихся в пп. 50 и 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В соответствии с положениями п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
С учетом того, что вышеуказанные запреты на совершение регистрационных действий в рамках сводного исполнительного производства №-СД, наложены постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю № (230147/25/24065-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ, № (№-СД) от ДД.ММ.ГГГГ, № (№-СД) от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении недвижимого имущества: квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №; квартиры по адресу: <адрес>; кадастровый №; квартиры по адресу: <адрес>; кадастровый №; земельного участка, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №; земельного участка, по адресу: <адрес>, кадастровый №; здания, назначение нежилое, по адресу: <адрес>; кадастровый №; 4/50 долей в праве общедолевой собственности на земельный участок, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; кадастровый №; помещения, назначение нежилое, по адресу: <адрес>; кадастровый №, в отношении должника ФИО212 после фактического отчуждения ею указанного имущества в пользу Ч.Л. при заключении мирового соглашения, утвержденного определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое в настоящее время не отменено и сторонами исполнительного производства не обжаловано, при отсутствии каких-либо ограничений на отчуждение данного имущества, поскольку постановлением от ДД.ММ.ГГГГ снят арест на данное имущество, наложенный постановлением Канского городского суда Красноярского края от 07.06.2017 в рамках уголовного дела, и в настоящее время этот запрет препятствует реализации истцом возникших у него в связи с приобретением указанного имущества прав, в том числе на государственную регистрацию перехода к нему права собственности на недвижимое имуществ, суд в соответствии с положениями вышеуказанных норм права и разъяснениями Верховного Суда РФ приходит к выводу об обоснованности заявленных Ч.Л. исковых требований и о необходимости отмены принятых в отношении данного недвижимого имущества запретов на совершение регистрационных действий.
Указанное определение суда об утверждении мирового соглашения не является сделкой, а является судебным актом, которое могло быть обжаловано лишь в порядке предусмотренным ГПК РФ, однако оно не отменено и вступило в законную силу.
При этом суд учитывает, что законность оснований приобретения Ч.Л. спорного имущества на основании определения Канского городского суда Красноярского края от 07.11.2019 и нотариального соглашения о разделе общего имущества супругов от ДД.ММ.ГГГГ никем из сторон настоящего спора не оспорена. Более того, не вступившим в законную силу решением Канского городского суда Красноярского края от 15.07.2025 удовлетворены исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО266, обращено взыскание на земельный участок с кадастровым номером № площадью 4185 кв.м, по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Ч.Л. (ИНН <***>) на основании нотариального соглашения о разделе совместно нажитого имущества супругов 24АА 5281160 от 17.03.2023.
Требования истца в части снятия запретов, наложенных постановлениями судебных приставов-исполнителей ОСП по г.Канску и Канскому району № (380128/24/24065-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ и № (380128/24/24065-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ, суд оставляет без удовлетворения, поскольку истцом не представлено доказательств, что такие запреты зарегистрированы в реестре недвижимости, согласно запрошенной актуальной выписки из ЕГРН на спорное недвижимое имущество запреты, обременения (ограничения) на основании указанных постановлений отсутствуют.
Более того, суд полагает необходимым снять ограничения (обременения) в виде запрета на совершение регистрационных действий, наложенного в рамках сводного исполнительного производства №-СД постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю № (230147/25/24065-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в настоящее время указанное постановление объедено в сводное №-СД на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе рассмотрения дела истец также просил отменить данное постановление.
Также заслуживают внимание доводы МИФНС №1 по Красноярскому краю о том, что данное лицо не является ответчиком по настоящему делу, поскольку в соответствии с разъяснениями, данными в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 ответчиком по таким искам является лицо, в интересах которого наложен арест на имущество, в то же время исходя из пояснений истца в настоящее время исполнительное производство по судебному приказу от 22.04.2025 №02-0074/38/2025 на сумму 254 680, 57 руб. не возбуждено.
Согласно ч.1 ст.43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.
Между тем, само по себе привлечение в качестве ответчика МИФНС № при наличии задолженности у ФИО212 по судебному приказу, прав данного лица не нарушает, не возлагает на них какие-либо процессуальные издержки.
Доводы стороны истца о необходимости привлечения в качестве третьего лица ФИО267 со ссылкой на то, что ДД.ММ.ГГГГ спорное имущество было передано по договору купли-продажи ФИО267, судом отклоняются, поскольку не свидетельствуют о том, что данным решением затрагиваются права и законные интересы ФИО267, которая стороной мирового соглашения и нотариального соглашения, на которых основываются рассматриваемые истцом требования, не является, в связи с этим ее права и обязанности не затрагиваются принятым решением. Более того, договоры купли-продажи спорного имущества не были представлены суду и не были зарегистрирован в установленном порядке, поэтому в силу п. 2 ч. 558 ГК РФ являются незаключенными, более того, до настоящего судебного заседания сторона истца не ссылалась на отчуждение данного имущества ФИО267
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ч.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии 0420 №, удовлетворить частично.
Снять ограничения (обременения) в виде запрета на совершение регистрационных действий, наложенного в рамках сводного исполнительного производства №-СД постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю № (230147/25/24065-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ, № (№-СД) от ДД.ММ.ГГГГ, № (№-СД) от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении недвижимого имущества:
-квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №;
-квартиры по адресу: <адрес>; кадастровый №;
-квартиры по адресу: <адрес>; кадастровый №;
-земельного участка, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №;
- земельного участка, по адресу: <адрес>, кадастровый №;
- здания, назначение нежилое, по адресу: <адрес>; кадастровый №;
- 4/50 долей в праве общедолевой собственности на земельный участок, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> кадастровый №;
- помещения, назначение нежилое, по адресу: <адрес> кадастровый №.
В удовлетворении требований Ч.Л. в остальной части - отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.А. Васильева
Решение в окончательной форме принято 07.08.2025 года.