Решение по делу № 2А-6097/2023 от 18.12.2023

УИД: 36RS0006-01-2023-007743-14

Дело №2а-6097/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2023 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Маталовой Д.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Воронежской области, призывной комиссии Коминтерновского и Центрального районов, ФКУ ВК ВО:

- о признании незаконным решения о призыве на военную службу,

- о возложении обязанности о направлении на медицинское обследование,

установил:

Административный истец ФИО1 состоит на воинском учёте в военном комиссариате по Центральному и Коминтерновскому районам г.Воронежа.

Решением призывной комиссии Центрального и Коминтерновского района города Воронежа № от 23.10.2023 в отношении ФИО1 установлена категория годности Б, показатель предназначения 4, на основании пп. А п. 1 ст. 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» принято решение призвать на военную службу.

ФИО1 обратился в суд с административными исковыми требованиями к призывной комиссии Воронежской области, военному комиссариату Воронежской области. Просит признать незаконным решение о призыве на военную службу. Обращает внимание суда, что в связи с невозможностью вынесения медицинского заключения о годности к военной службе по состоянию здоровья, с учётом жалоб, он подлежал направлению в медицинское учреждение с целью обследования для уточнения диагноза заболевания.

Определением судьи от 26.10.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена призывная комиссия Воронежской области, ФКУ Военный комиссариат Воронежской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме. Настаивал на незаконности проведения мероприятий по призыву на военную службу. Утверждал, что, несмотря на отсутствие медицинских документов, отсутствием фактов обращения за оказанием медицинской помощи, с учётом его жалоб на призывной комиссии лежит обязанность организовать и провести его полное медицинское обследования в целях определения категории годности к военной службе.

Представитель административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области», призывной комиссии Коминтерновского и Центрального районов, призывной комиссии Воронежской области, действующий на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании настаивал на законности оспариваемого решения. Суду предоставлено личное дело призывника.

Суд, изучив доводы заявленного иска, материалы административного дела, материалы личного дела ФИО1, заслушав объяснения административного истца и представителя административных ответчиков, исследовав предоставленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в пункте 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам инарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 27 сентября 2018 года N 2486-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В. на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 194 и частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9статьи226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

ФИО1 состоит на воинском учёте в военном комиссариате по Центральному и Коминтерновскому районам г.Воронежа с 04.02.2020.

Административный истец настаивает на признании незаконным решения, принятого призывной комиссией Воронежской области, в рамках осеннего призыва 2023 года о призыве его на военную службу.

Согласно статье 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Частью 1 статьи 25 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" установлено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пункты 6, 11 Положения).

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, являются требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Согласно пункту 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В силу статьи 5.1 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", пункта 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

Как следует из оспариваемого решения, правовым основанием для его принятия пп. а п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Из содержания пп. "а" п. 1 ст. 22 указанного Федерального закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Фактическим основанием для принятия решения являлось заключение о категории годности к военной службе Б, показателя предназначения для прохождения военной службы 4.

К указанному заключению комиссия пришла в результате проведенного медицинского освидетельствования, в результате которого врачами-специалистами определены диагнозы: <данные изъяты>.

Суду предоставлено личное дело призывника ФИО1, исследование которого позволяет суду прийти к выводу о том, за период учета до начала осеннего призыва 2023 года документы, предоставляющие право на предоставлении отсрочки по медицинским показателям, в материалах личного дела отсутствуют.

Решением призывной комиссии Коминтерновского и Центрального районов города Воронежа от 04.02.2020 ФИО1 был поставлен на воинский учёт, с учётом имеющихся болезней определена категория годности к военной службе Б3.

Отсрочка от призыва на военную службу по состоянию здоровья не предоставлялась.

Решением призывной комиссии Центрального и Коминтерновского района города Воронежа № 4 от 13.04.2023 в отношении ФИО1 предоставлена отсрочка службы в армии до 2025 в связи с обучением в высшем учебном заведении.

Согласно сведениям о гражданине, подлежащем воинскому учёту, ФИО1 отчислен <данные изъяты> со второго курса <данные изъяты> на основании приказа № от 07.02.2023.

В ходе весеннего призыва мероприятия по призыву не проходил, в военный комиссариат не являлся.

Согласно объяснениям ФИО1 в судебном заседании за медицинской помощью в лечебные учреждения не обращался, в условиях стационара лечения не проходил, на диспансерном учёте не состоит, документов, подтверждающих наличие заболеваний, не имеет.

Согласно материалам дела призывника в ходе осеннего призыва 2023 года в отношении ФИО1 проводилось медицинское освидетельствование.

12.09.2023, согласно листа медицинского освидетельствования, ФИО1 прошел медицинское освидетельствование врачом-специалистом окулистом, в результате которой определена <данные изъяты>

12.09.2023 врачом-терапевтом выставлен диагноз <данные изъяты>. На основании п. 13 ст.9 графы 1 расписания болезней и ТДТ определена категория годности к военной службе Б, показатель предназначения 3.

Заключением областной медицинской комиссии на основании ст. 13-д графы 1 расписания болезней и ТДТ определена категория годности к военной службе Б, показатель предназначения 4.

Установленные по делу обстоятельства, позволяют суду прийти к выводу о том, что в ходе осуществления учёта призывника военными комиссариатами производился комплекс мероприятий по накоплению и систематизации сведений о состоянии здоровья ФИО1, его физическом и психологическом развитии, психологических, моральных, деловых качествах, профессиональной подготовки.

Оценка совокупности предоставленных доказательств позволяет суду прийти к выводу об обоснованности доводов административного ответчика о том, что с учётом проведенного освидетельствования ФИО1 полным составом района, всеми врачами-специалистами, с учетом всех имеющихся в личном деле медицинских документов, вынесено заключение о категории годности Б, показатель предназначения «4».

Как следует из предоставленных суду доказательств, все диагнозы, с учётом изучения состояние здоровья призывника ФИО1 при его личной явке на заседание призывной комиссии, были приняты во внимание, по результатам медицинского освидетельствования и в соответствии со ст. 13-д (графа 1 Расписания болезней, приложение к постановлению Правительства Российской Федерации) определена категория годности Б, показатель предназначения «4».

В судебном заседании административный истец ссылался на то, что при прохождении медицинского освидетельствования в дополнительном обследовании ему было отказано.

Оснований для направления в медицинскую организацию на обследования в амбулаторных или стационарных условиях у врачей-специалистов не имелось, поскольку присутствовала возможность вынесения медицинского заключения о категории годности ФИО1 к военной службе по состоянию здоровья без направления призывника в медицинскую организацию на обследование в амбулаторных или стационарных условиях, поскольку установленный диагноз заболевания, с учетом имеющихся исследований не требовал уточнения.

По указанным основаниям доводы административного истца не ставят под сомнение обоснованность установленной категории годности к военной службе.

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что в отношении административного истца было проведено медицинское освидетельствование, которое включало в себя: изучение жалоб на состояние здоровья, сбор анамнеза, изучение имеющихся медицинский документов, осмотр врачами-специалистами.

Доводы административного истца о том, что результаты проведенных исследований и имеющихся жалоб не были приняты во внимание в ходе рассмотрения дела, оценивались в совокупности с предоставленными медицинскими документами, материалами личного дела, и по результатам анализа совокупности доказательств, признаются судом как необоснованные.

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в период прохождения медицинского освидетельствования в осенний призыв 2023 года и на момент вынесения в отношении ФИО1 заключения об определении категории его годности к военной службе, призывная комиссия Коминтерновского и Центрального районов не располагала медицинскими данными, подтверждающими наличие у административного истца заболевания, по совокупности признаков являющегося основанием для признания административного истца ограничено годным к военной службе.

В соответствии с п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

В судебном заседании установлено, что в ходе медицинского свидетельствования врачами комиссии установлено достаточность предоставленных документов для принятия медицинского заключения о годности административного истца к военной службе по состоянию здоровья.

Какими-либо медицинскими документами наличие у ФИО1 заболеваний, позволяющих установить категорию годности - ограничено годен к военной службе, не подтверждено.

При принятии решения суд принимает во внимание, что ФИО1 несогласие с результатами медицинского освидетельствования не высказывал, о проведении независимой военно-врачебной экспертизы не заявлял, в экспертное учреждение не обращался.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что административный ответчик в рассматриваемых правоотношениях действовал без нарушения прав и интересов административного истца, в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; оснований полагать, что в связи с указанным права административного истца нарушены, иным образом созданы препятствия к их осуществлению, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ФИО1 к призывной комиссии Воронежской области, призывной комиссии Коминтерновского и Центрального районов, ФКУ ВК ВО о признании незаконным решение № от 23.10.2023 о призыве на военную службу, о возложении обязанности о направлении на медицинское обследование оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 18.12.2023.

Судья: Шумейко Е.С.