Дело № 2-647/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 августа 2022 года с.Миасское Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего - судьи Бутаковой О.С.,
при секретаре Стариковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью РСО «Евроинс» к ФИО1 ФИО5 о взыскании убытков в порядке регрессных требований,
УСТАНОВИЛ:
ООО РСО «Евроинс» обратилось к ФИО1 с иском о взыскании понесенных в связи с выплатой страхового возмещения убытков в размере 400000 рублей.
В обоснование иска указано, что 16 января 2022 года ФИО1 управляла автомобилем Тойота, государственный регистрационный знак № и допустила столкновение с автомобилем Мерседес, государственный регистрационный знак №. Автомобиль ответчика на момент ДТП был застрахован в ООО РСО «Евроинс» по полису ОСАГО ХХХ №, автомобиль второго участника ДТП – ФИО4 в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ТТТ №. СПАО «Ингосстрах» признало событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в общем размере 400000 рублей, а в дальнейшем обратилось к истцу с требованием о возмещении данных денежных средств. При заключении договора страхования ФИО1 указала период использования транспортного средства с 17 февраля 2021 по 16 августа 2021 года. Поскольку ответчик в момент ДТП использовала транспортное средство в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, то общество предъявило регрессные требования к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты.
Представитель истца ООО РСО «Евроинс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело без ее участия, ранее в предварительном судебном заседании с требованиями согласилась.
Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах», третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом
В связи с изложенным, суд находит возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом, по представленным доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Из материалов дела следует, что 16 января 2022 года в 11 часов 50 минут по адресу: г. Челябинск, Северный луч, 18, произошло дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля Тойота RAV4, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля Мерседес Бенц A350, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 Виновным в данном ДТП признана водитель автомобиля Тойота RAV4, государственный регистрационный знак №, ФИО1, нарушившая п. 10.1 ПДД РФ (л.д. 44, 54-59).
Между ООО РСО «Евроинс» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ №0158873531 на период с 17 февраля 2021 по 16 августа 2021 года на транспортное средство Тойота RAV4, государственный регистрационный знак <***> (л.д. 41, 42).
Гражданская ответственность владельца транспортного средства Мерседес Бенц A350, государственный регистрационный знак №, ФИО2 застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ТТТ № 7009641150 в СПАО «Ингосстрах».
19 января 2022 года в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков обратился ФИО2 (л.д. 45). По акту о страховом случае по ОСАГО №747-75-4353336/22-1 выгодоприобретателю ФИО2 выплачено страховое возмещение в размере 400000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 04 февраля 2022 года №119885 (л.д. 46-48).
В свою очередь, 29 марта 2022 года ООО РСО «Евроинс» согласно платежному требованию № №-3 от 23 марта 2022 года, осуществило выплату в пользу СПАО «Ингосстрах» в сумме 400000 рублей (л.д. 49).
Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданский ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент наступления страхового случая) страховым случаем является наступление ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства. Статьей 7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 400000 рублей.
В соответствии с п. «е» ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, проанализировав приведенные выше обстоятельства в совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования истца обоснованными, подтвержденными доказательствами. Поскольку ФИО1 нарушила требования Правил дорожного движения РФ, что находится в причинно-следственной связи с наступившими вредными последствиями, является ответственной за наступление страхового случая, страховщик ООО РСО «Евроинс» выплатило страховщику выгодоприобретателя ФИО2 – СПАО «Инсгосстрах» страховое возмещение в размере 400000 рублей, учитывая, что ДТП произошло в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в порядке регресса в пользу страховой компании причиненных ей убытков в испрашиваемом истцом размере.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
ООО РСО «Евроинс» при подаче искового заявление уплатило государственную пошлину в сумме 7200 рублей (л.д. 8), которая в силу ст. 88 ГПК РФ относится к судебным расходам и подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью РСО «Евроинс» с ФИО1 ФИО6, паспорт 7507 №, убытки, связанные с выплатой страхового возмещения, в размере 400000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 7200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Красноармейский районный суд Челябинской области.
Председательствующий подпись О.С. Бутакова
Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2022 года
Копия верна. Судья О.С. Бутакова