Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2022-010077-06

Дело №2-5381/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Ваньянц Л.Г.,

при помощнике судьи фио,

с участием представителя истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5381/2022 по иску ООО «Компайл» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Компайл» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав, что 15 декабря 2020 года между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму в размере сумма. В последствии уточнив исковые требования истец указал, что сделка проводилась без участия ФИО1 подписанный договор займа был передан ФИО1 через ее сына фио, на следующий день фио передал подписанный ФИО1 договор займа руководителю ООО «Компайл». Истец перечислил на банковский счет ответчика денежные средства в размере сумма. Ответчик денежные средства не вернул.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, судебные расходы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещалась по месту жительства (регистрации). Согласно статье 6 Конвенции от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод» каждый, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях, имеет право на справедливое, публичное разбирательство дела в разумный срок. Поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основании приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли и подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно статье 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации возвращение неосновательного обогащения в натуре имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.

Согласно ч.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что 15 декабря 2020 года между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму в размере сумма.

С расчетного счета ООО «Компайл» на банковский счет ответчика были переведены денежные средства, что подтверждается платежными поручениями.

Как следует из пояснений представителя истца, сделка проводилась без участия ФИО1 подписанный договор займа был передан ФИО1 через ее сына фио, на следующий день фио передал подписанный ФИО1 договор займа руководителю ООО «Компайл», таким образом денежные средства перечисленные на банковсий счет ответчика является неосновательным обогащением.

В соответствии с частью 1 статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Частью 2 статьи 1105 ГК РФ регламентировано, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Представитель истца заявляет, что ответчику были перечислены денежные средства в размере сумма, при этом денежные средства истцу не возвращены.

По смыслу норм статьи 1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований, а именно - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Согласно статье 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих то, что им исполнены обязательства и денежные средства возвращены не представлено, а судом таковых не добыто.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд полагает возможным удовлетворить требование истца и взыскать с ответчика ФИО1 пользу ООО «Компайл» сумму неосновательного обогащения в размере сумма а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, что подтверждается Договор об оказании юридических услуг от 19 марта 2022 г., квитанцией. Исходя из принципа разумности расходов на оплату юридических услуг, а также сложности и длительности рассмотрения дела, суд считает, что указанные расходы должны быть возмещены истцу в размере сумма

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьям 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Компайл» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Компайл» сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня его вынесения решения в окончательной форме.

Судья Л.Г. Ваньянц