№ 2-2765/22

47RS0018-02-2022-002003-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2022 года г. Тосно Ленинградской области

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Петровой И.А.,

при помощнике судьи Архиповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет неосновательно полученной страховой пенсии по старости в размере № копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указав в обоснование требований, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являлся получателем страховой пенсии по старости, по сведениям органов ЗАГС умер ДД.ММ.ГГГГ.

Управлением принято решение от ДД.ММ.ГГГГ №о прекращении выплаты пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» направлено требования о возврате денежных средств в размере № копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ оформлен возврат денежных средств в размере № коп.

ДД.ММ.ГГГГ на учет поставлена переплата пенсии в размере №.

Из ответа ПАО «Сбербанк» истцом установлено, что денежные средства были сняты со счета умершего на терминале самообслуживания. В последствие также установлено, что совместно с умершим был зарегистрирован его сын ФИО2, которому направлено требования о погашении задолженности, которое в добровольном порядке не удовлетворено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, судебная корреспонденция не вручена гражданину, вернулась в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 67 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим.

Из ст. 1102 ГК РФ следует, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (не основано ни на законе, ни на сделке).

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Обогащение одного лица за счет другого подразумевает увеличение имущества (или сохранение имущества, когда таковое должно было уменьшиться) у одного лица, влекущее соответствующее уменьшение имущества у другого лица, то есть кондикционное обязательство направлено на восстановление нарушенной имущественной сферы потерпевшего. Лицо является потерпевшим в смысле указанных норм права в том случае, если сбережение имущества приобретателем произведено за его счет.

Судом установлено, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являлась пенсионером, ему была назначена страховая пенсия по старости.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

По сообщению нотариуса, наследственное дело после его смерти не заводилось.

Государственным учреждением – Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято решение от № о прекращении выплаты пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» направлено требования о возврате денежных средств в размере №

ДД.ММ.ГГГГ на учет поставлена переплата пенсии в размере № копеек.

Ответчик является сыном умершего, на день смерти проживал совместно с умершем.

В адрес ответчика были направлены уведомления с предложением добровольно возвратить полученную сумму, однако, денежные средства возвращены не были.

С учетом изложенных обстоятельств, денежные средства в размере 16495 рублей 67 копеек подлежат ко взысканию с ответчика в соответствии со ст. 1102 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и <адрес> к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> неосновательно полученные денежные средства в размере № копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда через Тосненский городской суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме (мотивированного) ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А. Петрова