Дело № 2-2226/2023 УИД-77RS0009-02-2022-0014595-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И. при секретаре фио, с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2226/2023 по иску ФИО1 к ООО «Правовое бюро» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Правовое бюро» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указывает, что 24 февраля 2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг № 04-22-041. В Приложении № 1 к Договору ответчик обязался оказать следующие услуги: провести правовой анализ ситуации (подбор нормативно-правовой базы, выработка правовой позиции, а также иные действия, необходимые для исполнения Задания Заказчика); представление интересов истца в суде первой инстанции по вопросу снятия с регистрационного учета фио и фио Д, М. с подготовкой и подачей всех необходимых документов до вынесения судебного постановления. Истец оплатила по договору сумма, а также сумма на транспортные расходы, которые в сумму договора не входили. 25 апреля 2022 года между сторонами был заключен еще один договор на сумму сумма, а также с оплатой вне договора сумма на транспортные расходы. В Приложении № 1 к Договору Ответчик обязался оказать: правовой анализ ситуации (подбор нормативно-правовой базы, выработка правовой позиции, а также иные действия, необходимые для исполнения Задания Заказчика); представление интересов в ДГИ адрес, УК по вопросу оказания содействия в сборе необходимых документов; подготовка и подача жалобы в Роспотребнадзор). Однако, услуга не была оказана, иск не подан. Требования о добровольном возврате денежных средств за юридические услуги оставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском. Истец просит суд расторгнуть договор об оказании юридических услуг № 04/22-041 от 24 февраля 2022 года, заключенный между ФИО1 и ООО «Правовое бюро»; расторгнуть договор об оказании юридических услуг № 06/22-029 от 25 апреля 2022 года, заключенный между ФИО1 и ООО «Правовое бюро»; взыскать с ответчика денежную сумму по договору № 04/22-041 об оказании юридических услуг от 24 февраля 2022 года в размере сумма, денежную сумму по договору № 06/22-029 от 25 апреля 2022 года в размере сумма, штраф, неустойку по договору № 04/22-041 в размере сумма, неустойку по договору № 06/22-029 в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; почтовые расходы в размере сумма, расходы на копирование в размере сумма; расходы на оформление доверенности в размере сумма; расходы на юридические услуги в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Роспотребнадзора не явился, извещен надлежащим образом, направил письменное заключение, в котором просил разрешить исковые требования на усмотрение суда, а также рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Договор поручения предусматривает обязанность доверителя уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное (ст. 972 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 24 февраля 2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг № 04-22-041. В Приложении № 1 к Договору ответчик обязался оказать следующие услуги: провести правовой анализ ситуации (подбор нормативно-правовой базы, выработка правовой позиции, а также иные действия, необходимые для исполнения Задания Заказчика); представление интересов истца в суде первой инстанции по вопросу снятия с регистрационного учета фио и фио Д, М. с подготовкой и подачей всех необходимых документов до вынесения судебного постановления.

Истец оплатила по договору сумма, а также сумма на транспортные расходы, которые в сумму договора не входили. Факт оплаты подтверждается приходным кассовым ордером № 04-22-04 от 15.03.2022 г.

25 апреля 2022 года между сторонами был заключен еще один договор на сумму сумма, а также с оплатой вне договора сумма на транспортные расходы. В Приложении № 1 к Договору Ответчик обязался оказать: правовой анализ ситуации (подбор нормативно-правовой базы, выработка правовой позиции, а также иные действия, необходимые для исполнения Задания Заказчика); представление интересов в ДГИ адрес, УК по вопросу оказания содействия в сборе необходимых документов; подготовка и подача жалобы в Роспотребнадзор). Оплата подтверждается приходным кассовым ордером от 25.04.2022 г.

Однако, услуга не была оказана, иск не подан.

Требования о добровольном возврате денежных средств за юридические услуги оставлены ответчиком без удовлетворения.

Исходя из изложенного выше, оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая, что частично услуги по договорам были оказаны – составление правового анализа, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по договорам об оказании юридических услуг в общем размере сумма (сумма по договору № 04/22-041 от 24.02.2022 г. и сумма по договору № 06/22-029 от 25.04.2022 г.)

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Суд соглашается с расчетом истца и взыскивает в его пользу с ответчика неустойку в размере сумма, учитывая длительность неурегулирования спора.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, на что указано и пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом разумности и справедливости в размере сумма.

В соответствии с п. 6 ст. 13 вышеназванного Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ООО «Правовое бюро» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере сумма (515 000 / 2).

Согласно положениям п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Однако ФИО1 была выдана общая доверенность, без указанная на введение конкретного дела. Таким образом, требование истца о взыскании расходов по оплате нотариальной доверенности в размере сумма не подлежит удовлетворению.

При разрешении исковых требований о взыскании судебных расходов на копирование документов суд исходит из того, что представленный чек на сумму сумма за копирование документов не подтверждает, что указанные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела. Иных чеков на указанную сумму в материалы дела истцом не представлено. Таким образом, в удовлетворении исковых требований в этой части надлежит отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца с ответчика почтовые расходы в сумме сумма (указанная сумма подтверждена документально),

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, суд полагает, с учетом степени участия представителя истца, а также количества подготовленных им документов, взыскать с ответчика расходы за услуги представителя в полном размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, соответствующая сумме удовлетворенных имущественного требований истца и неимущественного требования о компенсации морального вреда в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194- 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Правовое бюро» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № 04/22-041 от 24 февраля 2022 года, заключенный между ФИО1 и ООО «Правовое бюро».

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № 06/22-029 от 25 февраля 2022 года, заключенный между ФИО1 и ООО «Правовое бюро».

Взыскать с ООО «Правовое бюро» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежную сумму в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы за услуги представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Правовое бюро» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.И. Сафьян