Дело № 2-9010/2022
УИД 35RS0010-01-2021-018877-52
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Вологда 06 октября 2022 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Улитиной О.А.
при секретаре Скамьиной Т.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5 АнатО. о признании права собственности в порядке наследования,
установил:
Истец ФИО3 является дочерью ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
Нотариусом ФИО4 открыто наследственное дело № к имуществу умершего ФИО1
Наследниками, вступившими в права наследования в размере 1/3 наследственной доли, и получившими 01.06.2021 свидетельства о праве на наследство по закону являются дочь ФИО3, супруга ФИО5, сын ФИО6
24.06.2021 Определением Вологодского районного суда Вологодской области утверждено мировое соглашение по иску ФИО3 к ФИО5, ФИО2 о включении имущества в состав наследства, прекращении права собственности на имущество, признании права собственности на имущество, признании расписки недействительной.
Истец, ссылаясь на то, что после вступления в наследство от ФИО5 стало известно о наличии общего имущества супругов ФИО5 и умершего ФИО1, выразившегося в денежных средствах, хранящихся на счетах ответчика на момент смерти наследодателя, обратилась в суд с настоящим иском. В котором, с учетом увеличения исковых требований, просила включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, долю денежной суммы, находившейся на дату 07.10.2020 на банковских счетах, открытых на имя ФИО5, в размере 97 322,83 руб. Признать за ФИО3 в порядке наследования право на 1/6 долю денежной суммы, находившейся на дату 07.10.2020 на банковских счетах, открытых на имя ФИО5, в размере 332 440,94 руб. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 денежную сумму в размере 32 440,94 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.
Представитель ФИО3 на основании доверенности ФИО7 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствие истца и его представителя в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО5, представляющая также законные интересы третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО6, в судебном заседании просила исключить из общей суммы исковых требований 10 000 руб., полученных ею в качестве единовременной выплаты на детей 25.06.2020, поскольку из тех денежных средств оплачивала обучение сына ФИО6 в ПОУ «Вологодский областной стрелково-спортивный клуб «Снайпер» РО ДОСААФ России», представила квитанции на оплату за октябрь, ноябрь, декабрь 2020 года на общую сумму 9731 руб.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Администрации г. Вологды, нотариус ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 2 ГК РФ основания возникновения и порядок осуществления права собственности регулируются гражданским законодательством.
Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии завещанием или законом.
В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Как установлено материалами дела ФИО3 и ФИО5 вступили в права наследования после смерти ФИО1
Согласно справки ПАО Сбербанк от 09.04.2022 на дату смерти наследодателя у ФИО5 имелись открытые счета: № с остатком денежных средств в сумме 120 802.2 руб., № с остатком 73 656,23 руб., № с остатком 187,22 руб. А всего 194 645,65 руб.
Кроме того, согласно счета-выписки АО «Почта Банк» за период с 12.04.2020 по 07.10.2020 на счете ФИО5 № имелся остаток денежных средств в сумме 3 018, 37 руб.
В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В силу п.2 ст.34 СК РФ К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Ответчик полагает, что 10 000 руб., полученные в качестве единовременной выплаты на ребенка и потраченные на его обучение не включаются в наследственную массу.
Суд полагает, что доводы ответчика заслуживают внимания. Пособия на детей имеют целевую направленность и не являются совместной собственностью супругов. Ответчиком представлена справка из Центра ПФР на Единовременную выплату на детей, выплаченную ФИО5 в размере 10 000 руб. Указанная сумма потрачена ФИО5 по договору от 01.09.2020, заключенному с ПОУ «Вологодский областной стрелково-спортивный клуб «Снайпер» РО ДОСААФ России» на представление образовательных услуг ФИО6 Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам № от 28.09.2020 за учебную плату ФИО6 принято 3875 руб., № от 02.11.2020 – 2756 руб., № от 30.11.2020 – 3100 руб. Также полагала, что не подлежит включению в наследственную массу остаток по счету № в АО «Почта Банк», поскольку счет создан для перевода ФИО2 в счет оплаты коммунальных услуг за квартиру по адресу: <адрес>, для оказания ежемесячной материальной помощи ФИО5 с 2005 года.
Денежные средства в размере 3018,37 руб., находящиеся на остатке по счету № в АО «Почта Банк» также не являются общим имуществом супругов, поскольку поступали в качестве материальной помощи от матери ФИО5 ФИО2 в качестве адресной материальной помощи или дара, поэтому не подлежат включению в наследственную массу.
С учетом вышеуказанного, суд полагает, что денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, АО «Почта банк», открытых на имя ФИО5, на общую сумму 184 645,65 (120 802,2+73 656,23+187,22-10 000) руб. являются совместно нажитым имуществом.
Поскольку денежные средства в сумме 184 645,65 руб. являются совместно нажитым имуществом супругов ФИО5 и ФИО1, а значит от указанных средств в сумме 92 322,8 руб. подлежит включению в состав наследственной массы ФИО1
Учитывая, что истец является наследником ФИО1 и имеет право на получение 1/3 доли от наследственной массы, суд считает необходимым признать за ФИО3 право собственности на денежные средства в сумме 30 744 (92 322,18 /3) руб. и считает необходимым взыскать их с ФИО5
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Действиями ответчика по невключению денежных средств в наследственную массу нарушены только имущественные права истца. В связи с чем требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате пошлины 300 руб.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взыскать пошлину в размере 823 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
включить в состав наследственной массы, открывшейся после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 92 322,8 руб., находящиеся на момент смерти на банковских счетах ПАО Сбербанк, открытых на имя ФИО5 АнатО..
Признать право собственности ФИО3 в порядке наследования на 1/3 доли на денежные средства, находящиеся на ДД.ММ.ГГГГ на банковских счетах ПАО Сбербанк, открытых на имя ФИО5 АнатО., в сумме 30 744 руб.
Взыскать с ФИО5 АнатО. в пользу ФИО3 денежные средства в сумме 30 774 руб., расходы по оплате пошлины 300 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО5 АнатО. в доход местного бюджета пошлину за рассмотрение дела судом 823 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.А. Улитина
Мотивированное решение изготовлено 13.10.2022