Дело № 2 - 610/2025

34RS0026 - 01 - 2025 - 001064 - 61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Сулохиной Н.Н.,

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем Дружининой Е.А.,

21.11.2025 года в городе Ленинске Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ПЭК» о взыскании ущерба, причинённого повреждением груза.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "ПЭК» (с учетом уточнений) о взыскании ущерба, причиненного повреждением груза при его перевозке, взыскании провозной платы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ истцом осуществлялась доставка груза ценностью 499 000 рублей через транспортную компанию ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ груз ответчиком передан истцу. При вскрытии груза истцом обнаружены многочисленные повреждения груза: моделей самолетов и вертолетов ручной работы, журнального столика, стиральной машинки, колесных дисков, консервации.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении ущерба за повреждение груза в размере 216 000 рублей, в удовлетворении которой истцу ответчиком отказано.

Просит суд взыскать с ответчика ущерб, причинённый повреждением груза в размере 92.917,49 рублей (девяносто две тысячи девятьсот семнадцать рублей 48 копеек), расходы по оплате стоимости перевозки груза в размере 101.514,92 рублей (сто одна тысяча пятьсот четырнадцать рублей 92 копейки), компенсацию морального вреда в размере 100.000,00 рублей (сто тысяч рублей), штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, а также почтовые расходы в размере 669,00 рублей (шестьсот шестьдесят девять рублей).

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено ООО СК «Сбербанк Страхование».

Истец ФИО1 и её представитель в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела судом уведомлены надлежащим образом, письменно ходатайствует о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ПЭК» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела судом извещён надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте Ленинского районного суда <адрес>, о причинах своей неявки суд не известил, об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явиться в суд, не ходатайствовал.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела судом извещён надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте Ленинского районного суда <адрес>, о причинах неявки суд не известил, об отложении судебного разбирательства, в связи с невозможностью явиться в суд, не ходатайствовал.

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к следующему:

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счёт другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором (пункт 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 6 Закона Российской Федерации "О транспортно-экспедиционной деятельности" за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Статьей 7 Закона Российской Федерации "О транспортно –экспедиционной деятельности" установлено, что экспедитор несёт ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах - за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза (пункт 1).

В случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным (пункт 1 статьи 8 Закона Российской Федерации "О транспортно-экспедиционной деятельности").

Пунктом 2 статьи 8 Закона Российской Федерации "О транспортно-экспедиционной деятельности" предусмотрено, что в случае, если утрата, недостача или повреждение (порча) груза не могли быть установлены при приёме груза обычным способом, такое уведомление экспедитору может быть сделано не позднее чем в течение тридцати календарных дней со дня приёма груза.

В силу пункта 3 статьи 7 Федерального закона N 87-ФЗ в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", на основании абзаца первого статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 6 Закона о транспортной экспедиции, суд при возложении ответственности на экспедитора должен установить содержание его обязанностей и их ненадлежащее исполнение.

Экспедитор несёт ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании пункта 2 статьи 6 и статьи 7 Закона о транспортной экспедиции, если он фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами либо выписал свой транспортный документ, например, экспедиторскую расписку, или иным образом выразил намерение гарантировать сохранную доставку груза, в том числе принял на себя поручительство за исполнение договора перевозки (далее - договорный перевозчик).

В пункте 26 указанного Постановления разъяснено, что при квалификации правоотношений участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от наименования договора, названия сторон.

На экспедитора не может быть возложена ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза перевозчиком, если в силу договора экспедитор обязан выполнять только такие отдельные функции грузоотправителя, как, например, осуществление расчетов с перевозчиком либо подготовка документов, необходимых для перевозки (пункт 25 Постановления Пленума).

Из представленных материалов судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ответчиком договор на доставку груза, стоимостью 499 000 рублей из <адрес> в <адрес>.

Согласно кассовому чеку № от ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата за доставку и страхование груза в сумме 102 663,70 рублей (л.д.32).

Как следует из экспедиторской расписки от ДД.ММ.ГГГГ, груз подлежит доставке из <адрес> до <адрес> через экспедитора ООО "ПЭК". Груз упаковывается в картон, полиэтилен и застрахован на сумму 499 000 рублей, стоимость услуги страхования составила 809,00 рублей.

Согласно акту № ВЖП0806000001 от ДД.ММ.ГГГГ, груз получен представителем истца, при этом, груз имеет повреждения: повреждено ЛКП на стиральной машине, множественные повреждения коробок с личным имуществом (авио модели, техника и др).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ООО "ПЭК" с претензией о возмещении ущерба за повреждение груза на сумму 216 000 рублей (л.д.35 - 44). ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПЭК» отказало истцу в возмещении ущерба.

Исходя из содержания положений статьи 7 и пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» обязанность экспедитора возместить реальный ущерб установлена императивной нормой части 4 статьи 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности, и в силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом, стороны не вправе по своему усмотрению ограничить размер ответственности экспедитора.

Экспедитор, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несёт гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобождён от ответственности лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес страховщика ООО СК «Сбербанк Страхование» направлена претензия с требованием о возмещении ущерба в размере 267 778,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком ООО СК «Сбербанк Страхование» произведена оплата уще6рба в размере 30 972,50 рублей, что подтверждается справкой по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от страховщика в адрес истца поступило письмо №-ГРБ-25, в котором сообщается, что для определения заявленного требования, указанного в претензии, страховщиком привлечён независимый эксперт, по заключению которого (отчёт № СБ-0925-12 от ДД.ММ.ГГГГ) стоимость ущерба, причиненного повреждением груза, составляет 123 889,99 рублей.

Судом установлено, что ООО "Первая Экспедиционная компания" выписало транспортный документ, тем самым выразило намерение гарантировать сохранную доставку груза, следовательно, его ответственность определяется на условиях статьи 7 Закона о транспортной экспедиции.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что повреждения груза были обнаружены в день доставки, в присутствии сотрудника транспортной компании, о чём отражено в акте принятия груза от ДД.ММ.ГГГГ, с претензий о повреждении груза истец обратился к ответчику в этот же день.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что факт повреждения груза, принадлежащего истцу при перевозке судом установлен. Ответчиком допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что груз для отправки был принят у истца с повреждениями, либо повреждён в результате действий истца, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, сторонами суду не представлено, ходатайство о назначении по делу экспертизы с разрешением вопроса о стоимости поврежденного груза, не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба за повреждение груза в размере 92. 917,49 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании стоимости перевозки груза в размере 101.514,92 рублей.

Согласно части 3 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

Несмотря на то, что в договоре транспортно - экспедиционного обслуживания (публичная оферта) не предусмотрен возврат провозной платы, такой возврат провозной платы предусмотрен законом (ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата услуг ООО "ПЭК" на сумму 102.663,70 рублей (сто две тысячи шестьсот шестьдесят три рубля 70 копеек), что подтверждается кассовым чеком «версия ФФД 1.2» ККТ для расчетов только в интернет № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32). Из указанного кассового чека следует, что сумма страхования составляет 809,00 рублей и организация страхования груза составляет 339,78 рублей (102.663,70 - 809,00 рублей - 339,78 рублей =101.514,92 рублей).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость перевозки груза в размере 101.514,92 рублей.

При разрешении требований истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из того, что к правоотношениям сторон в части, не урегулированной Федеральным законом "О транспортно-экспедиционной деятельности", применяется Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей".

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300 - 1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что в ходе рассмотрения спора, судом факт нарушения ответчиком прав потребителя установлен, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца, суд определяет размер компенсации морального вреда с учётом принципов разумности и справедливости в размере 10.000 (десять тысяч) рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании штрафа в размере 50 % от присужденной судом истцу суммы за неудовлетворение ответчиком требований потребителя.

Разрешая указанное требование, руководствуясь правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", а также принимая во внимание, что в добровольном порядке ответчик требования истца не удовлетворил, на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу о взыскании с ООО "ПЭК" в пользу истца штрафа в размере 102.216,21 рубль, исходя из следующего расчета: стоимость ущерба 92 917,49 + стоимость перевозки груза 101.514,92 рубля + компенсация морального вреда 10 000 рублей = 204.432,41:2= 102.216,20 рублей. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 102.216,20 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

С учётом изложенного, с ответчика в пользу истцом подлежат взысканию почтовые расходы в размере 669,00 рублей (шестьсот шестьдесят девять рублей). Несение указанных расходов истцом подтверждено квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36, 44, 46, 69, 70).

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика доход бюджета Ленинского муниципального района <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9.863,00 (девять тысяч восемьсот шестьдесят три рубля).

Руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ПЭК» о взыскании ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Первая экспедиционная компания» (<адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> ущерб за повреждение груза в размере 92.917,49 рублей (девяносто две тысячи девятьсот семнадцать рублей 49 копеек), стоимость перевозки груза в сумме 101.514,92 рублей (сто одна тысяча пятьсот четырнадцать рублей 92 копейки), компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч рублей), почтовые расходы в размере 669,00 рублей (шестьсот шестьдесят девять рублей), штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в размере 102.216,21 рубль.

Взыскать с ООО «Первая экспедиционная компания» (<адрес> в доход бюджета Ленинского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 9.863,00 (девять тысяч восемьсот шестьдесят три рубля).

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Волгоградский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья: подпись

Копия верна: Судья Ленинского районного суда

<адрес> Н.Н. Сулохина

Подлинник документа подшит в деле №,

которое находится в Ленинском районном суде

<адрес>