Судья: Курмаева А.Х. Апел. гр. дело № 33-8753/2023

УИД: 63RS0040-01-2022-006976-16

(н.гр.д.суда первой инстанции №2-4379/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 года г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Маликовой Т.А.

судей: Осьмининой Ю.С., Катасонова В.А.,

при помощнике судьи Сукмановой Ю.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО5 на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 22 ноября 2022 г., которым постановлено:

«Иск Департамента управления имуществом г.о. Самара в интересах МПЭСО г.о. Самара удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> (паспорт №) в пользу МПЭСО г.о. Самара (ИНН №, ОГРН № задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ – 2 261,81 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 2305,12 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 1940,11 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 9,47 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 2009,47 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 2009,47 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 2009,47 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 2072,32 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 2487,35 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 2620,71 руб. и сумму задолженности по пени за ДД.ММ.ГГГГ – 689,37 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 512,92 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 519,45 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 293,14 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 0,78 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 100,17 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 68,87 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 35,48 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 18,18 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 4,48 руб., а всего 21 968,14 (двадцать одна тысяча девятьсот шестьдесят восемь руб., 14 коп.).

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> (паспорт №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 859,04 (восемьсот пятьдесят девять руб., 04 коп.)»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Осьмининой Ю.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Департамент управления имуществом г.о. Самара в интересах Муниципального предприятия по эксплуатации и содержанию общежитий <адрес> (далее по тексту МП ЭСО) обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальных услуг, указывая на то, что общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью и включено в реестр муниципального имущества. Указанное общежитие было передано на эксплуатацию и содержание Муниципального предприятия по эксплуатации и содержанию общежитий <адрес> (МП ЭСО) на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. на эксплуатацию, содержание муниципального специализированного жилого фонда. МП ЭСО выполняет функцию управляющей организацией по отношению к указанному общежитию по настоящее время, оказывает услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества специализированного жилого фонда, предоставляет коммунальные услуги потребителям, осуществляет начисление и сбор платежей на оказанные услуги самостоятельно, ведет паспортный учет потребителей. ФИО5 НДД.ММ.ГГГГ урож. <адрес> проживает по адресу: <адрес> (общежитие). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги составляет 48 109,92 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На ДД.ММ.ГГГГ сумма пени составляет 14 693,78 руб., в том числе за период: ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ Так, должником по настоящее время не выполняется надлежащим образом обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, МП ЭСО не в состоянии осуществлять в полном объеме содержание и эксплуатацию общежития, что наносит ущерб зданию, нарушает права и интересы других жильцов – добросовестных плательщиков. Исходя из вышеизложенного, ДУИ г.о. Самара, выступая в интересах МП ЭСО, тем самым представляет интересы указанных добросовестных лиц, проживающих в данном общежитии. Ранее в отношении ответчика мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. отменен.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать в пользу МП ЭСО с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес> суммы задолженности в размере 48 109,92 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., пени в размере 14 693,78 руб., в том числе за период: ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО5 просит решение суда отменить, как незаконное, по доводам апелляционной жалобы, указывая на то, что на основании решения суда была снята с учета в спорном помещении, выехала и не проживала, обязанности по оплате не несет.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, 21.06.2023г. от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, в порядке, предусмотренным ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 92 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях отнесены к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Согласно ч.5 ст. 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные ст. 65, ч. ч. 3 и 4 ст. 67 и ст. 69 настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (ч.4 ст. 154 ЖК РФ).

В силу ч.14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрена ответственность в виде пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из материалов дела усматривается, что общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью и включено в реестр муниципального имущества. Указанное общежитие было передано на эксплуатацию и содержание Муниципального предприятия по эксплуатации и содержанию общежитий <адрес> на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ на эксплуатацию, содержание муниципального специализированного жилого фонда.

МП ЭСО выполняет функцию управляющей организацией по отношению к указанному общежитию по настоящее время, оказывает услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества специализированного жилого фонда, предоставляет коммунальные услуги потребителям, осуществляет начислению и сбор платежей на оказанные услуги самостоятельно, ведет паспортный учет потребителей, на основании договора на эксплуатацию и содержание муниципального специализированного жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выпиской из реестра, сведения об объекте недвижимости – общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, учтены в реестре муниципального имущества г.о. Самара на основании Постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. за реестровым номером №

В соответствии с договором найма жилого помещения в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между Департаментом управления имуществом г.о. Самара и ФИО1 (после смены фамилии и имени ФИО5), ФИО1 предоставлено во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из комнаты жилой площадью <данные изъяты>.м. (на основании приказа Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в части площади комнаты в связи с технической ошибкой -<данные изъяты> кв.м.), расположенное по адресу: <адрес>, ком. 1.

Согласно п.4 договора, совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены ее семьи – дочь ФИО2, сын ФИО3 (после смены фамилии ФИО4), а также дочь ФИО3 (после смены фамилии ФИО4).

Обращаясь в суд с данными требованиями, истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность.

Возражая против предъявленных исковых требований, ФИО5 указывала на то, что она в настоящее время в спорном жилом помещении не зарегистрирована и не проживает, в обосновании ссылаясь на судебное решение от ДД.ММ.ГГГГ. о выселении из жилого помещения, в связи с чем, она не несет обязанности по содержанию указанного жилого помещения и оплате жилищно-коммунальных услуг.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самары к ФИО5, ФИО2, ФИО4, ФИО4 о расторжении договора найма жилого помещения в общежитии, выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, удовлетворены частично.

Данным решением суда постановлено: «Расторгнуть договор найма жилого помещения в общежитии, заключенный между Департаментом управления имуществом г.о. Самара и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. Выселить ФИО5, ФИО2, ФИО4 ФИО4 из комнаты № общежития по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. Сохранить право пользования ФИО5, ФИО2, ФИО4, ФИО4 комнатой № в общежитии по адресу: <адрес> на срок два месяца после вступления решения в законную силу. Решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета в комнате № общежития по адресу: <адрес>. Взыскать с ФИО5 в пользу Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий городского округа Самара задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58955 руб. 89 коп., пени в размере 5000 руб., а всего 63955 руб. 89 коп. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. Взыскать с ФИО5 в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 2118 руб. 68 коп.».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. отменено в части, резолютивная часть решения изложена в следующее редакции: «Исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара удовлетворить частично. Взыскать с ФИО5 в пользу Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий г.о. Самара задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 58 955,89 руб., пени в размере 5000 руб., а всего 63 955 руб. 89 коп. Взыскать с ФИО5 в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 2118,68 руб. В остальной части иска отказать».

Постановлением Президиума Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. отменено, оставлено в силе решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5, ФИО4, ФИО4, ФИО2 сняты с регистрационного учета по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, судом установлено, что в спорном жилом помещении, находятся крупногабаритные вещи принадлежащие ответчику ФИО5, которые последняя, отказывается вывозить. Ключи от квартиры ФИО5 не возвратила.

Доказательств, что ФИО5 покинула жилое помещение, занимаемое по договору найма, стороной ответчика не представлено.

Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик продолжает пользоваться жилым помещением, т.е. фактически жилое помещение не освободил, соответственно ответчик несет обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанное помещение.

Согласно расчету, по состоянию на представленного истцом, на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности за оказание жилищно-коммунальных услуг составляет 48 109,92 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма пени составляет 14 693,78 руб., в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

Определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО5 в пользу МП ЭСО г.о. Самара задолженности по оплате коммунальных услуг.

При рассмотрении дела представителем ответчика ФИО5 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В определении Конституционного суда Российской Федерации от 03.11.2006 № 445-О указано, что действующее гражданское законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов, в том числе с учетом документального подтверждения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст.203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не по его истечении. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п.2 ст.206 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между МПЭСО и ФИО5 заключены Соглашения о погашении задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, п.2 Соглашений предусмотрено, что спор между сторонами данного соглашения по порядку начисления оплаты за жилищно-коммунальные услуги, сумме образовавшейся у Проживающего задолженности отсутствует.

Также в п.1 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Проживающий за пользование жилым помещением по адресу: <адрес>1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг 193 142,10 руб.

Соответственно ответчиком признана задолженность в сумме 193 142,10руб. за период по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

С заявлением к мировому судье судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что следует из определения мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на дату подачи истцом искового заявления срок давности по взысканию задолженности за оплату коммунальных услуг и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истек, в связи с чем, сумма задолженности и пени за указанные периоды взысканию не подлежит.

Оценивая установленные обстоятельства, суд правомерно в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ноября 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ года– отказал.

С учетом установленных обстоятельств, которые не опровергнуты ответчиками в суде апелляционной инстанции, суд обоснованно взыскал с ФИО5 в пользу МПЭСО г.о. Самара задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ - 2 261,81 руб., за ДД.ММ.ГГГГ - 2305,12 руб., за ДД.ММ.ГГГГ - 1940,11 руб., за ДД.ММ.ГГГГ - 9,47 руб., за ДД.ММ.ГГГГ - 2009,47 руб., за ДД.ММ.ГГГГ - 2009,47 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 2009,47 руб., за ДД.ММ.ГГГГ - 2072,32 руб., за ДД.ММ.ГГГГ - 2487,35 руб., за ДД.ММ.ГГГГ - 2620,71 руб. и сумма задолженности по пени за ДД.ММ.ГГГГ - 689,37 руб., за ДД.ММ.ГГГГ - 512,92 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 519,45 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 293,14 руб., за ДД.ММ.ГГГГ - 0,78 руб., за ДД.ММ.ГГГГ - 100,17 руб., за ДД.ММ.ГГГГ - 68,87 руб., за ДД.ММ.ГГГГ - 35,48 руб., за ДД.ММ.ГГГГ - 18,18 руб., за ДД.ММ.ГГГГ - 4,48 руб., а всего 21 968,14 руб.

Вопрос о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, судом правильно разрешен в соответствии с действующими положениями норм права.

Судебная коллегия признает выводы суда правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы ФИО5 о том, что она в спорном помещении не проживала, откланяются, доказательств подтверждающих освобождения спорного жилого помещения стороной ответчика ни в суде первой инстанции ни в суде апелляционной инстанции не представлено, в материалах дела не имеется.

Факт неисполнения своей обязанности по освобождению спорного жилого помещения ответчиком установлен судом первой инстанции не только на том основании, что в комнате осталась мебель нанимателя, а в совокупности с тем, что ответчик не передала ключи от комнаты наймодателю.

Представленные договоры найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не подтверждают тот факт, что ФИО5 не пользовалась спорной квартирой.

Иных доводов, свидетельствующих о неправильности вынесенного судом первой инстанции решения, в апелляционной жалобе не содержится, соответствующих доказательств к жалобе не приложено, а суд апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: