Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года г. Канск Красноярского края

Канский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО3,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ФИО9» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ФИО10» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 32 958,70 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность 28 254,49 руб., иные комиссии 654,62 руб., неустойка 4 049,59 руб. а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 1 188,76 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику расчетную карту для использования в целях потребительского кредита. Факт предоставления кредитных средств подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ФИО2 были произведены выплаты в размере 41 844,80 руб.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ По сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело заведено нотариусом ФИО4 Предполагаемым наследником ФИО2 является ФИО1. Остаток задолженности по расчетной карте составляет 32 958,70 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется просьба в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признала.

Заслушав ответчика и исследовав материалы дела: заявление – анкету заемщика, индивидуальные условия договора потребительского кредита, тарифы по финансовому продукту «Карта Халва», общие условия договора потребительского кредита, выписку по счету, расчет задолженности, уведомление о возникновении задолженности, выписку из реестра наследственных дел, учредительные и регистрационные документы ПАО «Совкомбанк», наследственное дело наследодателя ФИО2, ответ ОГИБДД, суд приходит к следующему;

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 420 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (абз. 1 п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику расчетную карту для использования в целях потребительского кредита. Факт предоставления кредитных средств подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ФИО2 были произведены выплаты в размере 41 844,80 руб. Остаток задолженности по расчетной карте составляет 32 958,70 руб.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора между его сторонами были согласованы и соблюдены, договор соответствует нормам Гражданского кодекса РФ о займе и кредите, вследствие чего порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

Расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика, приведен истцом в подробной форме, проверен судом, в связи с чем, принимается судом в полном объеме, как надлежащее доказательство по делу.

Согласно расчету истца, не доверять которому у суда не имеется оснований, поскольку он соответствует условиям договора, истребуемая истцом сумма составила: сумма основного долга 28 254,49 руб., неустойка 4 049 руб., иные комиссии 654,62 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года № 263-0), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

При определении размера неустойки судом не установлено наличия признаков несоразмерности между последствиями нарушения обязательства и взыскиваемой неустойки.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, что установление неустойки является способом обеспечения исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору, носит компенсационный характер, не противоречит требованиям действующего гражданского законодательства, не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно материалам наследственного дела ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства согласно ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи. Иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По запросу суда нотариусом Канского нотариального округа ФИО4 представлено наследственное дело №,умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону (зарегистрировано в реестре № №), наследником имущества умершей ФИО2 в является ее дочь ФИО1, вступившая в наследство в виде земельного участка, квартиры и колесного трактора, стоимость которых превышает размер задолженности ФИО2 перед истцом, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «ФИО11» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 32 958,70 руб. с ФИО1

Учитывая установленные по делу обстоятельства и в соответствии с приведенными положениями закона, суд находит заявленные исковые требования обоснованными.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска только в том случае, если это противоречит закону, или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении исковых требований.

Поскольку ответчик ФИО1 иск признала, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и принимает решение об удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, с ФИО5 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 188,76 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «ФИО12» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ПАО «ФИО13» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 32 958,70 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность 28 254,49 руб., иные комиссии 654,62 руб., неустойка 4 049,59 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 1 188,76 рублей. Всего взыскать 34 147 (тридцать четыре тысячи сто сорок семь) рублей 46 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

Судья ФИО14