Гражданское дело №
28RS0№-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2022 г.
Индустриальный районный суд
в составе председательствующего судьи Герасимовой И.И.
при секретаре судебного заседания ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу, оставшемуся после смерти ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, ссылаясь на следующие обстоятельства. Между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1», тарифах по картам, договора о предоставлении и обслуживании карты, выпущена на ее имя банковская карта, открыт банковский счет №, установлен лимит кредита в соответствии с условиями по карте. Заемщик нарушала условия договора, неоднократно пропуская оплату очередного платежа. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил ФИО2 заключительное требование, согласно которому задолженность на дату формирования заключительного требования составила 39 394 руб. 79 коп. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла. Истец просит суд взыскать долг умершего заемщика ФИО6 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 094 руб. 79 коп., которая является суммой непогашенного кредита, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 163 руб.
Определением Благовещенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник первой очереди ФИО3
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила возражения на иск, в которых заявила о пропуске истцом срока исковой давности. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен кредитный договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты «ФИО1» № с лимитом 30 000 руб., на условия тарифного плана ТП 1.
По условиям Тарифного плата ТП 1 карты «ФИО1» размер процентов, начисляемых по карте составляет 23 % годовых, ежемесячная комиссия за обслуживание 1,9 %, плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и ПВН ФИО1, за счет кредита 4,9 %, в банкоматах и ПВН других кредитных организаций. В пределах остатка на счету 1 %, за счет кредита 4,9 %. Плата за пропуск минимального платежа, совершенного впервые не взимается, 2-й раз подряд 300 руб., 3-й раз подряд 1 000 руб., 4-й раз подряд 2 000 руб. Комиссия за сверхлимитную задолженность 0,1 % в день.
Согласно свидетельству о смерти ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно материалам наследственного дела, представленных нотариусом ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ /л.д.67-72/ после смерти ФИО14. открыто наследственное дело №ДД.ММ.ГГГГ Наследником первой очереди принявшим наследство является ФИО8 дочь наследодателя.
Согласно свидетельству о заключении брака ФИО9 и ФИО12. вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака ФИО15. присвоена фамилия ФИО16
Общий срок исковой давности, в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Согласно заключительному счету от ДД.ММ.ГГГГ, направленному в адрес ФИО2, задолженность ФИО2 перед АО «ФИО1» по договору кредитной карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 39 394 руб. 79 коп. АО «ФИО1» требует досрочного оплатить образовавшуюся задолженность до ДД.ММ.ГГГГ Требование оставлено без ответа.
Таким образом, о нарушении своего права АО «ФИО1», было известно с момента оформления заключительного счета ДД.ММ.ГГГГ
При таких обстоятельствах, срок исковой давности как для заемщика, так и для его правопреемника – наследника ФИО13 истек ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскания с ответчика ФИО18 задолженности по кредитному договору умершего заемщика ФИО2 удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
АО «ФИО1» в иске к ФИО17 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме в вой суд через Индустриальный районный суд .
Судья Герасимова И.И.
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ