Дело № 2-1395/2022

УИД – 34RS0001-01-2022-001611-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2022 года Каменский районный суд Ростовской области в составе судьи Курилова А.Е.,

при секретаре Дубовской А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в иске, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит на общую сумму 841120 рублей. Условия кредитного договора изложены в следующих документах: в заявлении заемщика о предоставлении кредитного договора, в согласии заемщика, в декларации ответственности заемщика, в тарифах, в индивидуальных условиях предоставления потребительских кредитов. Указанные документы, а также график платежей по договору получены ответчиком при заключении договора кредитования. В соответствии условиями предоставления потребительских кредитов, клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Свои обязательства по предоставлению кредита истец исполнил в полном объеме, Однако, свои обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, банк в адрес ответчика направил заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленный срок, указанное требование ответчиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 59441 рубль 79 копеек, из них: 8037 рублей 78 копеек - задолженность по процентам, 47783 рубль 01 копейка - задолженность по основному долгу, 3643 рубля – задолженность по комиссиям.

При производстве по делу истец свои исковые требования увеличил, указал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет всего 234085 рублей 04 копейки (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в том числе: 230088 рублей 22 копейки - задолженность по основному долгу, 1796 рублей 82 копейки задолженность по неустойке, 2200 рублей задолженность по комиссии.

На основании изложенного, АО «Почта Банк» с учетом уточнения исковых требований при производстве по делу, окончательно просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ всего в сумме 234085 рублей 04 копейки, в том числе: 230088 рублей 22 копейки - задолженность по основному долгу, 1796 рублей 82 копейки задолженность по неустойке, 2200 рублей задолженность по комиссии, а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5671 рубль.

В судебное заседание представитель истца АО «Почта Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца АО «Почта Банк».

В судебное заседание ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика ФИО1 Ранее в своих возражениях на иск ответчик ФИО1 указал, что им ежемесячно исполнялись обязательства по погашению кредита, истцом не учтены все внесенные им платежи, договором не предусмотрены комиссии.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО1 – адвокат Орехов А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Судебное извещение возвращено почтовым отделением в связи с истечением срока хранения. Однако ранее представитель ответчика – адвокат Орехов А.А. получал судебные извещения, ему известно о рассмотрении дела судом. Согласно ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела без участия представителя ответчика.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования АО «Почта Банк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в общей сумме 841120 рублей, сроком на 36 месяцев под 19,9% годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Вид кредита – потребительский.

Согласно разделу 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, изложенных в Согласии заемщика, ФИО1 выразил согласие на заключение с ПАО «Почта Банк» кредитного договора, неотъемлемыми частями которого являются настоящие Индивидуальные условия, Общие условия договора потребительского кредита и Тарифы банка. Кроме того, просил открыть ему счет в соответствии с Условиями предоставления потребительского кредита и предоставить ему кредит на условиях, указанных в разделе 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

В п. 5 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, сторонами согласовано, что заемщик осуществляет платежи в количестве 36 платежей до 18 числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа – 31250 рублей.

Пунктом 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня образования просроченной задолженности.

Пунктом 16 указанных Индивидуальных условий договора потребительского кредита, предусмотрены услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, а также согласие заемщика на оказание таких услуг, и размер комиссии за их оказание.

Факт исполнения кредитором своих обязательств по предоставлению кредита полностью подтверждается выпиской по счету кредитного договора, согласно которой истец зачислил за счет ответчика сумму кредита всего в размере 841120 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 Гражданского Кодекса РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1, начиная с января 2017 года обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту согласно Графику платежей надлежащим образом не исполняет, допускал неоднократные просрочки по погашению кредита, суммы погашения, предусмотренные графиком платежей вносил не в полном объеме и с неоднократным нарушением установленного срока, с мая 2022 года ежемесячные платежи не вносит.

Окончательный срок возврата кредита ответчиком также нарушен.

Данное обстоятельство суд признает ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО1 требований кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ дает банку право требовать погашения оставшейся суммы задолженности.

Задолженность ответчика ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет всего 234085 рублей 04 копейки, из них: 230088 рублей 22 копейки - задолженность по основному долгу, 1796 рублей 82 копейки - задолженность по неустойке, 2200 рублей - задолженность по комиссии, что подтверждается письменным расчетом задолженности, предоставленным истцом.

Суд согласен с представленным письменным расчетом задолженности, считает его законным и обоснованным.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита, срок возврата кредита нарушен, то кредитор имеет право потребовать у ответчика в судебном порядке возврата всей суммы кредита, уплаты неустойки, комиссий, предусмотренных условиями кредитного договора.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что истцом не учтены все платежи по кредитному договору, являются необоснованными, так как согласно расчету задолженности и выписке по счету кредитного договора истцом учтены все платежи, поступающие от ответчика, в том числе указанные в его письменных возражениях на иск.

Доводы ответчика о том, что условиями договора не предусмотрена уплата каких-либо комиссий также являются необоснованными.

В своем заявлении о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО1 указал, что он согласен на подключение услуги «Кредитное информирование», размер комиссии: 1-й период пропуска платежа – 500 рублей, 2-й период пропуска платежа – 2200 рублей, 3-й период пропуска платежа – 2200 рублей, 4-й период пропуска платежа – 2200 рублей.

При подаче искового заявления в суд, истец оплатил государственную пошлину всего в сумме 5671 рубль, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

В связи с чем, суд также приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца понесенных судебных расходов в виде уплаченной банком государственной пошлины всего в сумме 5671 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ всего в сумме 234085 рублей 04 копейки, в том числе: 230088 рублей 22 копейки - задолженность по основному долгу; 1796 рублей 82 копейки - задолженность по неустойке; 2200 рублей - задолженность по комиссии.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5671 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14.10.2022 года.

Председательствующий: