Дело №
УИД 03RS0№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 ноября 2023 года город Уфа
Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Фаизова Р.З.,
при секретаре судебного заседания Галлямовой А.Р.,
с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,
представителя ответчика администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольную постройку,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольную постройку, указав, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 347 кв.м., вид разрешенного использования: Административные здания, адрес: <адрес>, д. Геофизиков, <адрес>. Кроме того, ему же принадлежит нежилое здание с кадастровым номером № площадью 534 кв.м., расположенное на участке. За счет собственных средств истец осуществил реконструкцию нежилого здания с образованием административного здания площадью 947,1 кв.м., что подтверждается Описанием объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «Топограф». Согласно градостроительному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному Управлением архитектуры и градостроительной деятельности Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, спорное здание находится в территориальных зонах КП, ГК-3. В пункте 3 заключения указано, что оформление документов на самовольно реконструированное здание возможно. Согласно Акту осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, приложенному к градостроительному заключению, общее состояние конструкций нежилого строения удовлетворительное, деформаций и трещин конструктивных элементов не выявлено. В целях узаконения строения обратился в Администрацию муниципального района <адрес> Республики Башкортостан с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ. Ему было отказано в выдаче разрешения письмом от ДД.ММ.ГГГГ №/№
На основании изложенного истец просит сохранить нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № адрес: <адрес>, д. Геофизиков, <адрес> реконструированном состоянии; прекратить право собственности ФИО1 на нежилое здание гаража с кадастровым номером № площадью 534 кв.м., по адресу: <адрес>, д. Геофизиков; признать за ним право собственности на нежилое административное здание площадью 947,1 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № адрес: <адрес>, д.Геофизиков, <адрес>; в резолютивной части решения суда указать, что решение суда является основанием для постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности в ЕГРН за ФИО1 на нежилое административное здание площадью 947,1 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № адрес: <адрес>, д.Геофизиков, <адрес>; в резолютивной части решения суда указать, что решение суда является основанием для прекращения права собственности ФИО1 на нежилое здание гаража с кадастровым номером № площадью 534 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО6 в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан ФИО3 просила суд вынести решение в соответствии с действующим законодательством.
Заслушав представителей сторон, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, суд находит иск подлежащим удовлетворению в силу нижеследующего.
В силу статей 8, 35, 36, 40 Конституции Российской Федерации признается и защищается равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности, право частной собственности охраняется законом, каждому гарантируется право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю, владение, пользование и распоряжение которой осуществляется ее собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.
В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Земельный участок, на котором находится самовольно реконструированное здание, принадлежат истцу на праве собственности, вид разрешенного использования: административные здания.
При этом здание реконструировано в соответствии со строительными и градостроительными нормами и правилами и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Так, согласно градостроительному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному Управлением архитектуры и градостроительной деятельности Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, спорное здание находится в территориальных зонах КП, ГК-3. В пункте 3 заключения указано, что оформление документов на самовольно реконструированное здание возможно. К моменту рассмотрения дела по существу истцом проведены согласования градостроительного заключения с заинтересованными организациями.
Согласно Акту осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, приложенному к градостроительному заключению, общее состояние конструкций нежилого строения удовлетворительное, деформаций и трещин конструктивных элементов не выявлено
Суд принимает во внимание, что истец обращался в Администрацию муниципального района <адрес> Республики Башкортостан с заявлением на выдачу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, на что им был получен отказ в письме от ДД.ММ.ГГГГ №
Для подтверждения того, что здание построено без нарушений строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, а техническое состояние обеспечивает эксплуатационную надежность объекта, истец обратился в ООО ИБ «СтройТех-XXI» (Свидетельства о допуске: № АПСО «Объединение проектных организаций «ЭкспертПроект», регистрационный номер в реестре членов: П№ № СРО АИ «Объединение изыскательских организаций «ЭкспертИзыскания» регистрационный номер в реестре членов: И№0358)) для обследования основных несущих и ограждающих конструкций жилого дома, на предмет оценки их технического состояния и возможности дальнейшей эксплуатации, о чем было составлено техническое заключение.
Согласно Техническому заключению №.№ от ДД.ММ.ГГГГ, данному по результатам визуального инструментального обследования конструкций здания жилого дома, техническое состояние основных строительных конструкций здания (фундаменты, наружные и внутренние стены, покрытие, кровля) в целом, классифицируется как работоспособное.
Несущие и ограждающие конструкции обследуемого нежилого административного здания, расположенного по адресу: <адрес>, д. <адрес> выполнены с соблюдением нормативных требований на производство работ, то есть техническое состояние указанных конструкции и здания в целом, классифицируется как работоспособное согласно ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», эксплуатация здания допустима без каких-либо ограничений.
Обследуемое нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, д. <адрес> возведено и полностью располагается на земельном участке площадью 1 347 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: административные здания, тем самым обследуемое нежилое административное здание соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, согласно СП 42.13330.2016 «Градостроительство Планировка и застройка городских и сельских поселений».
Минимальные фактические расстояния от нежилого здания соответствуют требованиям действующих градостроительных и строительных норм и правил, санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм (в соответствие с СП 54.13330.2011 актуализированная редакция СПиП 31-01-2003, СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» СП 42.13330.2016 «Градостроительство Планировка и застройка городских и сельских поселений»).
Проезду спецтехники, а также доступу специализированных служб препятствий нет, что соответствует требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».
Угрозы от обследуемого нежилого административного здания, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинения вреда здоровью и жизни человека, повреждения или уничтожения имущества других лиц и собственников смежных участков не выявлены.
Указанное заключение выдано организацией, имеющей свидетельство о допуске СРО, подготовлено экспертом, обладающим соответствующей квалификацией и инструментарием.
Для выяснения существенных обстоятельств по делу определением суда ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, порученная ООО «Юнит-Эксперт».
Согласно экспертному заключению эксперта ООО «Юнит-Эксперт» ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, предупрежденного об уголовной ответственности, нежилое здание, общей площадью 947,1 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 02:47:150501:300, по адресу: <адрес>, <...> <адрес>, требованиям градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных нормам и правилам соответствует. Сохранение нежилого здания, общей площадью 947,1 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 02:47:150501:300, по адресу: <адрес> <адрес>, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает. Угрозу жизни и здоровью граждан не создает.
У суда нет оснований не доверять выводам экспертов, имеющих специальные познания в строительно-технической области, один из которых предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, ответчиком доводы о несогласии с экспертизой либо о назначении дополнительной экспертизы также не заявлялись. Какие-либо данные, свидетельствующие о нарушении градостроительных или строительно-технических норм при производстве реконструкции ответчиком в суд не представлено. Ответчик также не представил данные о том, что сохранение самовольной постройки может угрожать жизни и здоровью граждан, либо нарушает чьи-либо интересы.
Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
Согласно статье 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам. Количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, не ограничиваются, за исключением случаев, когда такие ограничения установлены законом в целях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1 настоящего Кодекса.
Согласно частям 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Суд приходит к выводу о том, что самовольно реконструированное здание соответствует градостроительным, строительным, противопожарным нормам и правилам, земельный участок с надлежащим видом разрешенного использования и достаточной площади принадлежит истцу на праве собственности, а лицо, осуществившее реконструкцию, предприняло все возможные меры к её легализации.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на основании изложенных законоположений отсутствуют основания для отказа в исковых требованиях и иск подлежит удовлетворению в полном объёме.
Руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольную постройку - удовлетворить.
Сохранить нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, адрес: <адрес>, д<адрес> <адрес> реконструированном состоянии.
Прекратить право собственности ФИО1 на нежилое здание гаража с кадастровым номером № площадью 534 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>
Признать за ФИО1 право собственности на нежилое административное здание площадью 947,1 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № адрес: <адрес>, д. <адрес> <адрес>.
Решение суда является основанием для постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности в ЕГРН за ФИО1 на нежилое административное здание площадью 947,1 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № адрес: <адрес>, д. Геофизиков, <адрес>.
Решение суда является основанием для прекращения права собственности ФИО1 на нежилое здание гаража с кадастровым номером №, площадью 534 кв.м., по адресу: <адрес>, д. <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца.
Судья Р.З. Фаизов