Дело № 2-1996/2022

УИД: 23RS0058-01-2022-002217-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сочи 06 июня 2022 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Леошик Г.Д.,

при секретаре Паниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи к ФИО9, ФИО2 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Сочи обратилась в Хостинский районный суд г.Сочи с иском к ФИО9, ФИО2 в лице законных представителей ФИО3, ФИО4, в котором просит признать самовольной постройкой одноэтажный объект недвижимости площадью застройки 20 кв.м, расположенный на части территории из состава земель неразграниченной государственной собственности, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером №, а также железобетонную подпорную стену длиною 33,27 м, расположенную частично на части территории из состава земель неразграниченной государственной собственности и частично на автомобильной дороге с кадастровым номером №, обязав ответчиков осуществить снос, обратить решение к немедленному исполнению взыскать судебную неустойку в размере 5 000 рублей в день за каждый день просрочки.

Требования мотивированы тем, что Специалистом отдела земельного контроля по Хостинскому району управления муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края проведено обследование земельного участка с кадастровым номером № по адресу: .

Земельный участок площадью 1500 кв. м с кадастровым номером №, принадлежит на праве собственности ответчикам, что подтверждается сведениями выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 15.12.2021 №. Категория земель - земли населённых пунктов. Вид разрешенного использования –индивидуальное жилищное строительство.

В границах указанного земельного участка зарегистрировано право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером № со следующими характеристиками: жилой дом, площадью 191,4 кв. м, этажностью 2, а также объект недвижимости с кадастровым номером № со следующими характеристиками: жилой дом, площадью 35,2 кв. м.

В ходе осмотра установлено, что помимо правомерных объектов недвижимости землепользователи указанного земельного участка возвели за пределами правомерных границ земельного участка одноэтажный объект недвижимости площадью застройки 20 кв. м и железобетонную подпорную стену длиною 33,27 м.

В соответствии со схемой, выполненной специалистами МБУ города Сочи «Муниципальный институт генплана», при помощи аппаратуры геодезической спутниковой № и тахометра электронного Leica Flex Line TS02 power (5) № указанная подпорная стена размещена частично (18,80 м) на части территории из состава земель неразграниченной государственной собственности и частично (14,47 м) на автомобильной дороге с кадастровым номером №.

Истец считает, что ответчиками в нарушение ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ без правоустанавливающих и правоудовстоверяющих документов используется земельный участок из состава земель неразграниченной государственной собственности и автомобильной дороге с кадастровым номером №, в связи с чем обратился в суд с иском.

Представитель истца Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, от представителя ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались в установленном законом порядке. От законного представителя несовершеннолетних ответчиков ФИО9, ФИО2 - ФИО3 проступило ходатайство рассмотрении дела в их отсутствие, просила в удовлетворении иска отказать.

Представители Управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, Прокурора города Сочи Краснодарского края в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом в установленном законом порядке, об отложении не ходатайствовали.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что земельный участок площадью 1500 кв. м с кадастровым номером №, принадлежит на праве собственности ответчикам, что подтверждается сведениями выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 15.12.2021 №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство /л.д.15-24/.

В границах указанного земельного участка зарегистрировано право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером № со следующими характеристиками: жилой дом, площадью 191,4 кв. м, этажностью 2, а также объект недвижимости с кадастровым номером № со следующими характеристиками: жилой дом, площадью 35,2 кв. м.

Как указано истцом, специалистом отдела земельного контроля по Хостинскому району управления муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края проведено обследование земельного участка с кадастровым номером № по адресу: .

В ходе осмотра установлено, что за пределами правомерных границ земельного участка возведен одноэтажный объект недвижимости площадью застройки 20 кв. м и железобетонная подпорная стена длиною 33,27 м.

В соответствии со схемой, выполненной специалистами МБУ города Сочи «Муниципальный институт генплана», при помощи аппаратуры геодезической спутниковой № и тахометра электронного № указанная подпорная стена размещена частично (18,80 м) на части территории из состава земель неразграниченной государственной собственности и частично (14,47 м) на автомобильной дороге с кадастровым номером № /л.д.26-27/.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей

Согласно статье 25 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, приобретение которых предусмотрено ЗК РФ (на основании которых может осуществить их использование), возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно статье 26 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указано администрацией города Сочи в обоснование исковых требований, за пределами правомерных границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ответчикам, возведен одноэтажный объект недвижимости площадью застройки 20 кв. м и железобетонная подпорная стена длиною 33,27 м..

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По смыслу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Рассмотрев в порядке, предусмотренном ч.ч.1-3 ст. 67 ГПК РФ, представленные истцом доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку суду не представлено ни одного доказательства, позволяющего прийти к выводу о законности и обоснованности исковых требований.

В соответствии с правилами распределения обязанностей по доказыванию по гражданским делам, следует, что именно истец обязан представить суду доказательства в подтверждение исковых требований.

Однако истец не представил суду доказательств, что спорные объекты недвижимости возведены ответчиками.

Ответчиками в материалы дела представлено обращение на имя Главы муниципального образования городского округа города-курорта Сочи, в котором они указывают, что к строительству спорных объектов, которые расположены за пределами их земельного участка, не имеют никакого отношения, данные сооружения им не принадлежат и ими не эксплуатируются.

Из представленной в материалы дела фото-таблицы, акта выездного обследования /л.д.12-14/ невозможно достоверно установить, что именно ответчиками возведены спорные строения.

Таким образом, администрация города, обратившись с требованием о сносе спорного строения, не представила суду надлежащих и достаточных доказательств их возведения именно ответчиками.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований администрации города Сочи.

Согласно части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение об отмене мер по обеспечению иска.

Принимая во внимание факт отказа в удовлетворении иска, суд считает нецелесообразным дальнейшее действие принятых ранее мер по обеспечению данного иска, ввиду чего отменяет соответствующие обеспечительные меры.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 144 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи к ФИО9, ФИО2 о сносе самовольной постройки – оставить без удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Хостинского районного суда г.Сочи от 21 апреля 2022 года, в виде ареста и запрета на передачу, оформление/переоформление прав на земельный участок с кадастровым номером на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: ; ареста и запрета на оформление/переоформление прав на одноэтажный объект недвижимости площадью застройки 20 кв.м, расположенный на части территории из состава земель неразграниченной государственной собственности, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером №, а также железобетонную подпорную стену длиною 33,27 м, расположенную частично на части территории из состава земель неразграниченной государственной собственности и частично на автомобильной дороге с кадастровым номером №; в виде запрета на осуществление строительных работ и нахождение строительной техники на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: .

Копию решения суда, вступившего в законную силу, направить в Хостинский РОСП г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю, Территориальный отдел №14 по городу Сочи и Туапсинскому району Филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Краснодарскому краю.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 14 июня 2022 года.

Судья Хостинского районного суда г.Сочи Г.Д. Леошик

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ: