Дело № 1-874/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
31 августа 2023 года г.Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Мусиной Р.М.
при секретаре судебного заседания Породькиной Е.Я.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Стерлитамака Халикова Ф.Ф.,
защитника - адвоката Беловой О.В.,
подсудимого ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО2 ФИО7, родившегося <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №10 по г.Стерлитамак Республики Башкортостан от 9 сентября 2020 года, вступившим в законную силу 11 декабря 2020 года, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ: невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
10 мая 2023 года в 18 час 40 мин, ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, и в ходе движения совершил дорожно-транспортное происшествие напротив <адрес> Республики Башкортостан. Далее ФИО1 около 19 час 05 мин того же дня был задержан сотрудниками полиции и отстранен от управления вышеуказанным автомобилем.
В 19 час 57 мин того же дня ФИО2 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора «Юпитер», далее в 20 час 00 мин того же дня ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Таким образом, ФИО2 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе дознания ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что вину в совершенном преступлении признает полностью, согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель, защитник подсудимого данное ходатайство поддержали.
Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО2 с применением особого порядка судебного разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. При этом суд принимает во внимание, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Таким образом, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены, соответствуют требованиям ст.ст. 314-316 УПК РФ.
Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч.1 ст.264.1 УК РФ: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При этом суд учитывает, что постановлением мирового судьи от 9 сентября 2020 г., вступившим в законную силу 11 декабря 2020 г., ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб. и лишения прав управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на основании постановления мирового судьи от 9 сентября 2020 г. отбыто 11 июня 2022 года. Срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, - до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ, на день совершения преступления (10 мая 2023 г.) не истек.
Также суд руководствуется примечанием 2 к статье 264 УК РФ, исходя из которого для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
С учетом изложенного ФИО2, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не возникло, с учетом сведений о его поведении во время и после совершенного деяния, а также сведений о том, что на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра он не состоит.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления путем дачи правдивых признательных показаний, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников; наличие у подсудимого заболеваний, положительную характеристику, наличие 3 малолетних детей, наличие на иждивении неработающей супруги.
Исследование данных о личности показало, что ФИО2 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Характеризуется по месту жительства положительно.
Отягчающих обстоятельств не имеется.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного; личности подсудимого, характеризующегося положительно, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, тем самым необходимо назначить ему наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, тем самым, оснований для применения ст.64 УК РФ, в том числе для назначения наказания без дополнительного наказания, предусмотренного санкцией части 1 ст.264.1 УК РФ, не имеется.
Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, от уголовного наказания не выявлено.
Вещественные доказательства: документы (акт освидетельствования на состояние опьянения, бумажные носители с результатами освидетельствования и записью правонарушений, протоколы о задержании транспортного средства, об отстранении от управления транспортным средством, копия свидетельства о поверке прибора, справка ОГИБДД) – подлежат хранению в материалах уголовного дела, автомобиль марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № – подлежит возвращению по принадлежности собственнику ФИО3
Оснований для конфискации вышеуказанного автомобиля не установлено, т.к. подсудимому данный автомобиль не принадлежит, собственником данного автомобиля является иное лицо (ФИО3), что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.95-96).
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат в силу ч.10 ст.316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308-312, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного Кодекса РФ, и назначить ему наказание - 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 (два) года.
Меру пресечения ФИО2: подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства: документы (акт освидетельствования на состояние опьянения, бумажные носители с результатами освидетельствования и записью правонарушений, протоколы о задержании транспортного средства, об отстранении от управления транспортным средством, копия свидетельства о поверке прибора, справка ОГИБДД) – хранить в материалах уголовного дела, автомобиль марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № – возвратить по принадлежности собственнику.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
Председательствующий
СУДЬЯ: <данные изъяты> Р.М. МУСИНА
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>