УИД 77RS0032-02-2024-019621-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2025 года Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1512/25 по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Центральный научно-исследовательский институт химии и механики» к фио фио о взыскании излишне переплаченной суммы по договору, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФГУП «ЦНИИХМ» обратился в суд с иском к фио, в котором просят взыскать с ответчика в пользу истца излишне переплаченную сумму по договору в размере сумма, неустойку за период с 02.05.2024 г. по 09.08.2024 г. в размере сумма, неустойку с 10.08.2024 г. по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований указано, что 30.05.2023 между истцом и самозанятым ФИО1 заключен договор на изготовление и поставку упаковочной тары № 001-2605236/26892ЦЭМ. Ответчик принял на себя обязательство изготовить и передать истцу упаковочную тару Я01-ЦП2.00.00 СБ в количестве 68 штук в срок 40 дней с момента получения авансового платежа. Истцом перечислен авансовый платеж в размере сумма, что подтверждается платежным поручением от 16.06.2023 г. № 8062. Таким образом срок поставки составляет 15.08.2023 г. Дополнительным соглашением № 1 к договору, истец и ответчик уменьшили количество продукции до 40 штук, с изменением цены договора до сумма Одновременно ответчику продлен срок исполнения обязательства по договору до 28.02.2024 г. Акт сдачи-приемки продукции по договору подписан сторонами 28.02.2024 г. В соответствии с п. 4 дополнительного соглашения № 1 к договору, ответчик принял на себя обязательство в срок до 01.05.2024 г. осуществить в адрес истца возврат излишне полученных по договору денежных средств в размере сумма Вместе с тем, денежные средства не возращены до настоящего времени. Пунктом 5 дополнительного соглашения установлено, что в случае несоблюдения срока возврата денежных средств, ответчик обязан уплатить неустойку в размере 0,1% в день от суммы задолженности, начиная с 02.05.2024 г. Таким образом по состоянию на 09.08.2024 г. сумма неустойки составляет сумма

Представитель истца фио в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30.05.2023 г. между истцом и самозанятым ФИО1 заключен договор на изготовление и поставку упаковочной тары № 001-2605236/26892ЦЭМ (л.д. 13-21).

Ответчик принял на себя обязательство изготовить и передать истцу упаковочную тару Я01-ЦП2.00.00 СБ в количестве 68 штук в срок 40 дней с момента получения авансового платежа (п. 1.4 договора).

Цена договора составила сумма (п.2.1 договора).

Дополнительным соглашением № 1 к договору, истец и ответчик уменьшили количество продукции до 40 штук, с изменением цены договора до сумма Одновременно ответчику продлен срок исполнения обязательства по договору до 28.02.2024 г. (л.д. 22-23).

Акт сдачи-приемки продукции по договору подписан сторонами 28.02.2024 г. (л.д. 25).

В соответствии с п. 4 дополнительного соглашения № 1 к договору, ответчик принял на себя обязательство в срок до 01.05.2024 г. осуществить в адрес истца возврат переплаты по договору в размере сумма

25.06.2024 г. истец направил в адрес ответчика претензию, в которой указал на необходимость возврата денежных средств в размере сумма, претензия оставлена без удовлетворения (л.д. 27-29).

Вместе с тем, каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие долга или надлежащего исполнения обязательств, ответчиком в суд не представлено, хотя такая обязанность в соответствии со ст. 56 ГПК РФ на него была возложена.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь принципом состязательности процесса, считает доказанным факт неисполнения ответчиком своих обязательств по договору № 001-2605236/26892ЦЭМ от 30.05.2023 г. с учетом дополнительного соглашения № 1, в связи с чем, исковые требования ФГУП «ЦНИИХМ» о взыскании излишне переплаченной суммы по договору в размере сумма подлежат удовлетворению.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем, согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 5 дополнительного соглашения №1 установлено, что в случае несоблюдения срока возврата денежных средств, ответчик обязан уплатить неустойку в размере 0,1% в день от суммы задолженности, начиная с 02.05.2024 г.

Истцом представлен расчет задолженности за период с 02.05.2024 г. по 09.09.2024 г. в размере сумма, исходя из расчета сумма х 100 дней х 0,1%, который проверен судом и признан арифметически верным.

Учитывая, что исковые требования о взыскании переплаты по договору в размере сумма удовлетворены, принимая во внимание положения ст.ст. 330, 331 ГК РФ, условия, изложенные в п. 5 дополнительного соглашения №1, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании неустойки за период с 02.05.2024 г. по 09.09.2024 г. в размере сумма

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 10.08.2024 г. по 11.03.2025 г. в размере сумма, исходя из расчета сумма х 214 дней х 0,1%.

С учетом разъяснений, данных в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, суд удовлетворяет исковые требования истца и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку по день фактического исполнения решения суда о возврате излишне переплаченной суммы по договору в размере сумма

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия «Центральный научно-исследовательский институт химии и механики» к фио фио о взыскании излишне переплаченной суммы по договору, неустойки – удовлетворить.

Взыскать с фио фио (ИНН <***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Центральный научно-исследовательский институт химии и механики» (ИНН <***>) переплату по договору в размере сумма, неустойку за период с 02.05.2024 г. по 09.08.2024 г. в размере сумма, неустойку за период с 10.08.2024 г. по 11.03.2025 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с фио фио (ИНН <***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Центральный научно-исследовательский институт химии и механики» (ИНН <***>) неустойку за каждый день просрочки, начиная с 12.03.2025 г. до момента фактического исполнения обязательства по исполнению судебного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья фио

В окончательной форме решение изготовлено 21 марта 2025 года.