Решение по делу № 2-1816/2023 от 07.04.2023

Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2023 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе судьи Соловьевой Н.М., при секретаре ФИО2

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк обращаясь в суд просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ... от *** за период с *** по 23.082021 года (включительно) в размере 71857,88 руб., в том числе просроченные проценты -71857,88 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2355,74 руб.

ПАО «Сбербанк» (далее - банк, истец) на основании кредитного договора ... от *** выдало кредит ФИО1 в размере 145000 руб. на срок 84 мес. под 21,2 % годовых.

Обязательства по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносились нерегулярно в недостаточном объеме. По состоянию на *** (включительно) задолженность ответчика составляла 129035,69 руб. Указанная задолженность была взыскана, по заявлению взыскателя *** Железнодорожный районный суд <адрес> вынес решение ..., которое было исполнено ответчиком. Однако за период с *** по *** (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в сумме 71857,88 руб., в том числе: просроченные проценты размере 71857,88 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности. Ранее был издан судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от *** на основании ст.129 ГПК РФ.

Истец на судебное заседание не явился, надлежаще извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО3 на основании устной доверенности в соответствии со ст.53 ГПК РФ в судебном заседании не признали исковые требования, просили отказать в удовлетворении иска в связи с истечением срока.

Суд с учетом мнения ответчика и его представителя полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, выслушав ответчика и его представителя, изучив представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Материалами дела установлено, что на основании кредитного договора ... от *** в Банк выдал кредит ФИО1 в размере 145000 руб. на срок 84 мес. под 21,2 % годовых.

В соответствии с п.3.1 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца).

Тарифами Банка в соответствии с п.3.3 кредитного договора определена неустойка в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки..

По состоянию на *** (включительно) задолженность ответчика составляла 129035,69 руб.

Указанная задолженность была взыскана, по заявлению взыскателя *** Железнодорожный районный суд <адрес> вынес решение ..., которое было исполнено ответчиком.

Однако за период с *** по *** (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в сумме 71857,88 руб., в том числе: просроченные проценты размере 71857,88 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности. Ранее был издан судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от *** на основании ст.129 ГПК РФ.

С условиями кредитного договора заемщик был согласен, что подтверждается кредитным договором ... от ***.

При оформлении кредита ответчик ознакомлен с общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц, что подтверждается подписью ответчика в заявлении на получение кредита, на которое распространяются все правила гражданского законодательства о договоре.

Ответчик, воспользовавшись кредитными средствами, обязательства по их возврату надлежащим образом не исполнил, в связи, с чем образовалась задолженность, что является существенным нарушении кредитного договора.

Согласно расчета Банка за период с *** по *** (включительно) задолженность по просроченным процентам ответчика составляет 71857,99 руб.

Ответчиком и его представителем заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.

Согласно ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как предусмотрено п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении ... от 29.09.2015г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Определением мирового судьи судебного участка ... Железнодорожного районного суда <адрес> от *** был отменен судебный приказ ... от *** о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» выданного на основании поданного истцом заявления о выдаче судебного приказа датированного ***, поданного *** согласно почтового штемпеля на конверте.

С исковыми требованиями истец обратился в суд ***.

Также необходимо учитывать срок судебной защиты, действовавший с *** до *** до отмены судебного приказа, следовательно срок необходимо исчислять с *** года

Согласно представленного расчета банком начислены просроченные проценты за период с *** по *** в размере 58418,24 руб.

Следовательно, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суд находит заслуживающими внимание в части взыскания задолженности за период с *** по ***.

Задолженность по основному долгу ответчиком погашена *** согласно представленного истцом расчета.

Таким образом, согласно представленного истцом расчета задолженности от *** ко взысканию подлежат просроченные проценты за период с *** по *** в размере 6208,58 рублей.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пропуск без уважительной причины срока для обращения в суд в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием отказа в иске.

Также согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации отраженной в Определении от *** ...-О оспариваемая статья 56 ГПК Российской Федерации, обязывающая каждую из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая), и наделяющая суд полномочиями определять, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносить обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть вторая), как и положение части шестой статьи 152 данного Кодекса, согласно которому при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу, во взаимосвязи с другими предписаниями этого же Кодекса, в том числе закрепленными в его статье 2, части первой статьи 195, части первой статьи 196 и абзаце третьем части четвертой статьи 198, направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения, на достижение задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон, являются процессуальными гарантиями справедливого судебного разбирательства, а потому конституционные права, не нарушают.

Таким образом, суд признает исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежащим удовлетворению частично в связи с применением срока исковой давности в размере 6208,58 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям с учетом оплаты госпошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа истцом оплачена госпошлина в сумме 2355,74 руб., которая подлежит взысканию частично в пользу истца с ответчика пропорционально взысканной сумме в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, (паспорт 8118 ...) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по просроченным процентам по кредитному договору ... от *** в размере 6208,58 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляции в Верховный суд Республики Бурятия течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме принято ***.

Судья: Н.М. Соловьева

УИД 04RS0...-55