УИД 18RS0011-01-2022-003027-72
Решение №2-2063/2022
именем Российской Федерации
04 октября 2022 года г.Глазов
Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Черняева Н.В., при секретаре Ившиной О.А.,
с участием представителя истца ООО «ТЭС» ФИО1, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению обществом с ограниченной ответственностью «ТЭС» к ФИО3 о признании права собственности,
установил:
истец ООО «ТЭС» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании права собственности, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТЭС» и ФИО3 заключено соглашение уступки прав на объект недвижимости: здание <адрес> Заключение указанного соглашения основано на исполнении сторонами ранее достигнутых договоренностей в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды здания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны обязались в будущем заключить соглашение об уступке прав на здание ТП-19. Право собственности на объект недвижимости за ФИО3 признано решением Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном здании расположено электросетевое оборудование, задействованное в системе энергоснабжения потребителей, расположенных в непосредственной близости от ТП-19, приобретённое в собственность ООО «ТЭС» по договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «ЭнергоДивизион». ООО «ТЭС» является электросетевой организацией, занимающейся транспортировкой электроэнергии по тарифам, утверждённым Министерством строительства УР. Необходимость приобретения здания вызвана требованиями действующего законодательства о единстве электросетевого оборудования и здания, в котором оно расположено. Ранее здание ТП-19 до момента заключения соглашения уступки прав на объект недвижимости находилось в аренде у ООО «ТЭС», с момента же подписания указанного соглашения договор аренды считается расторгнутым, а здание перешедшим в собственность ООО «ТЭС» В нарушение достигнутых договоренностей ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ к назначенному времени не явилась в здание МФЦ по <адрес>, для сдачи документов на регистрацию сделки. О новых сроках регистрации ответчик не сообщает, а сдача документов на регистрацию без второй стороны невозможна. В связи с тем, что ООО «ТЭС» понесло затраты на покупку электросетевого оборудования, расположенного в здании ТП-19 у ООО «ЭнергоДивизион» в размере 100 000 руб., а также понесённых затрат на ремонт здания ТП-19 в размере 150 000 руб., которые были зачтены в счёт стоимости уступаемого права на объект недвижимости – расторжение соглашения для ООО «ТЭС» нецелесообразно по экономическим основаниям, т.к. для возмещения понесённых затрат потребуется продолжительный период времени. Пунктом 7 соглашения предусмотрено, что в случае уклонения одной из сторон от неисполнения настоящего соглашения, сторона, чьё право будет нарушено, вправе обратиться в суд с требованием о защите своих интересов. Истец на основании ст.ст.218, 131, 549, 551 ГК РФ просит признать ФИО3 утратившей права на здание <адрес> взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4200 руб.
В судебном заседании представитель истца ООО «ТЭС» ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю ФИО2
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, наделенный полномочием на признание исковых требований, что следует из представленной доверенности, исковые требования признал, о чём суду представлена расписка о разъяснении последствий признания иска, в котором указано, что последствия принятия судом признания иска понятны, просил суд принять признание иска.
Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Последствия признания иска представителю ответчика ФИО2 разъяснены и полностью понятны. Признание иска заявлено добровольно, без принуждения, давления с чьей-либо стороны.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В этой связи суд полагает возможным принять решение по делу, исходя из признания иска представителем ответчика без исследования иных материалов дела в силу ст.198 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТЭС» к ФИО3 о признании права собственности удовлетворить.
Признать ФИО3 утратившей право собственности на здание трансформаторной подстанции <адрес>
Признать за обществом с ограниченной ответственностью «ТЭС» право собственности на здание <адрес>
Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭС» расходы по оплате госпошлины в размере 4200 руб.
Настоящее решение суда является основанием для внесения регистрирующим органом соответствующих изменений в ЕГРН.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд УР.
Судья Н.В. Черняев