Апелляционное определение по делу № 33А-11347/2023 от 14.09.2023 | Красноярский краевой суд (Красноярский край)

Судья Федоренко Л.В. Дело № 33а-11347/2023

УИД 24RS0041-01-2022-006365-55

3.027

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 года город Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Мирончика И.С.,

судей Шавриной А.И., Ковалевой Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Трубниковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шавриной А.И. административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными и отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора,

по апелляционной жалобе, дополнениям к ней административного истца ФИО1

на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 08 февраля 2023 года, которым постановлено:

«Административные исковые требования ФИО1 к ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными и отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора – удовлетворить частично.

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска о возбуждении исполнительных производств о взыскании исполнительского сбора № номер от 15.09.2022 года, № номер от 15.09.2022 года.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска о возбуждении исполнительных производств о взыскании исполнительского сбора № номер от 15.09.2022 года и № номер от 15.09.2022 года; отмене и отзыве из Управления Росреестра по Красноярскому краю постановления судебного пристава-исполнителя от 14.09.2022 года о запрете регистрационных действий в отношении недвижимости, либо замене указанной меры на наложение ареста на ее банковские счета; признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска по вынесению постановления от 14.09.2022 года о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества; признании незаконным бездействия, выразившееся в не отмене постановления от 14.09.2022 года – отказать.»,

на дополнительное решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 24 июля 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, УФССП по Красноярскому краю постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска об отмене и отзыве из Управления Росреестра по Красноярскому краю постановления судебного пристава-исполнителя от 10.10.2022 года о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества ФИО1, либо замене указанной меры на наложение ареста на ее банковские счета; признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска по вынесению постановления от 10.10.2022 года о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества; признании незаконным бездействия, выразившееся в не отмене постановления от 10.10.2022 года; освобождении от уплаты исполнительских сборов, их уменьшении, а также их возврате – отказать.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением к ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, в котором с учетом уточнений, поступивших в суд 24.10.2022 просила:

- отменить и отозвать из Управления Росреестра по Красноярскому краю постановления судебного пристава-исполнителя от 14.09.2022, от 10.10.2022 о запрете на совершение регистрационных действий в отношении нескольких объектов недвижимого имущества, вынесенное в рамках сводного исполнительного производства № номер, либо заменить указанную меру принудительного исполнения в виде запрета на совершение регистрационных действий с дорогостоящими объектами недвижимости на наложение ареста в пределах необходимой суммы на принадлежащей ей банковские счета;

- признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска по неоднократному вынесению постановлений от 14.09.2022 и от 10.10.020 о запрете на совершение регистрационных действий с объектами недвижимого имущества;

- признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, выразившееся в том, что до настоящего времени ими не отменены и не отозваны постановления от 14.09.2022, от 10.10.2022 по сводному исполнительному производству № номер;

- признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска от 15.09.2022 о возбуждении исполнительных производств: № номер, № номер, № номер, № номер о взыскании исполнительских сборов;

- освободить от уплаты от уплаты исполнительских сборов либо уменьшить их размер; возвратить удержанную судебным приставом-исполнителем сумму исполнительского сбора.

Требования мотивированы тем, что 25 августа 2022 года, 2 сентября 2022 года она полностью оплатила суммы всех задолженностей по исполнительным производствам, входившим в состав сводного исполнительного производства № номер (№ номер от 05.04.2019; № номер от 17.01.2020; № номер от 19.01.2021; № номер от 15.02.2021; № номер от 08.06.2021; № номер от 11.10.2021; № номер от 11.10.2021; № номер от 28.12.2021; № номер от 16.12.2021; № номер от 31.03.2022). Однако судебными приставами-исполнителями ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска необоснованно долго не производилось окончание указанных исполнительных производств, которые были окончены 07.09.2022, 14.09.2022. Постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества было отменено только 14.09.2022. В настоящее время сумма задолженности по сводному исполнительному производству № номер в которое входят исполнительные производства о взыскании исполнительских сборов: № номер от 07.09.2022, номер от 07.09.2022, № номер от 07.09.2022 составляет всего 3 000 рублей, а по всем ведущимся в ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска в отношении нее исполнительным производствам, также о взыскании исполнительских сборов, общая сумма задолженности составляет около 19 000 рублей. Из информации, имеющейся в общем свободном доступе на официальном сайте Росреестра, следует, что кадастровая стоимость одного, любого из объектов недвижимости, в отношении которых судебными приставами-исполнителями ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска вынесен запрет на совершение регистрационных действий, составляет более 200 000 рублей. Таким образом, постановленияе судебного пристава-исполнителя от 14.09.2022 является чрезмерным, вынесенным на несоразмерную размеру задолженности по исполнительным производствам о взыскании исполнительских сборов сумму, что не соответствует установленному законом принципу соразмерности применяемых мер. Вышеуказанными действиями, бездействием сотрудников ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска нарушаются ее права, свободы и законные интересы. Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска 15.09.2022 были возбуждены исполнительные производства: № номер, № номер, № номер, № номер о взыскании с нее исполнительских сборов в размере 12 768,83 рублей, 1 235,54 рублей, 1 000 рублей, 1212,24 рублей соответственно, с которыми она также не согласна. Дополнительно просила освободить её от уплаты исполнительских сборов либо уменьшить их размер, в связи с тяжелым материальным положением.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе, дополнениях к ней административный истец ФИО1 просит решение суда изменить, взыскать с ОСП денежную сумму в размере 12768,83 руб. и 1235,54 руб., поскольку суд не рассмотрел ее требования в уточненном административном иске от 24.10.2022 о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей по неоднократному вынесению в рамках одного и того же сводного исполнительного производства постановлений о запрете на совершение регистрационных действий с объектами недвижимого имущества, и о взыскании с ОСП исполнительских сборов, либо суммы, на которую суд уменьшит размер взысканного с нее исполнительского сбора.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, в силу положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям ч.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05 апреля 2019 года на основании исполнительного листа номер от 26.02.2019 года, выданного Октябрьским районным судом г.Красноярска, по гражданскому делу № 2-4735/2018 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности в размере 182411 рублей 92 коп., возбуждено исполнительное производство № номер.

Кроме того, 17 января 2020 года на основании исполнительного листа номер от 23.07.2019 года, выданного мировым судьей судебного участка №70 в Октябрьском районе г.Красноярска по гражданскому делу № 2-905/70/2019 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности в размере 17650 рублей 59 коп., возбуждено исполнительное производство № номер.

16 декабря 2021 года на основании исполнительного листа номер от 06.12.2021 года, выданного Октябрьским районным судом г.Красноярска г.Красноярска по административному делу № 2а-6756/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ИФНС по Октябрьскому району г.Красноярска госпошлины присужденной судом в размере 400 рублей, возбуждено исполнительное производство № номер.

Кроме того, 31 марта 2022 года на основании исполнительного листа номер от 29.12.2021 года, выданного Октябрьским районным судом г.Красноярска, по гражданскому делу № 2-7903/2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «КрасТЭК» задолженности в размере 17317 рублей 75 коп., возбуждено исполнительное производство № номер.

Указанными постановлениями должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Исполнительные производства № номер, № номер, № номер, № номер, объединены в сводное исполнительное производство №номер.

Постановления о возбуждении исполнительных производств № номер от 05.04.2019 года, № номер от 17.01.2020 года направлены в адрес должника почтовым отправлением, однако сведения о вручении указанных постановлений суду не представлены. При этом, постановления о возбуждении исполнительных производств № номер, № номер направлены в личный кабинет ФИО1 на «Едином портале государственных и муниципальных услуг».

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю вынесены постановления о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора.

15 сентября 2022 года, на основании указанных постановлений, судебным приставом исполнителем вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств о взыскании исполнительских сборов.

Кроме того, 07 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств № номер, № номер, № номер, возбужденных на основании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска от 01 февраля 2022 года, 01 февраля 2022 года и от 24 марта 2022 года соответственно о взыскании с ФИО1 в пользу ГУФССП России по Красноярскому краю исполнительского сбора в размере по 1000 рублей в рамках каждого из исполнительных производств.

В рамках исполнительных производств № номер от 07.09.2022 года, № номер от 07.09.2022 года, № номер от 07.09.2022 года судебным приставом исполнителем 14 сентября 2022 года вынесено постановление о запрете регистрационных действий по регистрации в отношении недвижимого имущества должника ФИО1

В рамках исполнительного производства № номер от 15.09.2022 года о взыскании исполнительского сбора в размере 12768,83 рублей, возбужденного в отношении ФИО1 судебным приставом - исполнителем 10 октября 2022 года вынесено постановление о запрете регистрационных действий по регистрации в отношении недвижимого имущества должника ФИО1 (л.д. 182).

Указывая на незаконность действий и постановлений административного ответчика, ФИО1 обратилась в суд с рассматриваемым административным иском.

Разрешая заявленные требования при указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь нормами действующего законодательства, пришел к выводу о том, что постановления от 04 июня 2019 и от 08 февраля 2021 о взыскании исполнительских сборов вынесены судебным приставом незаконно, соответственно, вынесенные на основании указанных постановлений о взыскании исполнительского сбора постановления о возбуждении исполнительных производств № номер от 15.09.2022 года и № номер от 15.09.2022 также являются незаконными и необоснованными, а требования ФИО1 в указанной части подлежащими удовлетворению. Вместе с тем, оснований для удовлетворения административных исковых требований в остальной части суд не усмотрел.

Судебная коллегия, оценивая представленные доказательства по делу, соглашается с указанными выводами суда в виду следующего.

Согласно ч.1 ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав- исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании ч.ч.1,2 ст.112 указанного Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ч. 6 ст. 112 вышеназванного Федерального закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 поименованного закона, которой установлено, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом N 229-ФЗ (часть 12 статьи 30 указанного закона).

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в пункте 78 постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с подпунктами 2,7,17 части 1 ст.64, пункта 11 части 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель наделен полномочиями по аресту и ограничению права пользования имуществом, принадлежащим должнику для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенных в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части названой статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Как следует из материалов дела, постановления о возбуждении исполнительных производств № номер от 05.04.2019, № номер от 17.01.2020 направлены в адрес должника почтовым отправлением, однако сведений о вручении указанных постановлений суду не представлены.

При этом, постановления о возбуждении исполнительных производств № номер, № номер направлены в личный кабинет ФИО1 на «Едином портале государственных и муниципальных услуг», 16 декабря 2021 года и 31 марта 2022 года, которые прочитаны должником 28 декабря 2021 года и 11 апреля 2022 года соответственно, что подтверждается скриншотами программы АИС ФССП России об отправке и прочтении постановления.

Постановление от 04.06.2019 года в рамках исполнительного производства № номер от 05.04.2019 года в размере 12768 рублей 83 коп.;

Постановление от 08.02.2021 года в рамках исполнительного производства № номер от 17.01.2020 года в размере 1235 рублей 54 коп.;

Постановление от 01.02.2022 года в рамках исполнительного производства № номер от 16.12.2021 года в размере 1000 рублей;

Постановление от 23.05.2022 года в рамках исполнительного производства № номер от 31.03.2022 года в размере 1212 рублей 24 коп..

15 сентября 2022 года, на основании указанных постановлений, судебным приставом исполнителем вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств: № номер, № номер, № номер, № номер о взыскании исполнительских сборов, в указанном размере.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на момент вынесения постановлений о взыскании исполнительских сборов от 04.06.2019 года в рамках исполнительного производства № номер от 05.04.2019 года в размере 12768 рублей 83 коп., от 08.02.2021 года в рамках исполнительного производства № номер от 17.01.2020 года в размере 1235 рублей 54 коп., должник ФИО1 не была уведомлена о возбуждении в отношении нее вышеуказанных исполнительных производств в установленном порядке, не разъяснен установленный должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, при том что, указанный срок устанавливается должнику с момента получения им копии постановления о возбуждении исполнительного производства, следовательно, оснований взыскивать с административного истца исполнительские сборы за виновное неисполнение требований исполнительного документа либо за уклонение от такого исполнения, у судебного пристава-исполнителя не имелось, применение к должнику меры ответственности в виде взыскания исполнительских сборов, в указанной части, не отвечает вышеприведенным требованиям закона, принципам справедливости наказания.

При таких обстоятельствах, поскольку постановления от 04 июня 2019 года и от 08 февраля 2021 года о взыскании исполнительских сборов вынесены судебным приставом исполнителем незаконно, соответственно, вынесенные на основании указанных постановлений о взыскании исполнительского сбора постановления о возбуждении исполнительных производств № номер от 15.09.2022 года и № номер от 15.09.2022 также являются незаконными и необоснованными. Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований ФИО1 в указанной части.

При этом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска от 15.09.2022 года о возбуждении исполнительных производств: № номер, № номер в отношении ФИО1 о взыскании исполнительских сборов, поскольку исследованными материалами исполнительного производства подтверждается факт прочтения 28 декабря 2021 года в 14:25ч. должником на портале «Госуслуг» постановления о возбуждении в отношении нее исполнительного производства № номер от 16.12.2021 года и о прочтении 11 апреля 2022 года в 10:40ч. должником на портале «Госуслуг» постановления о возбуждении в отношении нее исполнительного производства № номер от 31.03.2022 года.

Постановления от 14.09.2022, 10.10.2022 о запрете регистрационных действий по регистрации в отношении недвижимого имущества должника ФИО1 вынесены судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства, запрет объявлен в отношении недвижимого имущества, зарегистрированного на праве собственности за ФИО1 в Управлении Росреестра по Красноярскому краю, в связи с чем оснований для признания указанных постановлений незаконным и их отмене у суда первой инстанции не имелось. Кроме того, согласно постановлению от 09 ноября 2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации в рамках исполнительных производств №№ № номер, номер, номер, номер, № номер, номер, номер, в связи с отсутствием задолженности по сводному исполнитель ному производству. Оспариваемое постановление от 10.10.2022 года также было отменено постановлением судебного пристава- исполнителя от 19.10.2022 года в рамках исполнительного производства №номер от 15.09.2022 года. (л.д.186-190)

Кроме того, при данных обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что доказательств, свидетельствующих о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора стороной административного истца не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 в части освобождения ее от уплаты исполнительских сборов, их уменьшении, а также их возврате не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о том, суд не рассмотрел требования истца, изложенные в уточненном административном иске от 24.10.2022 подлежит отклонению ввиду следующего.

Как следует из решения суда первой инстанции, суд рассмотрел заявленные административным истцом требования в полном объеме. При этом резолютивные части основного решения и дополнительного содержат указания на требования административного истца, являющиеся предметом судебной проверки, которые были частично удовлетворены.

То обстоятельство, что в резолютивной части решения, дополнительного решения суда требования административного истца не приведены дословно с тем, как они были сформулированы ФИО1, не свидетельствует, что заявленные административным истцом требования судом не рассмотрены, поскольку мотивировочная часть судебного решения от 08.02.2023, дополнительного решения от 24.07.2023 содержит выводы по всем требованиям, заявленным в административном иске и уточнениях к нему.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судебным приставом неоднократно выносились в рамках одного и того же сводного исполнительного производства постановления о запрете на совершение регистрационных действий с объектами недвижимого имущества, основанием для отмены решения суда не являются, поскольку как следует из постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 14.09.2022 взыскание выполнялось в рамках следующих исполнительных производств № номер от 07.09.2022, № номер от 07.09.2022, № номер от 07.09.2022 на общую сумму исполнительского сбора в размере 3000 руб., тогда как предметом исполнения в рамках вынесения постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 10.10.2022 являлся исполнительский сбор в размере 12768,83 руб. в рамках иного исполнительного производства № номер от 15.09.2022.

При этом, вопреки доводам жалобы, административным истцом не представлены доказательства совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, необходимых для удовлетворения административного иска в части оспаривания постановлений о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества от 14.09.2022 и 10.10.2022гг.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого действия (бездействия) административного ответчика требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца по настоящему делу не установлена, в связи с чем отсутствуют основания для признания оспариваемых действий (бездействия) административного ответчика незаконными.

Доводов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309- 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 08 февраля 2023 года и дополнительное решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 24 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: