ДЕЛО №2а- 657 /2023

УИД: 42RS0005-01-2023-000105- 36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 08 февраля 2023 года

Заводский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Панине А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании

административное дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бастион » к судебному приставу – исполнителю ОСП по Заводскому району г.Кемерово ФИО1, УФССП России по Кемеровской области- Кузбассу, ОСП по Заводскому району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО « Бастион» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП по Заводскому району г.Кемерово ФИО1, УФССП России по Кемеровской области- Кузбассу, ОСП по Заводскому району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района в пользу ООО « Бастион» с должника ФИО3 взыскана задолженность в размере 91 217,71 рублей и возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 468.27 рублей. Постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ ООО « Бастион» из банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России, стало известно о том, что судебным приставом – исполнителем ОСП по Заводскому району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №. Однако исполнительный лист в адрес взыскателя не поступил. С указанными действиями ООО « Бастион » не согласно, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

Административный истец просит суд:

-признать уважительными причины пропуска срока для обращения в суд, восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения с административным исковым заявлением, признать неправомерными действия судебного пристав – исполнитель ОСП по Заводскому району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 в части не направления постановления об окончании исполнительного производства, признать нарушение сроков отправки оригинала исполнительного листа и постановления об окончании исполнительного производства, обязать судебного пристав – исполнитель ОСП по Заводскому району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 устранить допущенные нарушения.

Представитель административного истца ООО « Бастион» извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики - судебный пристав -исполнитель ОСП по Заводскому району г.Кемерово ФИО1, представители УФССП России по Кемеровской области- Кузбассу, ОСП по Заводскому району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу – в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

Из представленных письменных возражений судебного пристава -исполнителя ОСП по Заводскому району г.Кемерово ФИО2 следует, что постановление об окончании исполнительного производства направлено в адрес ответчика простой почтовой корреспонденций ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, административный ответчик указывает, что посредством электронного документооборота постановление об окончании исполнительного производства доставлено по адресу истца ДД.ММ.ГГГГ, прочитано в тот же день, что свидетельствует об отсутствии уважительных причин для обжалования постановления об окончании исполнительного производства путем направления искового заявления в суд в ДД.ММ.ГГГГ.

Заинтересованное лицо- ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, считая их извещенными своевременно и надлежащим образом.

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд считает административные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Положениями ч.1 ст.218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 24 ноября 2016 года № 2530-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, по смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

На основании ч. 3 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В силу ч. 4 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что судебным приставом – исполнителем ОСП по Заводскому району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области ФИО1 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №, возбужденного на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № Заводского района г.Кемерово Кемеровской области о взыскании задолженности в размере 92 685,98 рублей с должника ФИО3 в пользу ООО» Бастион» ( л.д.39-41).

Списком корреспонденции, направляемой почтовой связью ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП по Кемеровской области- Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ООО « Бастион» постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № и возвращении ИД взыскателю ( л.д.45).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Заводскому району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

Анализируя собранные по делу доказательства, судом бесспорно установлено, что нарушение прав ООО « Бастион» при вынесении решения судом как одно из оснований для признания незаконными действий ответчиков не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Абзацем 2 пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в ФССП, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено направление постановления о возбуждении исполнительного производства регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении должнику.

При этом, по решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы (абз. 3 п. 4.8.3.4 Инструкции).

То есть, исходя из буквального толкования названных норм, обязанность судебного пристава ограничивается направлением простым почтовым отправлением постановления об окончании исполнительного производства. Списком почтовой корреспонденции, направляемой почтовой связью от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается направление ООО « Бастион» постановления об окончании исполнительного производства № и возвращении ИД взыскателю ( л.д.45), что свидетельствует о необоснованности требований административного истца в части удержания исполнительного документа по исполнительному производству №.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, на день рассмотрения дела в суде оспариваемое заявителем постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства отменено постановлением вышестоящего должностного лица службы судебных приставов в порядке п. 5 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве", то есть отсутствует предмет спора, а доказательств нарушения прав либо свобод заявителя отмененным постановлением не представлено.

В соответствии с частью 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве старшему судебному приставу-исполнителю предоставлено право отмены по собственной инициативе либо по заявлению взыскателя постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторных, мер принудительного исполнения.

Учитывая указанные разъяснения и принимая во внимание, что в настоящее время постановление судебного пристава исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово от № отменено, исполнительное производство в отношении ФИО3 возобновлено, отсутствуют основания для признания нарушения прав ООО « Бастион».

Суд, руководствуясь статьями 121, 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исходит из того, что ООО « Бастион» пропущен процессуальный срок для обжалования постановления и действий судебного пристава-исполнителя и отсутствуют основания для его восстановления, о чем заявлено стороной административного ответчика.

Как установлено, об обжалуемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ истцу было известно уже ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными доказательствами ( л.д.43). Обращение в суд 24. 12.2022 осуществлено со значительным пропуском предусмотренного законом десятидневного срока без указания объективных причин уважительности пропуска, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-182 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Заводскому району г.Кемерово ФИО1, УФССП России по Кемеровской области- Кузбассу, ОСП по Заводскому району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов признать уважительными причины пропуска срока для обращения в суд, восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения с административным исковым заявлением, признать неправомерными действия судебного пристав – исполнитель ОСП по Заводскому району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 в части не направления постановления об окончании исполнительного производства, признании нарушения сроков отправки оригинала исполнительного листа и постановления об окончании исполнительного производства, обязании судебного пристав – исполнителя ОСП по Заводскому району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г. Кемерово в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2023 года.

Копия верна:

Подлинный документ подшит в материалах дела№2а- 657 /2023 Заводского районного суда г. Кемерово.