№ 2-2542/2025
61RS0001-01-2025-002980-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«25» сентября 2025 года г. Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.,
при секретаре Барданенко П.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к администрации г.Ростова-на-Дону, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориальное управление Росимущества по Ростовской области, Управление Росреестра по Ростовской области, нотариус ФИО1,
третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО в лице ГБУ ФИО2 «Кашарский психоневрологический интернат», о признании права собственности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
ФИО обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г.Ростова-на-Дону, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориальное управление Росимущества по Ростовской области, Управление Росреестра по Ростовской области, нотариус ФИО1, ФИО в лице ГБУ ФИО2 «Кашарский психоневрологический интернат», о признании права собственности в порядке наследования.
В обоснование своих требований указала, что 28.09.2022 года умерла ФИО, о чем Отделом ЗАГС администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону 28.09.2002 года составлена запись акта о смерти №.
Она является наследником ФИО по завещанию от 17.09.2022 года.
Имущество, завещанное истцу, состоит из ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 64,5кв.м. с КН №.
Завещание ФИО от 17.09.2022 года не отменялось и не изменялось.
В ответе на заявление от ... нотариус ФИО1 разъяснила, что согласно правоустанавливающим документам на квартиру, она была приватизирована в совместную собственность, то есть не определен размер доли наследодателя, что исключает возможность выдачи свидетельства без определения доли. На основании изложенного рекомендовала решить вопрос в судебном порядке.
ФИО приватизировала квартиру, расположенную по адресу: ..., в установленном порядке. Право ФИО на приватизированную квартиру удостоверялось договором передачи квартиры в собственность № от 10.05.1995г. Квартира передана в общую собственность ФИО, ФИО, ФИО, ФИО
ФИО умер 30.03.2015года, ФИО умерла 02.04.2024 года, ФИО с 03.11.2012 года проживает в ГБУФИО2 «Кашарский психоневрологический интернат», имеет вторую группу инвалидности.
Решением Ворошиловского районного суда от 26.02.2025 года по делу №2-130/2025 по исковому заявлению ООО «Фирма ЖКХН» к администрации г.Ростова-на-Дону, ФИО, третье лицо ФИО в лице ГБУ ФИО2 «Кашарский психоневрологический интернат», о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг исковые требования удовлетворены.
Указанным решением установлено, что наследником по завещанию, принявшим наследство в виде ... доли в праве собственности на квартиру после смерти ФИО является ФИО, что подтверждается материалами наследственного дела №, а именно завещанием от 17.09.2022года, заявлением о принятии наследства по завещанию.
Истец указывает, что в настоящее время лишена возможности зарегистрировать право собственности на указанный объект недвижимого имущества, нести бремя его содержания, включая плату обязательных платежей и сборов.
На основании изложенного просила признать за ФИО право собственности в порядке наследования на ? доли в праве собственности на квартиру, площадью 64,5кв.м., с ..., расположенной по адресу: ....
ФИО в лице ГБУ ФИО2 «Кашарский психоневрологический интернат» обратился в суд с самостоятельным иском, в котором указал, что 28.09.2002 года умерла ФИО ФИО является наследником по завещанию. Имущество, завещанное ФИО ФИО состоит из ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 64,5кв.м. с №, расположенной по адресу: ....
На момент смерти ФИО и на момент составления завещания у ФИО был нетрудоспособный ребенок ФИО, которому согласно справке об инвалидности установлена категория инвалидности - инвалид с детства.
Считает, что в соответствии со ст.1149 ГК РФ имеет право на не менее чем половину всего имущества, перешедшего по завещанию ФИО
На основании изложенного просил включить ФИО в число наследников после смерти ФИО, признав за ним право на обязательную долю.
ФИО и ее представитель ФИО в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, в удовлетворении требований ФИО просили отказать, заявили о пропуске срока исковой давности.
Представитель администрации г.Ростова-на-Дону – ФИО в судебное заседание явилась, просила в заявленных исках отказать.
Представитель ФИО – ФИО в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований ФИО отказать, требования ФИО – удовлетворить. Одновременно ходатайствовал о восстановлении срока для обращения в суд с исковым заявлением, указывая на наличие у ФИО инвалидности.
Представители Территориального управления Росимущества по ..., Управления Росреестра по Ростовской области, нотариус ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом(ст.1111ГК РФ).
В силу п.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследство открывается со смертью гражданина(ст.113 ГК РФ)
Согласно п.1 ст.1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.
Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства( п.5 ст.118 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).
В силу п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
При этом в силу п.4 той же статьи принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство(п.1 ст.1153 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что согласно регистрационному удостоверению от 22.06.1995 года № квартира по адресу: ... принадлежала ФИО, ФИО, ФИО, ФИО на праве совместной собственности.
28.09.2022 года ФИО умерла, что подтверждается свидетельством о ее смерти № от ... года(л.д.59)
При жизни ФИО распорядилась принадлежащим ей имуществом на случай смерти путем составления завещания в пользу ФИО, что подтверждается завещанием от 17.09.2002 года.
Как следует из текста завещания всю принадлежащую ей долю в праве собственности на ..., находящуюся по адресу: ..., она завещала ФИО
В судебном заседании также установлено, что 27.03.2015 года умер ФИО 02.04.2024 года умерла ФИО
ФИО с 03.11.2012 года проживает в ГБУФИО2 «Кашарский психоневрологический интернат».
В установленный законом срок, 12.11.2022 года, ФИО обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию. Как следует из заявления наследственная сумма: ... доля ....
В ответ на заявление от 12.11.2002 года о принятии наследства по завещанию после умершей 28.02.2002 года ФИО нотариус ФИО1 разъяснила, что из имеющихся в наследственном деле документов можно сделать вывод о наличии наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве. Согласно правоустанавливающим документам на квартиру, она была приватизирована в совместную собственность, то есть не определен размер доли наследодателя, что исключает возможность выдачи свидетельства без определения доли. На основании изложенного рекомендовала решить вопрос в судебном порядке(л.д.22).
В судебном заседании также установлено, что решением Ворошиловского районного суда от 26.02.2025 года удовлетворены исковые требования ООО «Фирма ЖКХН» к администрации г.Ростова-на-Дону, ФИО, третье лицо ФИО в лице ГБУ СОН «Кашарский психоневрологический интернат», о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальных услуг, образовавшейся в связи с неисполнением собственниками квартиры по адресу: ... обязанности по оплате данные платежей.
При рассмотрении дела судом было установлено, что наследником по завещанию, принявшим наследство в виде ... доли в праве собственности на квартиру после смерти ФИО, является ФИО
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО в установленном законом порядке приняла наследство после смерти ФИО, а потому ее требование о признании права собственности в порядке наследования на ? долю в праве собственности на квартиру общей площадью 64,5кв.м., с ..., расположенную по адресу: ..., являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Разрешая требование ФИО о признании за ним права на обязательную долю в наследстве после смерти ФИО, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.
Согласно разъяснениям, приведенным в подпункте «а» п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины.
В судебном заседании установлено, что ФИО является сыном ФИО
ФИО является инвалидом второй группы, инвалид с детства, что подтверждается справкой об инвалидности серии №(л.д44).
Решением Ворошиловского районного суда от ... был признан недееспособным (л.д.79-80).
Согласно справке от 24.07.2025 года директора ГБУ ФИО2 «Кашарский ПНИ» ФИО с 12.11.2012 года по настоящее время ФИО находится в ГБУ ФИО2 «Кашарский психоневрологический интернат»(л.д.81).
В установленный законом срок не обратился к нотариусу с целью оформления своих наследственных прав, что следует из материалов наследственного дела.
Ходатайствуя о восстановлении срока для принятия наследства, представитель ФИО – ФИО указывает, что ФИО в силу имевшегося у него заболевания лишен был возможности реализовать наследственные права после смерти матери.
Между тем данное утверждение является субъективным мнением представителя и ничем объективно не подтверждено. Более того, какое именно заболевание, имеющееся у ФИО, явилось препятствием к реализации им своих прав, не указано.
Согласно пояснениям ФИО, являвшейся очевидцем событий того времени, напротив, ФИО присутствовал на похоронах матери, осознавал происходящее. Из всех детей ФИО, являлся наиболее деятельным, активным, занимался домашним хозяйством, осуществлял уход за братом и сестрой, что свидетельствует о том, что состояние здоровья в полной мере позволяло ему реализовать свои права самостоятельно.
Суд также принимает во внимание, что на момент смерти ФИО ее сын ФИО недееспособным признан не был, однако свое право на обязательную долю в наследстве не реализовал.
С 2012 года ФИО находится в ГБУ ФИО2 «Кашарский ПНИ», но законными представителями также не были предприняты меры к реализации наследственных прав ФИО в течение более чем 22 лет со дня смерти ФИО
При этом суд критически относится к пояснениям ФИО, что им не было известно о праве ФИО на обязательную долю в наследстве после смерти матери, так как данное учреждение не могло не располагать сведениями о близких родственниках ФИО при его помещении в данное учреждение, а равно как и не лишено было права, как законный представитель ФИО, запросить всю необходимую информацию, с целью защиты прав находящегося в интернате лица.
Ссылка представителя ФИО- ФИО на положения п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" не может быть принята во внимание ввиду следующего.
Так, согласно разъяснению, данному в п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае нарушения прав физических лиц, не обладающих полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособностью (например, малолетних детей, недееспособных граждан), срок исковой давности по требованию, связанному с таким нарушением, начинается со дня, когда об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 200 ГК РФ, узнал или должен был узнать любой из их законных представителей, в том числе орган опеки и попечительства.
В исключительных случаях, когда пропуск срока исковой давности имел место, например, ввиду явно ненадлежащего исполнения законными представителями таких лиц возложенных на них законодательством полномочий, пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен по заявлению представляемого или другого уполномоченного лица в его интересах (статья 205 ГК РФ).
Если нарушение прав названных лиц совершено их законным представителем, срок исковой давности по требованиям к последнему, в том числе о взыскании убытков, исчисляется либо с момента, когда о таком нарушении узнал или должен был узнать иной законный представитель, действующий добросовестно, либо с момента, когда представляемому стало известно либо должно было стать известно о нарушении его прав и он стал способен осуществлять защиту нарушенного права в суде, то есть с момента возникновения или восстановления полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособности (статья 21 ГК РФ, статья 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Таким образом, исходя из буквального содержания приведенных разъяснений, данное положение применяется только в случае, когда законный представитель действует от имени и в интересах представляемого в период времени принятия наследства, в то время как из материалов дела следует, что на момент смерти ФИО и в период установленного законом времени для принятия наследства после смерти матери, ФИО недееспособным признан не был, а потому имел право самостоятельно реализовывать свои права и обязанности.
В ГБУ ФИО2 «Кашарский ПНИ» был помешен лишь спустя 10 лет после смерти ФИО До этого времени самостоятельно проживал с братом и сестрой в спорной квартире, что само по себе свидетельствует о возможности самостоятельно реализовать свои наследственные права.
В то же время согласно пояснением ФИО в 2015 году, после смерти ФИО, они занимались вопросом вступления в наследство ФИО после смерти брата, в отношении доли в праве, принадлежащей наследодателю в той же спорной квартире, но столкнувшись со сложностями, начатое до логического заверашения не довели, то есть ГБУ ФИО2 «Кашарский ПНИ» было достоверно известно о лицах, которым принадлежала спорная квартира и об их родственных связях.
Кроме того, суд принимает во внимание, что при рассмотрении гражданского дела №, в котором ФИО в лице ГБУ ФИО2 «Кашарский ПНИ» являлся участником, представитель ФИО ФИО пояснил, что никаких притязаний относительно наследственного имущества после смерти ФИО не имеет, от несения расходов по содержанию имущества уклонился.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что приведенные представителем ФИО – ФИО причины не свидетельствуют об уважительности пропуска срока принятия наследства, поскольку не лишали ФИО возможности реализовать свои наследственные права в предусмотренном порядке и в установленный законом срок.
При таких обстоятельствах, поскольку ФИО знал о дате смерти ФИО, присутствовал на ее похоронах, при этом в установленный шестимесячный срок им не были совершены действия, направленные на принятие и выдел обязательной доли в наследстве, соответственно, суд приходит к выводу, что ФИО не воспользовался своим правом на обязательную долю в наследстве, а потому требование о включении его в число наследников после смерти ФИО и признании права на обязательную долю в наследстве удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст.194 -198, 233 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО к администрации г.Ростова-на-Дону, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориальное управление Росимущества по Ростовской области, Управление Росреестра по Ростовской области, нотариус ФИО1, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО в лице ГБУ ФИО2 «Кашарский психоневрологический интернат», о признании права собственности в порядке наследования – удовлетворить.
Признать за ФИО право собственности в порядке наследования по завещанию на ... долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., общей площадью 64,5кв.м., с КН №.
В удовлетворении искового заявления ФИО в лице ГБУ ФИО2 «Кашарский психоневрологический интернат» о признании права на обязательную долю в наследстве – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовскоий областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 09.10.2025 года.