РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 апреля 2025 г. адрес
Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, с участием представителя истца по доверенности адвоката Митяевой Э.Ю., ответчика фио и ее представителя по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1656/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, фио о признании приобретшим право пользования жилым помещением, вселении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, фио, в котором, уточнив требования иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд признать его приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, вселить в указанное жилое помещение. В обоснование иска указано, что ответчики – родители истца, являются собственниками жилого помещения по адресу: адрес, на основании договора о передаче в собственность граждан жилого помещения от 03.02.1993. На момент приватизации истец и его сестра фио являлись несовершеннолетними детьми. С момента приватизации квартиры и до 10.11.2021 истец, а с 10.01.2012 и его дочь фио, паспортные данные, были зарегистрированы и постоянно проживали в спорной квартире. Снятие истца и его дочери с регистрационного учета было вынужденным – в связи с приобретением на имя дочери однокомнатной квартиры по адресу: адрес, а также для постановки на учет на получение единовременной социальной выплаты для жены истца фио с учетом всех членов семьи как действующего сотрудника инспектора 1 отделения ООДУПиПДН по адрес ГУ МВД России по адрес. Несмотря на снятие истца и его дочери с регистрационного учета по адресу спорной квартиры ни истец, ни члены его семьи из спорной квартиры не выезжали, фактического места жительства не меняли, своих вещей из квартиры не вывозили. 13.12.2021 ответчики дали свое согласие на регистрацию истца и его дочери по месту пребывания по адресу спорной квартиры сроком по 01.12.2026. На протяжении длительного периода времени истец и его семья проживали в спорной квартире с ответчиками, занимая комнату площадью 19 кв.м. С июня-июля 2024 года ответчики стали создавать невыносимые условия для проживания истца и его семьи, требуя освободить комнату площадью 19 кв.м и переехать в комнату площадью 11,30 кв.адрес указывает, что в связи с невозможностью прийти к соглашению о праве пользования спорной квартирой, истец вынужден обратиться в суд с вышеуказанными требованиями.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя Митяевой Э.Ю., которая в судебное заседание явилась, требования иска поддержала в полном объеме.
Ответчик фио и ее представитель фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска по доводам ранее представленных письменных возражений, указывая, на то, что вселению и проживанию истца в спорной квартире ответчик не препятствуют, право пользования истца спорным жилым помещением ответчики также не оспаривают, при этом истец самостоятельно и в добровольном порядке выехал из спорной квартиры в 2014 году и длительное время там не проживал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки не сообщил.
Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, отзыв на иск не представила.
Суд, определив в соответствии со ст. ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, выслушав доводы явившихся лиц, изучив представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ответчикам ФИО2 ФИО3 на праве совместной собственности принадлежит жилое помещение – трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес.
Указанная квартира принадлежит ответчикам на основании договора передачи № 052235-001122 от 09.12.1992.
Согласно выписке из домовой книги и пояснений стороны ответчиков следует, что в спорном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы по месту жительства и фактически проживают ответчики ФИО2, фио, их дочь – третье лицо фио, ее дети (внуки ответчиков) фио, фио
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Для приобретения права пользования жилым помещением по смыслу ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации требуется не только регистрация, но и проживание в этом жилом помещении совместно с собственником и на иных основаниях, предусмотренных жилищным и гражданским законодательством. Сам по себе факт регистрации без проживания не влечет за собой возникновения права пользования жилой площадью.
Исходя из указанной нормы права, членом семьи собственника жилого помещения то или иное лицо является не только в зависимости от степени родства с собственником жилого помещения (супруг, дети и родители), но и в зависимости от факта совместного проживания с собственником данного помещения.
Из содержания приведенных положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
В соответствии с требованиями статей 53, 54 Жилищного кодекса адрес (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений сторон), члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители (статья 53). Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением (статья 54).
Согласно статьям 3, 11 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора приватизации), каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз. Осуществление права собственности на жилое помещение не должно нарушать прав и охраняемых действующим законодательством интересов других лиц.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст. 53 Жилищного кодекса адрес имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.
В силу положений пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Согласно статье 19 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Из совокупности приведенных норм права и разъяснений порядка их применения следует, что вселенные в установленном порядке члены семьи нанимателя жилого помещения, которому оно в последующем передано в собственность в порядке приватизации, имеют равные с ним права пользования жилым помещением в течение всего времени проживания в таком жилом помещении, в том числе после того как они перестали быть членами одной семьи.
Как следует из материалов дела на момент приватизации спорной квартиры истец ФИО1 и его сестра фио - дети ответчиков, являлись несовершеннолетними детьми и были вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи ответчиков.
Таким образом, в силу вышеуказанных норм права, истец имеет право пользования спорным жилым помещением наравне с собственниками спорного жилого помещения – ответчиками, в течение всего времени проживания в таком жилом помещении, в том числе после того, как они перестали быть членами одной семьи.
При этом, истцом не представлено каких-либо доказательств оспаривания ответчиками указанного права пользования истца спорным жилым помещением.
Из пояснений стороны ответчиков следует, что истец более 10 лет назад совместно со своей супругой и дочерью выехал из спорного жилого помещения и не проживал в спорном жилом помещении по своей воле, вывез все свои вещи, бремя содержания имущества не нес, коммунальные платежи не оплачивал. Летом 2024 года истец въехал в спорное жилое помещение со своей супругой, дочерью и сыном и с согласия ответчиков занял для проживания комнату площадью 19 кв.м на период пребывания ответчиков на даче. В сентябре 2024 года ответчики вернулись для проживания в квартиру и попросили освободить комнату площадью 19 кв.м, в который ранее проживали ответчики в силу сложившегося порядка пользования квартирой, и попросили истца с его семьей занять комнату площадью 11,30 кв.адрес комнатой пользуется третье лицо фио со своими детьми. В связи с данными обстоятельствами между сторонами возник конфликт относительно порядка пользования жилым помещением, и истец со своей семьей добровольно выехал из спорной квартиры в октябре 2024 года. При этом, ключи от входной двери в квартиру у истца имеются.
Допрошенный в качестве свидетеля фио пояснил суду, что с 2018 г. является соседом ответчика, квартира свидетеля расположена на одной лестничной клетке с квартирой ответчика. За период с 2018 г. по настоящее время свидетель знает в лицо всех лиц, проживающих в квартире ответчика, однако сына ответчика никогда не видел.
Допрошенная в качестве свидетеля фио пояснила суду, что является другом семьи истца. Со слов свидетеля истец со всей семьёй всегда проживал в квартире по адрес. В период с 2012 г. по август 2024 г. свидетель периодически посещала указанную квартиру с целью празднования дня рождения дочери истца, которой свидетель является крестной матерью. На протяжнее лета 2024 г. со слов жены истца, родители истца чинили ему и членам его семьи препятствия в пользовании указанной квартирой, что было причиной постоянных конфликтов, в связи с чем, в сентябре 2024 г. истец вместе со своей семьёй был вынужден выехать на съёмное жилье.
Допрошенная в качестве свидетеля фио пояснила суду, что является другом семьи истца. Со слов свидетеля истец со всей семьёй в период с 2012 г. по 2024 г. проживал в квартире по адрес. В указанный период свидетель неоднократно посещала квартиру, в которой проживал истец. В 2024 г. истец попросил мужа свидетеля помочь ему собрать шкаф в указанной квартире. С сентября 2024 г. и по настоящее время истец проживает в съёмной квартире, поскольку у истца и его семьи с родителя истца сложились конфликтные отношения.
Оценивая показания свидетелей фио и фио суд относиться к ним критически, поскольку данные свидетели не смоги назвать точный адрес проживания истца, кроме того, очевидцами фактического проживания истца в период с 2012 г. по 2024 г. свидетели не были, о месте проживания фио свидетелям в больше степени известно со слов жены истца. Кроме того, данные показания полностью опровергаются решением Симоновского районного суда адрес от 16.12.2020 и апелляционным определением Московского городского суда от 14.10.2021. из которых следует, что истец и члены его семьи (супруга фиоВ,, дочь фио) в период с 2015 года по 2021 фактичекски проживали по адресу: адрес.
Оснований не доверять показаниям свидетеля фио, суд не усматривает, поскольку он были допрошен в соответствии с требованиями ст. 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, доводы истца о его проживании в спорном жилом помещении с момента приватизации и по настоящее время не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Выезд истца из спорного жилого помещения носил добровольный характер.
При этом в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств чинения ответчиками препятствий истцу в пользовании спорным жилым помещением, оспаривания приобретения им права пользования жилым помещением, равно как и препятствий к вселению истца в данное жилое помещение.
Оценивая представленные в материалы дела доказательства, учитывая пояснения сторон и показания свидетелей, суд приходит к выводу, что фактически между сторонами имеется спор относительно порядка пользования спорным жилым помещением, право пользования истца спорной квартирой ответчиками не оспаривается, доказательств чинения истцу препятствий во вселении в жилое помещение и пользованию квартирой суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в том числе и в связи с выбранным истцом ненадлежащим способом защиты права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, фио о признании приобретшим право пользования жилым помещением, вселении – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Симоновский районный суд адрес.
Мотивированное решение суда изготовлено 22 октября 2025 г.
фио ФИО4