03RS0002-01-2023-007517-80
Дело №1-513/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 сентября 2023 года г.Уфа
Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасанова Т.М.,
при секретаре судебного заседания Харисовой Р.Р.,
с участием государственного обвинителя Кучумова И.Ф.,
подсудимого ФИО1 и его защитника по соглашению в лице адвоката Сухановой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, трудоустроенного в ООО «<данные изъяты>» монтажником, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, ФИО1 , находясь по месту жительства по адресу: РБ, <адрес>, с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств, для личного потребления, в значительном размере, не преследуя цели сбыта, незаконно, посредством сети интернет, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Redmi» и установленного в нем приложения «Telegram» связался через интернет магазин «Привет Уфа» с неустановленным лицом, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, которому отправил текстовое сообщение о намерении приобрести наркотическое средство. Далее ФИО1 , получив от вышеуказанного не установленного лица номер счета банковской карты, используя тот же мобильный телефон посредством установленного в телефон приложения «Сбербанк Онлайн», перечислил на номер счета банковской карты неустановленного дознанием лица, денежные средства в размере 2040 рублей, в счет оплаты незаконно приобретаемого наркотического средства, после чего получил сообщение о месте тайника-закладки с наркотическим средством, находящимся в полимерном пакетике с клипсой, возле магазина «Рахима», по адресу: <адрес> и примерно в 16 часов 05 минут того же дня, прибыв на указанное ранее место и изъял из тайника закладки с земли вещество, находящееся в полимерном пакетике с клипсой, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP) который является производным наркотического средства N- метилэфедрон, массой 0,273 г., который положил в правый боковой маленький наружный карман джинсовых брюк, надетых на нем, тем самым незаконно приобрел и в последующем стал незаконно хранить при себе, с целью дальнейшего потребления без цели сбыта до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть вплоть до его задержания сотрудниками полиции возле <адрес>, РБ, где в ходе его личного досмотра в период времени с 17 часов 18 минут по 17 часов 30 минут этого же дня в служебном кабинете № Отдела полиции № Управления МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, в правом боковом маленьком наружном кармане джинсовых брюк, надетых на нем, было обнаружено и изъято вещество, находящееся в полимерном пакетике с клипсой, содержащее в своем составе, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ?-пирролидиновалерофенон (PVP) который является производным наркотического средства N- метилэфедрон, массой 0,273 г.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, признал полностью, раскаялся в содеянном, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, просил огласить его показания данные им на стадии предварительного расследования, с которыми был согласен.
Из показаний ФИО1 данных в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов, находясь дома по адресу: <адрес>3, решил приобрести наркотическое средство «гашиш» для личного употребления. Я используя свой сотовый телефон марки «Redmi» через приложение «Телеграмм» списался с интернет магазином «ПриветУфа» и отправил заявку на 0.5 грамма наркотического средства «гашиш», после чего ему пришло сообщение с номером счета, на который произвел оплату в сумме 2040 рублей через приложение «Сбербанк Онлайн». После чего на сотовый телефон в приложении пришло сообщение с адресом тайника — закладки с наркотическим средством которое находилось под подоконником окна магазина «Рахима» по адресу: РБ <адрес>, также были указаны координаты и фото с местом нахождения тайника — закладки. В этот же день он поехал по адресу и нашел тайник — закладку с наркотическим средством. Наркотическое средство находилось в полимерном пакетике с клипсой, которое положил в правый боковой маленький наружный карман джинсов, надетых на нем. Далее пошел в сторону остановки общественного транспорта, чтобы уехать обратно домой и около 16.30 часов, вблизи лесного массива возле жилого <адрес>, он был остановлен двумя сотрудниками полиции, которые попросили его пройти с ними в Отдел полиции № Управления МВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, где в ходе его личного досмотра с участием понятых в кабинете №, он признался, что у него имеются наркотическое средство и после произведенного смывы с ладоней и пальцев его обеих рук, в правом боковом маленьком наружном кармане серых джинсов, надетых на нем обнаружили и изъяли полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом внутри. Так же во время моего личного досмотра сотрудником полиции с его рук был изъят сотовый телефон марки «Redmi» в корпусе черного цвета. По окончанию моего личного досмотра был составлен акт досмотра, где он и двое понятых расписались, а все обнаруженное и изъятое упаковано в отдельные пакеты. Также был произведен срез фрагмента ткани правого бокового маленького наружного кармана серых джинсов, надетых на нем, где ранее было изъято наркотическое средство. Кого-либо физического или морального давления со стороны сотрудников полиции в момент задержания и при последующих следственных действиях на него не оказывалось. Претензий ни к кому не имеет. Свою вину в приобретении и хранении наркотических средств признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д.78-82).
Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил полностью, просил не лишать его свободы и с учетом его материального положения и наличия материальных возможностей назначить наказание в виде штрафа.
Вина подсудимого в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в значительном размере без цели сбыта полностью доказана совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.
Так, свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, и Свидетель №6 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия участников судебного процесса в целях всестороннего исследования всех собранных по делу доказательств, оглашены и исследованы показания вышеуказанных свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования.
Из протокола допроса свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы по охране общественного порядка около 16 часов 30 минут в ходе патрулирования территории <адрес> совместно с инспектором Полка ППСП УМВД России по <адрес>, лейтенантом полиции Свидетель №4, возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, был задержан гражданин, который представился как ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С целью установления личности он был приглашен ими в Отдел полиции № Управления МВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где в ходе личного его досмотра с участием двух понятых в правом боковом маленьком наружном кармане серых джинсов, надетых на ФИО1 было обнаружен и изъят один полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом внутри, с рук у ФИО1 изъят сотовый телефон марки «Redmi 8». Так же, перед тем как провести личный его досмотр, были произведены смывы с ладоней и пальцев обеих рук ФИО1 , а после досмотра произведен срез фрагмента ткани правого бокового маленького наружного кармана серых джинсов, надетых на ФИО1 Смывы, срезы, обнаруженное и изъятое вещество с сотовым телефоном было упаковано в отдельные бумажные пакеты, которые были опечатал оттисками печати «Для пакетов», с пояснительной надписью, на котором ФИО1 и двое понятых расписались. Какого либо физического или морального давления в момент задержания и при последующих следственных действиях на него не оказывалось (т.1 л.д.114-119).
Оглашенные показания свидетеля Свидетель №4 (т. 1 л.д. 120-125) – второго инспектора Полка ППСП УМВД России по <адрес>, аналогичны вышеуказанным оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №3
Согласно протокола допроса свидетеля Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ около 16:50 часов он, по приглашению сотрудников полиции участвовал в качестве понятого при личном досмотре мужчины представившегося как ФИО1 Личный досмотр его проходил в служебном кабинете № Отдела полиции № Управления МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. Перед досмотром у задержанного ФИО1 произвели смывы с ладоней и пальцев обеих рук, при этом на вопрос сотрудника полиции ФИО1 сообщил, что он при себе имеет наркотическое вещество для личного употребления, в ходе самого досмотра из правого бокового маленького наружного кармана серых джинсов, надетых на ФИО1 , был обнаружен и изъят полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом внутри; с рук у ФИО1 был изъят сотовый телефон марки «Redmi» в корпусе черного цвета. По окончанию личного досмотра задержанного, сотрудник полиции составил акт досмотра, где он, второй понятой и задержанный расписались. После этого произвели срез фрагмента ткани правого бокового маленького наружного кармана серых джинсов, надетых на ФИО1 где ранее изъяли наркотическое средство. Далее сотрудник полиции все упаковал отдельные бумажные пакеты, опечатал оттиском печати «Для пакетов», с пояснительной надписью, на котором он, второй понятой и задержанный расписались. При мне в отношении задержанного никакого морального и физического давления сотрудник полиции не оказывал (т.1 л.д. 126-130).
Оглашенные показания свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д. 133-137) – второго понятого участвовавшего при личном досмотре ФИО1 , аналогичны вышеуказанным оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1
Из протокола допроса свидетеля ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.15 часов она, второй понятой, дознаватель, подозреваемый ФИО1 и его защитник участвовали при проверке показаний на месте ФИО1 , где по указанию подозреваемого ФИО1 т. они все вместе направились в сторону <адрес> к дому №, где он указал на участок местности где он ДД.ММ.ГГГГ около 16.05 часов нашел тайник закладку с веществом, находящееся в полимерном пакетике с клипсой. После этого по указанию ФИО1 они всей группой направились в сторону <адрес>, где ФИО1 указал на участок местности где он был задержан сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ около 16.30 часов (т.1 л.д.150-153).
Оглашенные показания свидетеля Свидетель №6 (т.1 л.д.155-158) – второго понятого участвовавшего при проверке показаний на месте подозреваемого ФИО1 , аналогичны вышеуказанным оглашенным показаниям свидетеля ФИО4
В соответствии с рапортом инспектора ПППСП УМВД России по <адрес> лейтенанта полиции Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы около 16 ч. 30 мин. совместно с полицейским ППСП УМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции Свидетель №3 по адресу: <адрес>, возле <адрес> им был замечен неизвестный гражданин, который представился как ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Так как ФИО1 не имел при себе документов, удостоверяющих личность, он был доставлен в служебный кабинет № Отдела полиции № Управления МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> для установления личности, где в последствии в ходе личного его досмотра в присутствии двух понятых мужского пола, в правом боковом маленьком наружном кармане серых джинс, надетых на ФИО1 , был обнаружен и изъят полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом внутри (т 1 л.д. 5).
Из акта личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период времени с 17 часов 18 минуты до 17 часов 30 минут инспектором ПППСП УМВД России по <адрес> лейтенантом полиции Свидетель №4 был произведен личный досмотр ФИО1 , в присутствии двух понятых мужского пола у ФИО1 в служебном кабинете № Отдела полиции № УМВД России по <адрес> расположенном по адресу <адрес>, где в правом боковом маленьком наружном кармане серых джинс, надетых на нем, было обнаружено и изъято: вещество, находящееся в полимерном пакетике с клипсой (т.1 л.д.7-12).
Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество, находящееся в полимерном пакетике с клипсой, изъятое у ФИО1 , содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N- метилэфедрон массой 0,273 г. (т.1 л.д. 22).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что, вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N- метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведение экспертизы составляет 0,253 г. (т.1 л.д. 53-56).
Согласно протоколу проверки показаний на месте с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 18.15 часов дознаватель ОД ОП № Управления МВД России по <адрес> капитан полиции ФИО5, понятые, защитник ФИО6, и подозреваемый ФИО1 выехали из ОП № Управления МВД России по <адрес> расположенного по адресу: <адрес> и по указанию подозреваемого ФИО1 направились в сторону <адрес>. Находясь по <адрес>, по указанию ФИО1 , всей группой направились в сторону <адрес>, где ФИО1 указал на участок местности, и пояснил, что он именно здесь на данном участке ДД.ММ.ГГГГ около 16.05 часов нашел тайник закладку, а именно вещество, находящееся в полимерном пакетике с клипсой. После этого по указанию ФИО1 всей группой направились в сторону <адрес>, где ФИО1 указал на участок местности, и пояснил, что он именно здесь ДД.ММ.ГГГГ около 16.30 часов был задержан сотрудниками полиции. После чего всей группой вернулись в ОП № Управления МВД России по <адрес>, расположенный по адресу <адрес> (т.1 л.д.144-149).
Из протокола осмотра предметов (документов) и постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, осмотренные в том числе: один бумажный пакет оклееным отрезком белой бумаги на котором имеется шесть оттисков круглой печати «для заключений и справок №», пояснительная надпись «Заключение №<адрес>00062000569 ОП № рукописная подпись и дата 07.06.2023», внутри которого находится вещество, массой 0,253 г., признан вещественными доказательством и приобщен к уголовному делу (т.1 л.д. 57-58, л.д. 59-61).
Оценив совокупность представленных доказательств, суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого органами предварительного расследования не допущено и судом не установлено.
Все приведенные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что они последовательны, полностью соотносятся между собой по времени, месту, способу преступления и объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния, совершенного подсудимым.
Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу, что они последовательны, детально раскрывают обстоятельства совершенного подсудимым преступления, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, не содержат каких-либо существенных противоречий. Оснований полагать, что свидетели оговаривают подсудимого, у суда не имеется. Показания свидетелей признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и события совершенного подсудимым преступления. Основные фактические данные в их показаниях об обстоятельствах совершенного преступления изложены подробно и детально. В связи с изложенным, суд доверяет указанным показаниям и считает возможным положить их в основу приговора.
Как следует из материалов дела, вышеуказанные свидетели в период предварительного следствия были допрошены надлежащим должностным лицом - следователем, в производстве которого находилось уголовное дело. В рамках возбужденного уголовного дела свидетелям были разъяснены права, они были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ. Оснований полагать, что свидетели давали ложные показания, у суда не имеется. Их показания подтверждаются оглашенными и исследованными показаниями самого подсудимого, а также оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела
Сам ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства вину признавал полностью.
ФИО1 давал показания после разъяснения ему процессуальных прав, предусмотренных ст.ст. 46, 47 УПК РФ и положений ст. 51 Конституции РФ, в присутствии профессионального защитника - адвоката, он также был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу.
Протоколы, составленные в ходе предварительного расследования, подписаны как лицом, производившим следствие, так и ФИО1 своими подписями, удостоверившими правильность составления протокола, в том числе содержание показаний последнего. Каких-либо заявлений о нарушениях при проведении указанных следственных действий ни от кого-либо из участников не поступало.
Суд признает достоверными показания ФИО1 , данные им в ходе предварительного следствия, в том числе при проверке его показаний на месте, поскольку они подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.
Таким образом, вина ФИО1 в совершении преступления установлена собранными по делу доказательствами, а также показаниями самого подсудимого, который признавал себя виновным, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства.
Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.
Каких-либо оснований для признания данных доказательств на основании ст. 75 УПК РФ недопустимыми, у суда не имеется.
Данных, свидетельствующих о применении в ходе предварительного расследования незаконных методов ведения следствия, по делу не установлено.
Исследовав обстоятельства дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, исходя из положений ст.ст. 88, 307 УПК РФ, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.
N- метилэфедрон и его производные внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ…» (Список 1) перечня наркотических средств, психотропных веществ их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. 26.02. 2013 года), оборот которых запрещен в Российской Федерации.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство N- метилэфедрон и его производные свыше 0,2 относится к значительному размеру, свыше 1 гр. относится к крупному размеру, свыше 200 г. относится к особо крупному размеру.
Следовательно, изъятое у ФИО1 вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N- метилэфедрон, массой 0,273 г. отнесена к значительному размеру.
Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку он незаконно приобрел и хранил при себе наркотическое средство, вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N- метилэфедрон, массой 0,273 г., то есть в значительной размере без цели сбыта.
При определении размера и вида наказания суд, с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, в том числе, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и его семьи, а также на достижение иных предусмотренных законом целей наказания.
При исследовании личности подсудимого, суд установил следующее: ФИО1 не судим, преступление совершил небольшой тяжести, у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства соседями характеризуется положительно, старшим УУП ФИО14 ПДН ОП № УМВД Росси по <адрес> характеризуется удовлетворительно.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки Пагубного употребления наркотических средств из группы каннабиноидов (F12.1). В период времени, относящийся к деянию, в котором он подозревается, и в настоящее время ФИО1 какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал, он может осознавать характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков синдрома зависимости от наркотических средств не обнаруживает, в связи с чем в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается (т. 1 л.д.140-143).
Принимая во внимание выводы в вышеизложенном заключении комиссии судебно-психиатрических экспертов, психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступления и после него, поведение на следствии и суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что он осознавал характер своих действий и руководил ими.
При назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, что является основанием для применения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку при его задержания и личном досмотре он добровольно сообщил о наличии у него при себе наркотического вещества, далее подробно показал об обстоятельствах приобретения изъятого наркотического средства посредством принадлежащего ему мобильного телефона марки «Redmi» и установленного в нем приложения «Telegram».
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
Исходя из общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.60 УК РФ, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно путем назначения наказания в виде штрафа, полагая, что назначение данного наказания в достаточной степени будет соответствовать его целям, предусмотренным ст.43 УК РФ.
При этом суд назначает ФИО1 предусмотренное ст.46 УК РФ наказание без применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку данный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, не является наиболее строгим, а размер штрафа определяется с учетом тяжести совершенного подсудимым преступления, имущественного положения ФИО1 , а также возможности получения им заработной платы или иного дохода.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- хранящиеся на складе ОП № Управления МВД России по городу Уфе: наркотическое средство, смывы с ладоней и пальцев обеих рук и срез фрагмента ткани правого наружного бокового малого кармана джинсов ФИО1 - уничтожить, о чем представить в суд соответствующий акт;
- приобщенные к материалам уголовного дела, хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника, что следует отражать в поданной апелляционной жалобе.
В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок, со дня вручения ему копий, подать свои возражения в письменном виде, а также в них ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Приговор может быть обжалован в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу, с подачей жалобы через Калининский районный суд г.Уфы в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья: Т.М. Хасанов