Дело №2-3170/2025

УИД 23RS0003-01-2025-005805-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

город-курорт Анапа 04 декабря 2025 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.

при секретаре Гуськовой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 чу о взыскании убытков,

установил :

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 чу о взыскании убытков в порядке регресса.

В обосновании иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено застрахованное в САО «РЕСО-Гарантия» по полису № транспортное средство TOYOTASEQUOIA, регистрационный номер <***>. Согласно документам ГИБДД указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 ПДД РФ при управлении транспортным средством LEXUSGS, регистрационный номер №. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована не была. Во исполнение условий договора страхования САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере 1 024 475,25 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» направила в адрес ответчика претензию для добровольного возмещения САО «РЕСО-Гарантия» задолженности, которая осталась без ответа.

В связи с чем, ссылаясь на ст. ст. 15, 965,1064,1072,1079 ГК РФ, истец САО «РЕСО-Гарантия» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в порядке регресса денежные средства в размере 1 024 475,25 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 245,00 рублей.

Истец САО «РЕСО-Гарантия», надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении в просительной части имеется ходатайство представителя ФИО2 о рассмотрении дела в отсутствии представителя страховой компании, также указано, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика в суд.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, установленном ст.ст.113-116 ГПК РФ, путем направления судебных извещений посредством почтовой связи заказной корреспонденцией по адресу его регистрации по месту жительства: <адрес>, которые впоследствии возвращались в адрес суда с отметкой почтового отделения – «срок хранения истёк» (идентификатор почтового отправления №). В связи с неоднократным неполучением ответчиком судебных извещений, судом предприняты меры по получению сведений о регистрации ответчика по месту жительства. Согласно информации, полученной посредством межведомственного взаимодействия с МВД России, ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>. На указанный адрес также были направлены судебные извещения, которые впоследствии вернулись (идентификатор почтового отправления <адрес>).

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока его хранения или в связи с неудачной попыткой вручения.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ статья 165.1 ГК РФ полежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, привлеченные к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явились, извещены о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Заказные письма третьим лицам не доставлены, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, что следует из Отчета сайта Почта России.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что судом приняты надлежащие меры по извещению участников процесса, однако в связи с их неявкой, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля LEXUS GS, регистрационный номер № под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и автомобиля TOYOTA SEQUOIA, регистрационный номер № под управлением ФИО3 В результате данного ДТП были причинены механические повреждения автомобилю TOYOTA SEQUOIA, регистрационный номер №

Виновником данного ДТП является водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес>.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 при управлении транспортным средством LEXUS GS, регистрационный номер № застрахована не была. Указанное подтверждается протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность владельца автомобиля TOYOTA SEQUOIA, регистрационный номер № ФИО3, являющегося потерпевшим в результате ДТП, застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается полисом (договором страхования) от ДД.ММ.ГГГГ № №

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес САО «РЕСО-Гарантия» от ФИО3 подано заявление о страховом случае, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ. САО «РЕСО-Гарантия», признав событие страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 1 024 475,25 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (размер перечисленных денежных средств 504 809,00 руб.) и от ДД.ММ.ГГГГ № (размер перечисленных денежных средств 519 666,25 руб.)

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных п.1 ст.14 Закона об ОСАГО, к страховщику осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения.

Оценивая вышеизложенные правовые нормы и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что поскольку ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который в момент ДТП управлял транспортным средством в отсутствии договора обязательного страхования, то к страховщику, возместившему убытки потерпевшему, перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к ФИО1

Размер причиненного материального ущерба ответчиком не оспорен. Таким образом суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме и взыскивает с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» денежные средства в сумме 1 024 475,25 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ст.98 ГПК РФ). Учитывая, что при подаче искового заявления истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 25 245,00 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, то суд взыскивает с ответчика судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 25 245,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 чу о взыскании убытков – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ча (<данные изъяты> в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) сумму ущерба в порядке регресса в размере 1 024 475 (один миллион двадцать четыре тысячи четыреста семьдесят пять) руб25 коп и расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 245 (двадцать пять тысяч двести сорок пять) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, в также лицами, которые не были привлечены к участию в деле вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Грошкова В.В.

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2025 года.