РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1611/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о вселении, определении порядка пользования квартирой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником ½ доли двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес. Собственниками другой ½ доли квартиры являются ФИО2, ФИО3 Исходя из сведений ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах, спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, общая площадь жилого помещения, с учетом балкона, составляет 52,9 кв. м, общая площадь жилого помещения составляет 51,50 кв. м, жилая площадь - 31,40 кв. м, в том числе две изолированные комнаты, площадь которых составляет 11,9 кв. м и 19,5 кв. м, соответственно. Площадь ½ доли ФИО1 в указанном жилом помещении составляет 25,75 кв. м. В настоящее время ФИО1 не имеет возможности пользоваться спорным жилым помещением, в связи с тем, что ФИО2 и ФИО3 чинятся препятствия, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в сове отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представили суду письменное заявление о согласии с заявленными исковыми требованиями.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Частью 4 ст. 3 ЖК РФ установлено, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1, ч. 4 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Под правом пользования жилым помещением следует понимать, в частности, право на проживание в таком помещении, а также на использование жилого помещения в предусмотренных случаях проживающими в нем на законных основаниях гражданами для осуществления профессиональной или индивидуальной предпринимательской деятельности (п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес, общей площадью 52,9 кв. м.

Квартира состоит из двух комнат площадью 11,9 кв. м и 19,5 кв. м, кухни, раздельного санузла и прихожей. Жилые комнаты являются изолированными.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости и сведениям из Единого жилищного документа истец, а также ответчики являются долевыми собственниками спорной квартиры ( у истца ½ доля, у ответчиков по ¼ доле в праве за каждым).

Из доводов иска следует, что у истца отсутствуют ключи от квартиры, ответчики препятствуют проживанию и пользованию истца в квартире, ключи не передают. Данные доводы ответчиками не опровергнуты.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждают доводы истца о чинении ей препятствий со стороны ответчиков в пользовании спорной квартирой.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ст. 247 ГК РФ определено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

При определении судом порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, подлежит учету фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, согласие ответчиков с заявленными исковыми требованиями применяя положения ст. 68 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что предложенный истцом порядок пользования жилым помещением разумен, не нарушает права собственников жилого помещения, поэтому суд определяет порядок пользования спорной квартирой по указанному в иске варианту.

В силу п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указано в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ 3 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчикане связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца о нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением со стороны ответчиков.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по вышеуказанным основаниям.

Руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Вселить ФИО1 в жилое помещение- квартиру, расположенную пот адресу: адрес.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, признав за ФИО1 право пользования комнатой площадью 11,9 кв. м., а за право ФИО2, ФИО3- право пользования комнатой жилой площадью 19,5 кв. м.

Места общего пользования: туалет, ванную комнату, кухню, коридор - оставить в общем пользовании ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Обязать ФИО2, фио не чинить препятствий ФИО1 в пользовании квартирой, расположенной

по адресу: адрес, и передать дубликат ключей от квартиры.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд адрес.

Судья О.А. Казакова

Решение в окончательной форме изготовлено 29.04.2025 г.