Дело № 2-1277/2023
УИД № 69RS0040-02-2023-002036-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 мая 2023 года город Тверь
Центральный районный суд г. Твери в составе
председательствующего судьи Перовой М.В.,
при секретаре судебного заседания Краснове Л.В.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Потребительскому инвестиционному кооперативу «Эль-Коммерс» о взыскании задолженности по соглашению об инвестировании, неустойки, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПИК «Эль-Коммерс» (ОГРН <***>) о взыскании денежных средств, переданных по соглашению об инвестировании, в размере 420 000 руб. 00 коп., фиксированного дохода в размере 33 868 руб. 00 коп., неустойки за период с 21.02.2023 года по день вынесения решения суда в размере 1 842 руб. 00 коп., неустойки за период с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств, судебных расходов по уплате госпошлины в размере 7 757 руб. 00 коп., по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 5 000 руб. 00 коп., по оплате почтовых услуг в размере 668 руб. 08 коп.
В обоснование иска указано, что 21.07.2022 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение об инвестировании № с фиксированной доходностью, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 335 000 руб. В последствии суммы инвестиции была увеличена до 440 000 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам. По договору ответчик обязался вернуть сумму инвестиций в срок до 21.02.2023 года и уплатить фиксированный доход. 23.12.2022 года истец написал заявление о возврате денежных средств в связи с истечением срока действия договора. Однако, в установленный срок денежные средства не были возвращены. 31.03.2023 года ответчик вернул истцу только 20 000 руб. Считая свои права нарушенным, полагает необходимым также начислить неустойку, предусмотренную п. 7.1 Соглашения. При этом указывает, что п. 7.1 Соглашения является ничтожным в части установления ограничения размера неустойки на основании ч. 4 ст. 401 ГК РФ. Об умысле ответчика свидетельствует тот факт, что на момент заключения соглашения об инвестировании 21.07.2022 года ответчик знал, что не сможет исполнить принятые на себя обязательства. Так в частности из решения от 16.11.2022 года по делу № 2-1963/2022 известно, что уже в марте 2022 года ответчик не исполнил обязательства перед ФИО3 по возврату денежных средств. При этом, ранее решением Центрального районного суда г. Твери от 16.12.2019 года по делу № 2а-2718/2019 было ликвидировано ПИК «Эль Коммерс» (ОГРН <***>) в связи с тем, что деятельность кооператива не соответствует условиям, установленным для не кредитных финансовых организаций этого вида. Продолжение такой деятельности несет существенный риск, связанный с невозможностью исполнения обязательств кооператива перед гражданами по договорам передачи личных сбережений пайщика. Организовав новый кооператив те же лица фактически продолжили осуществлять ту же деятельность с сохранением существенного риска, связанного с невозможностью исполнения обязательств кооператива перед гражданами. Таким образом, при исполнении обязательств по договору с истцом ответчик не проявил даже минимальной степени заботливости и осмотрительности, что свидетельствует о наличии у ответчика умысла на неисполнение обязательств.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО2 исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ПИК «Эль-Коммерс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пунктам 3 и 4 ст.1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (п.1 ст.8 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п.1, 4).
Пунктом 1 ст. 123.2 ГК РФ предусмотрено, что потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.
Согласно ст. 1 Закона РФ от 19.06.1992 года №3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации», потребительская кооперация - система организаций потребительской кооперации, созданных в целях удовлетворения материальных и иных потребностей их членов.
Статьёй 5 указанного Федерального закона предусмотрено, что потребительское общество, созданное в форме потребительского кооператива, является юридическим лицом и обладает, среди прочих, правомочиями заниматься деятельностью, направленной на удовлетворение потребностей пайщиков; осуществлять предпринимательскую деятельность постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано; распределять доходы между пайщиками в соответствии с уставом потребительского общества; привлекать заемные средства от пайщиков и других лиц.
Статьёй 1 Федерального закона от 25.02.1999 года № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», предусмотрено, что инвестициями являются денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.
Инвестиционная деятельность - вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.
Частями 2, 3 ст. 2 Закона РСФСР от 26.06.1991 года № 488-1 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», действующего в части норм, не противоречащих Федеральному закону от 25.02.1999 №39-ФЗ предусмотрено, что субъектами инвестиционной деятельности могут быть физические и юридические лица, в том числе иностранные, а также государства и международные организации.
Инвесторы - субъекты инвестиционной деятельности, осуществляющие вложение собственных, заемных или привлеченных средств в форме инвестиций и обеспечивающие их целевое использование. В качестве инвесторов могут выступать граждане. Инвесторы могут выступать в роли вкладчиков, заказчиков, кредиторов, покупателей, а также выполнять функции любого другого участника инвестиционной деятельности.
Также, частями 1, 2 ст.4 Федерального закона от 25.02.1999 года № 39-ФЗ предусмотрено, что субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений (далее - субъекты инвестиционной деятельности), являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.
Инвесторы осуществляют капитальные вложения на территории Российской Федерации с использованием собственных и (или) привлеченных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации. Инвесторами могут быть физические лица.
В силу ст.8 Закона РСФСР от 26.06.1991 года № 488-1, инвестиционная деятельность может осуществляться за счет привлеченных финансовых средств инвестора, к которым отнесены паевые и иные взносы граждан.
Статьёй 6 Федерального закона от 25.02.1999 года № 39-ФЗ предусмотрено, что инвесторы имеют равные права, в том числе, на осуществление инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами; самостоятельное определение объемов и направлений капитальных вложений, а также заключение договоров с другими субъектами инвестиционной деятельности в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации; осуществление других прав, предусмотренных договором.
В соответствии со ст.8 Федерального закона от 25.02.1999 года № 39-ФЗ, отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются, в том числе, на основе договора, заключаемого между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Как следует из материалов дела, 21.07.2022 года между истцом ФИО1 и ПИК «Эль-Коммерс» (ОГРН <***>) заключено соглашение об инвестировании № с фиксированной доходностью, по условиям которого инвестор передаёт в собственность инициатора проекта денежные средства в размере 335 000 руб. (сумма инвестиций) без установления целевого назначения её использования инициатором проекта, который обязуется её вернуть после окончания согласованного срока и выплатить фиксированный доход в размере и сроки, определённые данным соглашением (п.п.1.1, 1.2, 1.3).
В соответствии с п. 1.4 соглашения, фиксированный доход составляет 17 % годовых от суммы инвестиций.
В силу п. 1.5 соглашения, инвестиционный период и срок для выплаты фиксированного дохода составляет 6 месяцев, отсчитываемых со дня получения инициатором проекта денежных средств на свой расчетный счет или в кассу, и заканчивается 21.01.2023 года.
Согласно п. 1.6 рассматриваемого соглашения, инвестор обязан после завершен инвестиционного периода забрать сумму инвестиций и фиксированный доход по адресу инициатора проекта. На сумму инвестиций и фиксированного дохода после завершения инвестиционного периода проценты, образующие дополнительный фиксированный доход, не начисляются.
В соответствии с п. 11.2 Соглашения сумма инвестиций по данному соглашению может быть изменена посредством совершения платежа, направленного на увеличение суммы инвестиций по договору.
Получение денежных средств ПИК «Эль-Коммерс» в сумме 440 000 руб. подтверждается отметками в клиентской книжке истца, а также квитанцией к приходному кассовому ордеру.
В соответствии с условиями соглашения об инвестировании, инвестиционный период на дату обращения истца в суд и дату рассмотрения дела завершён.
Инициатор проекта после завершения инвестиционного периода обязуется передать инвестору сумму инвестиций путем перечисления денежных средств через кассу инициатора проекта в течение 21 рабочего дня после завершения инвестиционного периода. Фиксированный доход может быть выплачен одновременно с суммой инвестиций. Датой исполнения инициатором проекта своей обязанности по выплате фиксированного дохода считается день выплаты списания соответствующей суммы через кассу инвестора проекта и получения от инвестора подписанной квитанции, если иное не следует из соглашения (п.п.5.1, 6.4, 6.5 соглашения).
21 рабочий день после окончания инвестиционного периода (21.01.2023) для возврата истцу суммы инвестиций и выплаты фиксированного дохода приходится на 20.02.2023 года.
Поскольку в установленный срок денежные средства не были возвращены, истцом подана претензия о возврате денежных средств.
31.03.2023 года ответчику вернул истцу 20 000 руб., что подтверждается копией книжки клиента и копией расходного кассового ордера от 21.03.2023 года.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том. что по истечении инвестиционного периода данные денежные средства, переданные по соглашению с ответчиком, а также фиксированный доход истцу в соответствии с положениями соглашения № в полном объеме выплачены не были.
Доказательств обратного суду не представлено, на наличие таковых участники процесса не ссылались.
Таким образом, судом установлено, стороной ответчика не опровергнуто, что при наступлении срока возврата суммы инвестиций по соглашению, на дату обращения истца в суд и дату рассмотрения дела, ответчик не выполнил своих обязательств по возврату суммы инвестиций в сумме 420 000 руб. и суммы фиксированного дохода в размере 33 868 руб. в соответствии с представленным расчетом, в связи с чем, суд полагает, что исковые требования обоснованы.
При этом правовых оснований для уменьшения суммы фиксированного дохода на сумму налога, подлежащего удержанию ответчиком при выплате истцу денежных средств, суд не находит.
Также истец просит взыскать с ответчика неустойку на основании п.7.1 соглашения об инвестировании № от 21.07.2022 года.
Пунктом 7.1 заключённого между сторонами соглашения предусмотрено, что в случае нарушения инициатором проекта срока возврата суммы инвестиций, инвестор вправе потребовать от инициатора проекта уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 1% от суммы задолженности.
Исходя из условий п.7.1 соглашения размер договорной неустойки за просрочку выплаты денежных средств в размере 440 000 руб. период с 21.02.2023 года по 31.03.2023 года (39 дней) составляет 1 716 руб. (440 000 руб. х 0,01% х 39 дней).
Размер договорной неустойки за просрочку выплаты денежных средств в размере 420 000 руб. период с 01.04.2023 года по 11.05.2023 года (41 день) составляет 1 722 руб. (420 000 руб. х 0,01 % х 41 день).
Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.
Таким образом, взыскание неустойки за неисполнение денежного обязательства по дату фактического исполнения не противоречит вышеприведенным нормам материального права, предусматривающим последствия нарушения заемщиком обязательств по возврату суммы долга.
Вместе с тем, на основании п. 7.1 заключённого между сторонами соглашения предусмотрено, что размер неустойки ограничен 1% от суммы задолженности, что составляет 4 400 руб., исходя из следующего расчета: 440 000 руб. х 1%.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки (пени) в размере 42 руб. 00 коп. в день за период с 12.05.2023 года по день фактического исполнения обязательств, но не более 4 400 руб. за весь период просрочки исполнения обязательств.
Оснований для исчисления неустойки без ограничений, как того просит истец, не имеется, поскольку соглашением сторон в пункте 7.1 договора установлен предел ответственности ПИК «Эль-Коммерс» за неисполнение обязательств по оплате вознаграждения за оказанные истцом юридические услуги.
В соответствии с п. 4 ст. 401 ГК РФ ничтожность соглашения об ограничении ответственности, может быть установлена при умышленном нарушении обязательства.
Такие обстоятельства по делу не установлены, поэтому оснований для признания ничтожным условия, предусмотренного п. 7.1 соглашения об установлении предела ответственности ПИК «Эль-Коммерс» не усматривается.
Материалами дела подтверждается, что несмотря на нарушение ответчиком срока исполнения обязательств, им предпринимались меры к его исполнению, 31.03.2023 года истцу выплачена часть денежных средств, в связи с чем суд не находит оснований для вывода о наличии у ответчика умысла на неисполнение обязательств.
По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса.
На основании ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Суд признает необходимыми почтовые расходы истца в общей сумме 668 руб. 08 коп. Указанные расходы понесены истцом в связи с необходимостью обращения в суд, подтверждены соответствующими доказательствами по делу, поэтому подлежат возмещению истцу за счет ответчика.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.4 ст.1 ГПК РФ).
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
При решении вопроса о размере подлежащей взысканию суммы суд, соотнося обстоятельства дела с объектом и объемом защищаемого права, учитывает, характер спора, что расходы произведены по делу, которое не является сложным, истцом заявлены требования о взыскании денежных средств, дело находилось на рассмотрении в суде непродолжительное время, объем выполненной работы (составление искового заявления), полагает, что следует признать разумными расходы истца на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.
Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Истцу за счет ответчика подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в сумме 7 757 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с Потребительского инвестиционного кооператива «Эль-Коммерс» в пользу ФИО1 денежные средства, преданные по соглашению об инвестировании, в размере 420 000 руб. 00 коп., сумму фиксированного дохода по соглашению об инвестировании в размере 33 868 руб. 00 коп., неустойку за период с 21.02.2023 года по 11.05.2023 года в размере 3 438 руб. 00 коп., неустойку за период с 12.05.2023 года по день фактического исполнения обязательств в размере 42 руб. 00 коп. в день, но не более 4 400 руб. 00 коп. за весь период просрочки исполнения обязательств, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 757 руб. 00 коп., по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. 00 коп., по оплате почтовых услуг в размере 668 руб. 08 коп.
Решение может быть обжаловано через Центральный районный суд города Твери в Тверской областной суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий М.В. Перова
Решение в окончательной форме принято 18 мая 2023 года.
Председательствующий М.В. Перова