Кировский районный суд г. Махачкалы

судья Мусаев А.М.

номер дела в суде первой инстанции 2а-982/2023

УИД 05RS00018-01-2023-000129-06

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2023 г., по делу № 33а-5298/23, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Джарулаева А-Н.К.,

судей Магомедова М.А. и Магомедовой З.А.,

при секретаре Дахдуеве Г.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации г. Махачкалы о признании незаконным решения, об оставлении без рассмотрения уведомления, по апелляционной жалобе Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Махачкалы на решение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата>

Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия

установила:

ФИО2 М.Д. обратился в Кировский районный суд г. Махачкалы с административным исковым заявлением к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации г. Махачкалы (далее - управление), в котором просила признать незаконным решения, об оставлении без рассмотрения уведомления.

В обоснование требований административный истец сослался на то, что является собственником земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: г. Махачкала, с/т «Родник» линия 5, <адрес>. С учетом увеличения членов семьи решил увеличить площадь дома путем его реконструкции. В связи, с чем обратился в Управление архитектуры и градостроительства г. Махачкалы с уведомлением о планируемой реконструкции дома, с отражением всех сведений. Получил ответ об оставлении уведомления без рассмотрения.

В связи, с чем административный истец просит признать незаконным действие (бездействие) Управления архитектуры и градостроительства Махачкалы, выразившееся в оставлении без рассмотрения уведомления о реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, площадью 1200 кв.м., за кадастровым номером 05:40:000031:531, расположенном по адресу: РД, г. Махачкала, с\т «Родник» линия 5 <адрес>, согласно ответу №.07/12691/22 от <дата>. Обязать Управление архитектуры и градостроительства города Махачкалы выдать уведомление о соответствии указанных в уведомлении о реконструкции параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, площадью 1200 кв.м., за кадастровым номером 05:40:000031:532, расположенном по адресу: РД, г. Махачкала, с\т «Родник» линия 5 <адрес>. Взыскать с административного ответчика расходы на услуги представителя в размере 75000 рублей.

Решением Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> административное исковое заявление было удовлетворено частично, постановлено:

«Административный иск ФИО1 к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации г. Махачкалы о признании незаконным решение, об оставлении без рассмотрения уведомления, удовлетворить частично.

Признать незаконным действие (бездействие) Управления архитектуры и градостроительства Махачкалы, выразившееся в оставлении без рассмотрения уведомления о реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, площадью 1200 кв.м., за кадастровым номером 05:40:000031:531, расположенном по адресу: РД, г. Махачкала, с/т «Родник» линия 5 <адрес>, согласно ответу №.07/12691/22 от <дата>.

Обязать Управление архитектуры и градостроительства города Махачкалы рассмотреть уведомление от <дата> о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, площадью 1200 кв.м., за кадастровым номером 05:40:000031:532, расположенном по адресу: РД, г. Махачкала, с\т «Родник» линия 5 <адрес>.

В удовлетворении остальной части требований отказать.»

Не согласившись с решением Кировского районного суда г. Махачкалы, административный ответчик подал на него апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на доводы, указанные в ней, просил соответственно отменить обжалованный судебный акт.

В суд апелляционной инстанции административный истец, административные ответ-чики, заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом, не явились.

Административное дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия при-ходит к следующему.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения, действия (бездействия) органа публичной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Из положений части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит несоответствие закону или иному нормативному правовому акту таких решения, действия (бездействия), а также нарушение ими прав и свобод административного истца. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщик в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома подает в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, содержащее сведения, указанные в части 1 данной статьи, и прикладывает документы, поименованные в части 3.

1) фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства застройщика, реквизиты документа, удостоверяющего личность (для физического лица);

2) наименование и место нахождения застройщика (для юридического лица), а также государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц и идентификационный номер налогоплательщика, за исключением случая, если заявителем является иностранное юридическое лицо;

3) кадастровый номер земельного участка (при его наличии), адрес или описание местоположения земельного участка;

4) сведения о праве застройщика на земельный участок, а также сведения о наличии прав иных лиц на земельный участок (при наличии таких лиц);

5) сведения о виде разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства (объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома);

6) сведения о планируемых параметрах объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, в целях строительства или реконструкции которых подано уведомление о планируемом строительстве, в том числе об отступах от границ земельного участка;

7) сведения о том, что объект индивидуального жилищного строительства или садовый дом не предназначен для раздела на самостоятельные объекты недвижимости;

8) почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с застройщиком;

9) способ направления застройщику уведомлений, предусмотренных пунктом 2 части 7 и пунктом 3 части 8 настоящей статьи.

Одним из обязательных документов, указываемых в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства (далее также уведомление) согласно пункту 5 части 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации являются сведения о виде разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства (объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома).

К принципам земельного законодательства в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации относится единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, в силу которого все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с ч. 6 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае отсутствия в уведомлении о планируемом строительстве сведений, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, или документов, предусмотренных пунктами 2 - 4 части 3 настоящей статьи, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение трех рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве возвращает застройщику данное уведомление и прилагаемые к нему документы без рассмотрения с указанием причин возврата. В этом случае уведомление о планируемом строительстве считается ненаправленным.

Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта предельным параметрам разрешенного строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным Градостроительным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, по результатам которой направляет застройщику уведомление о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта вышеперечисленным требованиям либо уведомление о их несоответствии и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке (часть 7 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> административный истец обратился в Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Махачкалы с уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

<дата> административному истцу Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Махачкалы направлен ответ от <дата> о том, что уведомление не соответствует требованиям статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствует учетный сведения в пункте 2.4, пункте 4, и в пункте 2.5 отсутствуют сведения о виде разрешенного использования земельного участка, в связи с чем уведомление возвращено застройщику без рассмотрения.

Удовлетворяя требования административного иска о признании незаконным действие Управления архитектуры и градостроительства Махачкалы, выразившееся в оставлении без рассмотрения уведомления, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от <дата>, а именно в разделе 3 строки 3.3.2 указана высота объекта, строки 3.3.3 указаны сведения об отступах от границ земельного участка. Раздел 4 представлен как схематичное изображение, в связи с чем отсутствовали основания для оставления без рассмотрения, предусмотренные частью 6 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в графе 2.5 уведомления о реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, поданном ФИО1, не указаны сведения о виде разрешенного использования земельного участка: земли населенных пунктов.

Указанное обстоятельство не получило надлежащей правовой оценки в решении суда, тогда как оно свидетельствует о законности принятого административным ответчиком решения об оставлении уведомления без рассмотрения.

Виду изложенного, судебная коллегия, приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требований административного иска о признании незаконным решения об оставлении уведомления без рассмотрения.

Установленные при рассмотрении дела обстоятельства указывают на соответствие уведомления Управления архитектуры и градостроительства г. Махачкалы от <дата> требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о неправильном применении и толковании судом первой инстанции норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, неправильном определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, что повлияло на исход административного дела, в связи с чем приходит к выводу, что решение нижестоящего суда в силу положений пунктов 1, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> в части признания незаконным действия (бездействия) Управления архитектуры и градостроительства г. Махачкалы, выразившегося в оставлении без рассмотрения уведомления о реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, площадью 1200 кв.м., за кадастровым номером 05:40:000031:531, расположенном по адресу: РД, г. Махачкала, с/т «Родник» линия 5 <адрес>, согласно ответу №.07/12691/22 от <дата> и возложения обязанности на Управление архитектуры и градостроительства г. Махачкалы рассмотреть уведомление от <дата> о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, площадью 1200 кв.м., за кадастровым номером 05:40:000031:532, расположенном по адресу: РД, г. Махачкала, с\т «Родник» линия 5 <адрес> - отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации г. Махачкалы о признании незаконным действия (бездействия) Управления архитектуры и градостроительства г. Махачкалы, выразившегося в оставлении без рассмотрения уведомления о реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, площадью 1200 кв.м., за кадастровым номером 05:40:000031:531, расположенном по адресу: РД, г. Махачкала, с\т «Родник» линия 5 <адрес>, согласно ответу №.07/12691/22 от <дата> и возложении обязанности на Управление архитектуры и градостроительства г. Махачкалы рассмотреть уведомление от <дата> о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, площадью 1200 кв.м., за кадастровым номером 05:40:000031:532, расположенном по адресу: РД, г. Махачкала, с/т «Родник», линия 5, <адрес> - отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в 6-ти месячный срок в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Кировский районный суд г. Махачкалы.

Председательствующий А-ФИО5

судьи М.А. ФИО2

ФИО6