Судья: Галдаев М.Е. УИД 61RS0002-01-2023-001735-68

Дело №33а-14902/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего: Яковлевой Э.Р.,

судей: Сачкова А.Н., Журба О.В.,

при секретаре Паламарчук Ю.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО11, ФИО12 к судебному приставу-исполнителю районного отделения судебных приставов Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО13, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованному лицу: ФИО14 об оспаривании действий (бездействия) должностного лица,

по апелляционной жалобе ФИО11 и ФИО12 на решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 июня 2023 года,

по докладу судьи Сачкова А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО11, ФИО12 обратились в суд с административным иском к указанным административным ответчикам о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административных исковых требований ФИО11, ФИО12 указали, что 03.04.2023г. они обратились в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного на основании решения Железнодорожного районного суда г. Ростов-на-Дону по гражданскому делу №2-142/2022, вступившему в законную силу 11.07.2022г. Взыскателями являются ФИО11 и ФИО12, предмет исполнения - порядок их общения с несовершеннолетним внуком ФИО1 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, в отношении должника - ФИО14, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения.

К заявлению о возбуждении исполнительного производства были приложены следующие документы: исполнительный лист № ФС 032564363; адресная справка № 192 от 10.03.2023г. в отношении несовершеннолетнего ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, подтверждающая, что ребенок зарегистрирован по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства № 25002/23/145267 от 06.03.2023 по делу № 2-142/2022, вынесенное судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов Первомайского района г.Владивостока ФИО15, согласно которому «Судебный пристав- исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий. Исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительских действий»; копия решения Железнодорожного районного суда г. Ростов-на-Дону по делу № 2-142/2022.

Вместе с данным исполнительным документом (о порядке их общения с несовершеннолетним внуком) они предъявили к исполнению еще 2 исполнительных листа (№ ФС 032564362 и № 032564344) о взыскании судебных расходов, также выданных на оснований решения Железнодорожного районного суда г. Ростов-на-Дону по гражданскому делу № 2-142/2022.

Между тем, 12.04.2023г. судебным приставом-исполнителем Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО13 вынесено постановление № 61026/23/349265 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № ФС 032564363 о порядке общения с ребенком.

Из текста данного постановления следует: «должник фактически проживает по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий». Вместе с тем, исполнительные листы № ФС 032564362 и № ФС 032564344 приставами Железнодорожного РОСП приняты к производству и по ним проведены исполнительские действия.

Ранее, сразу после вступления решения в законную силу и получения на руки исполнительных документов, они обращались в Железнодорожное районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Однако их заявление не приняли, разъяснив в устном порядке, что поскольку должница выехала за пределы Ростовской области, им необходимо обращаться к судебным приставам по месту ее фактического нахождения.

Административные истцы указывали на то, что они направили исполнительные документы в г. Владивосток, где в настоящее время проживает должница, однако судебный пристав-исполнитель Первомайского районного отделения судебных приставов г. Владивостока 06.03.2023г. принял решение об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Поэтому они вновь подали исполнительные документы в Железнодорожное районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России, однако получили отказ в части исполнения решения суда о порядке общения с внуком.

Административные истцы просили:

1) признать незаконным действие (бездействие) ведущего судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Ростов-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО13, выразившееся в отказе к принятию к производству исполнительного листа № ФС 032564363, возбуждению исполнительного производства и проведению исполнительских действий;

2) признать незаконным бездействие начальника Железнодорожного районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, выразившееся в ненадлежащем контроле за исполнением должностных обязанностей подчиненным судебным приставом- исполнителем ФИО13;

3) обязать ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО13 и начальника Железнодорожного районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области устранить выявленные нарушения: принять меры по принятию к производству и возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа № ФС 032564363 и проведению всего комплекса исполнительских действий;

4) признать незаконным и отменить постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО13 от 12.04.2023г. № 61026/23/349265 об отказе в возбуждении исполнительного производства как незаконного и нарушающего права взыскателей;

5) обязать административных ответчиков вынести постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № ФС 032564363 (л.д.10-11).

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.06.2023г. в удовлетворении административных исковых требований ФИО11, ФИО12 отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО11, ФИО12 ставят вопрос об отмене решения суда как незаконного, а также о принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении их требований. По мнению заявителей, суд неверно оценил обстоятельства дела и неправильно применил закон, подлежащий применению (л.д. 108).

В суд апелляционной инстанции стороны и их представители не явились. О дате, месте и времени судебного заседания извещены. Дело рассмотрено в отсутствии указанных лиц по правилам ст. 150 КАС РФ.

При этом судебная коллегия отмечает, что 08.08.2023г. заинтересованное лицо по настоящему делу извещена судом по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст.310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда.

Суд апелляционной инстанции в пределах полномочий, предусмотренных законом, пришел к выводу, что при толковании и применении норм права суд первой инстанции не допустил ошибки, повлиявшей на исход дела.

Судом первой инстанции не допущено произвольности оценок доказательств и формального применения норм права.

Согласно положениям части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии совокупности указанных условий суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

По рассматриваемому делу совокупность таких условий в судебном порядке не установлена.

Административный ответчик доказали законность оспариваемых действий, решений.

Административные истцы не представили суду убедительных доказательств нарушения их прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием) и решением.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону был выдан исполнительный лист № ФС 032564363 от 05.12.2022г. по делу № 2-142/2022, предмет исполнения: обязать ФИО14 не чинить ФИО11 и ФИО4 (Сергею Николаевичу) препятствий во встречах и общении с внуком ФИО3. Место жительства должника: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (л.д.82).

При этом, согласно резолютивной части решения Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 21.02.2022г., суд установил порядок общения ФИО11 и ФИО5 с внуком ФИО6, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, по месту жительства отца, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН или в местах, предназначенных для проведения детского досуга и отдыха, без присутствия матери. При этом суд обязал ФИО14 не чинить ФИО11 и ФИО8 препятствий во встречах и общении с внуком ФИО7

Также важно отметить, что суд

постановил:

установить место исполнения решения суда по месту проживания отца - ФИО16, а также в местах, предназначенных для проведения детского досуга и отдыха (л.д.92).

По мнению судебной коллегии эти обстоятельства, установленные судом по существу спора о порядке общения дедушки и бабушки с внуком, являются юридически значимые по настоящему административному делу.

03.04.2023г. ФИО11 обратилась в районное отделение судебных приставов Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области с вышеуказанным исполнительным листом с заявлением о возбуждении исполнительного производства и с копией решения суда от 21.02.2022г. по месту жительства должника: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ссылаясь на то, что внук зарегистрирован по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

12.04.2023г. судебным приставом-исполнителем ФИО13 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № ФС 032564363 от 05.12.2022г., выданного Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону по делу № 2-142/2022, в связи с тем, что исполнительный лист предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, поскольку должник фактически проживает по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Должностное лицо посчитало, что исполнительный лист предъявлен не по месту совершения исполнительных действий (л.д.23).

Указанный документ направлен заявителям 18.04.2023г.

Судебная коллегия полагает, что административный ответчик обоснованно и правомерно отказал в возбуждении исполнительного производства с точки зрения того, что согласно решению суда от 21.02.2022г. установлено место исполнения решения суда по месту проживания отца ФИО16, а также в местах, предназначенных для проведения детского досуга и отдыха.

В этом случае применению подлежат положения ч.3 ст. 33 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 3 статьи 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

В этом случае ФИО11 и ФИО9 вправе направить заявление о возбуждении исполнительного производства вместе с оригиналом исполнительного документа в структурное подразделение службы судебных приставов по месту его исполнения АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

При таких обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО11 и ФИО10 следует признать верным.

Доводы апелляционной жалобы не позволяют сделать иной вывод.

Ссылки должностного лица в оспариваемом постановлении на адрес проживания должника сами по себе не свидетельствуют о незаконности документа, с учетом того, что по общему правилу нарушения (недостаки), носящие формальный характер, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО11 и ФИО12 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Э.Р. Яковлева

Судья О.В. Журба

Судья А.Н. Сачков

Мотивированное апелляционное определение составлено 14 сентября 2023 года