Дело № 1–758/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Бийск 14 августа 2023 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Срыбных И.А.,

при секретаре Онищенко А.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Бийска Криволуцкой Н.А.,

защитника – адвоката Логункова А.Ю., представившего удостоверение №, ордер № от 19.07.2023 года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 г.Бийска Алтайского края от 31.10.2022 года, вступившего в законную силу 18.11.2022 года, подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию.

В период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 40 минут 28.04.2023 года ФИО1, имея преступный умысел, направленный на управление механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутый административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 «О правилах дорожного движения», предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за управление мопедом «ALPHA RS 12», без государственных регистрационных знаков, у дома по адресу: <адрес>, и стал передвигаться по улицам города Бийска Алтайского края, подвергая опасности участников дорожного движения.

ФИО1, управляя вышеуказанным мопедом, проследовал до участка местности, расположенного у дома по адресу: <...>, где около 23 часов 40 минут 28.04.2023 года вышеуказанное механическое транспортное средство - мопед «ALPHA RS 12» под управлением ФИО1 было остановлено сотрудниками ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское». 29.04.2023 года в 00 часов 05 минут сотрудниками ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» ФИО1 был отстранен от управления мопедом "ALPHA RS 12" на основании ст.27.12 КоАП РФ. После чего, ФИО1 29.04.2023 года около 00 часов 10 минут сотрудником ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения - анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что ФИО1 ответил согласием, по результатам проведенного освидетельствования у него было установлено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в количестве 0,867 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО1 был согласен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, признал в полном объеме и пояснил, что в апреле 2023 года он приобрёл мопед марки «Альфа», объем двигателя 49,9 см3, за 73000 рублей, который подарил сыну А.А.В., но фактически собственником является он. 28.04.2023 года около 23 часов 00 минут он находился дома, где распивал алкогольные напитки. Когда закончилось спиртное, то он взял мопед и поехал в магазин за спиртным. Двигаясь по ул.Воинов-Интернационалистов, был остановлен сотрудником ГИБДД. Сотрудник выяснил, что ранее он привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, водительское удостоверение он сдал. После этого пригласили двух понятых, его отстранили от управления транспортным средством и он добровольно прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с результатами прибора измерения согласен. После этого приехал следователь, составил протокол осмотра места происшествия, мопед изъяли и поместили на специализированную стоянку. Свою вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, обстоятельства совершенного преступления не оспаривает. Он сделал для себя выводы, проживает с детьми, работает, закодировался от алкогольной зависимости.

Помимо полного признания вины ФИО1 его виновность подтверждается показаниями свидетелей и материалами дела.

Показаниями свидетеля В.С.Б., оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (лд.63-66), из которых следует, что служит инспектором ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» 29.04.2023 года совместно со старшим инспектором взвода Ж.А.А. в составе автопатруля № осуществлял патрулирование по маршруту в приобской части г.Бийска. 28.04.2023 года около 23 часов 40 минут проезжали по ул.Ленинградская в направлении ул.Воинов-Интернационалистов, где навстречу двигался мопед без регистрационных знаков. Ими подан сигнал об остановке водителю приближающегося мопеда. Он представился водителю мопеда, после чего потребовал водителя передать документы, предусмотренные пунктом 2.1.1 ПДД РФ, водитель пояснил, что документов у того при себе нет. У водителя присутствовали явные признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи и было предложено пройти в патрульный автомобиль. Водитель представился ФИО1, который был проверен по всем информационным базам на предмет административных правонарушений и уголовной ответственности и было установлено, что тот привлекался к административной ответственности в области дорожного движения. Так как ФИО1 управлял мопедом с явными признаками опьянения, были приглашены двое понятых, в присутствии которых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол. Было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот ответил согласием. При помощи прибора «Алкотектор» в присутствии понятых ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Показания прибора составили 0,867 мг/л, с которыми тот согласился. Была вызвана на место следственно-оперативная группа. Мопед "Альфа” без регистрационных знаков был изъят и помещен на специализированную автостоянку.

Показаниями свидетеля Ж.А.А., оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (лд.67-70), которые аналогичны показаниям свидетеля В.С.Б., их полностью подтверждающие и им не противоречащие.

Показаниями свидетеля М.А.М., оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (лд.40-43), из которых следует, что 29.04.2023 года был приглашен понятым при отстранении от управления транспортным средством и проведении процедуры освидетельствования мужчины. Также был приглашен еще один понятой. С инспектором ГАИ прошел к служебному автомобилю, где увидел ранее незнакомого мужчину в состоянии опьянения, так как у того была нарушена речь и резкий запах алкоголя изо рта. Сотрудники ГАИ пояснили, что ФИО1 управлял мопедом без государственного регистрационного знака в состоянии опьянения. Во время составления материала на ФИО1 они все время стояли рядом с ФИО1 и сотрудниками Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское». ФИО1 вел себя спокойно. Был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, где все поставили свои подписи. После этого инспектором Госавтоинспекции было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился, о чем составлен акт освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 при помощи алкотектора прошел освидетельствование. Прибор выдал тест-чек, по показаниям которого было установлено, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Показания прибора были 0,867 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился и поставил свою подпись в тест-чеке.

Показаниями свидетеля М.Ю.Ю., оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (лд.44-47), которые аналогичны показаниям свидетеля М.А.М., их подтверждающие полностью и им не противоречащие.

Показаниями свидетеля А.А.В., который суду показал, что ФИО1 его отец. В апреле 2023 года ему на день рождение родители подарили мопед Альфа без государственного регистрационного знака, которым пользовались он и отец. Он знал, что отец лишен водительских прав. Около часа ночи 29.04.2023 года ему позвонил отец и сообщил, что остановлен сотрудниками ГИБДД и мопед изъят на спецстоянку.

Протоколом осмотра места происшествия от 29.04.2023 года с фототаблицей, согласно которого зафиксирована обстановка на участке местности, расположенном по ул. Воинов-Интернационалистов,92 г.Бийска Алтайского края, был изъят мопед "Альфа" без регистрационных знаков. (л.д.10-14)

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 29.04.2023 года, согласно которого ФИО1 отстранен от управления мопедом "Алфа" без регистрационных знаков при наличии явных признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи). (л.д.5)

Актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29.04.2023 года, согласно которого установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 (л.д.6)

Чеком с результатом освидетельствования из прибора «Алкотектор PRO- 100 touch-К» от 29.04.2023 года, показания прибора составили 0,867 мг/л. (л.д.7)

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от 31.10.2022 года, вступившим в законную силу 18.11.2022 года, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. (л.д.23-24)

Протоколом осмотра предметов от 11.05.2023 года, согласно которого был осмотрен компакт-диск с записью видеорегистратора автопатруля № за 29.04.2023 года, который признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, хранится в материалах уголовного дела. (л.д.30-35)

Протоколом осмотра предметов от 11.05.2023 года, согласно которого на специализированной стоянке по адресу <...> был осмотрен мопед "Альфа" без регистрационных знаков, зафиксированы его индивидуальные признаки, который признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, хранится на специализированной стоянке по адресу <...>. (л.д.36-39)

Протоколом выемки предметов от 16.06.2023 года, согласно которого свидетелем ФИО2 выдана копия чека №3330 от 22.04.2023 года. (л.д.126-129)

Протоколом осмотра предметов от 16.06.2023 года, согласно которого была осмотрена копия чека №3330 от 22.04.2023 года о приобретении мопеда "Альфа", которая признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства, хранится в материалах уголовного дела. (л.д.130-134)

Все вышеизложенные доказательства обвинения получены с соблюдением требований действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняются друг другом, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступления, то есть достоверны.

Суд доверяет показаниям свидетелей М.А.М., М.Ю.Ю., А.А.В., В.С.Б., Ж.А.А., поскольку их показания согласуются с материалами уголовного дела, а также согласуются с показаниями ФИО1 Оснований для оговора подсудимого указанными лицами судом не установлено. Показания свидетелей не основаны на догадках или предположениях, они указали источники их осведомленности, нарушений требований уголовно-процессуального законодательства судом не установлено.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не оспаривал свою причастность к совершенному преступлению, в судебном заседании дал показания признательного характера. Суд признаёт вышеуказанные показания подсудимого правдивыми и соответствующими действительным событиям инкриминируемого ему преступления, поскольку он дает показания, логически последовательные как во времени, так и в пространстве, не противоречащие друг другу, они в деталях согласуются с иными добытыми по делу доказательствами, полученными, как и они, в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому все они могут быть положены в основу приговора. Оснований для самооговора подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Сопоставляя между собой исследованные доказательства, совокупность которых не оставляет сомнений в виновности подсудимого, суд находит вину ФИО1 доказанной в полном объеме и давая юридическую оценку преступлению, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с положениями ст.61 УК РФ при определении вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; письменное объяснение признательного характера в качестве явки с повинной, данное до возбуждения уголовного дела; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе дознания, направленных на установление истины по делу; <данные изъяты>; состояние здоровья подсудимого, добровольное прохождение лечения от алкогольной зависимости; оказание подсудимым посильной помощи близким родственникам.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

По месту жительства и месту работы подсудимый ФИО1 характеризуется положительно, со стороны правоохранительных органов характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на диспансерном наблюдении у врача-нарколога с 12.09.2022 года, жалоб на его поведение не поступало. (лд.75-91)

Согласно заключения судебно-наркологической экспертизы №292 от 25.05.2023 года, ФИО1 наркотической, алкогольной зависимостью (наркоманией, алкоголизмом) не страдал и не страдает в настоящее время, в лечении не нуждается, нуждается в наблюдении у врача нарколога в связи с пагубным употреблением алкоголя. (лд.73)

На основании изложенного и с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Учитывая в своей совокупности характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, суд считает возможным назначить наказание, исходя из принципов законности, справедливости и неотвратимости наказания, в соответствии со ст.ст.6, 43, 49, 60 УК РФ, в виде обязательных работ в свободное от основной работы время с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями либо другими механическими транспортными средствами, так как суд считает, что при всех обстоятельствах исправление ФИО1 возможно при назначении данного вида наказания, при этом назначенная судом мера наказания будет являться достаточной для его исправления и соразмерной совершенному преступлению, будет отвечать целям наказания.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.73 УК РФ. При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат, поскольку назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств не позволяет признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а потому суд не находит оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с положениями п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ мопед «ALPHA RS 12», без государственных регистрационных знаков, вопреки доводам защиты об использовании данного мопеда несовершеннолетним сыном подсудимого, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, поскольку данное механическое транспортное средство принадлежит ФИО1 и было использовано им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

На основании ст.ст.131,132 УПК РФ, понесенные по делу процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Логункову А.Ю. за осуществление защиты в ходе дознания по делу, подлежат взысканию с подсудимого, поскольку ФИО1 имеет доход от трудовой деятельности, не имеет ограничений для погашения судебных издержек, от услуг адвоката не отказывался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304,307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов в свободное от основной работы время с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются - органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями либо другими механическими транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями либо другими механическими транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: компакт-диск с видеозаписью, копию чека №3330 от 22.04.2023 года, по вступлении приговора в законную силу - оставить для дальнейшего хранения в материалах уголовного дела на срок хранения уголовного дела в архиве суда.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ мопед «ALPHA RS 12», без государственных регистрационных знаков, принадлежащий на праве собственности ФИО1, помещенный на специализированную стоянку по адресу <...>, конфисковать в собственность государства, мопед оставить на хранении на вышеуказанной специализированной стоянке до исполнения приговора суда в части конфискации имущества.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Логункову А.Ю. за осуществление его защиты в ходе дознания по уголовному делу в общей сумме 7176 (семь тысяч сто семьдесят шесть) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Осужденный вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с ним.

Судья (подписано) И.А.Срыбных