Дело № 2-214/2026

УИД 26RS0010-01-2025-006827-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 19 января 2026 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Соловьева Р.В.,

при секретаре Ломакиной А.О.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторная Организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов на оплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 247 775,60 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 433,27 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 200 000 рублей сроком на 60 месяцев.

Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа – 7 924,70 рублей, размер последнего платежа – 8 010,07 рублей, день погашения – 18 число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 32% годовых.

Заемщик погашение задолженности по договору потребительского кредита производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности в размере 247 775,60 рублей.

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ООО ПКО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования (цессии) № согласно которому право требования задолженности от ФИО1 исполнения условий Договора было передано ООО ПКО «ЭОС» в размере 258 146,80 рублей.

На основании изложенного полагает, что имеет право требовать от ФИО1 исполнения обязательств по возврату задолженности образовавшейся по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 247 775,60 рублей.

В судебное заседание представитель ООО ПКО «ЭОС» не явился, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 не отрицала о заключении кредитного договора и наличие кредитной задолженности, при этом указала, что не имеет материальной возможности исполнять взятые на себя кредитные обязательства, в связи с тяжелым финансовым положением, а также считала, что сроки давности взыскания задолженности истекли, в связи с чем просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования ООО ПКО «ЭОС» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 200 000 рублей сроком на 60 месяцев под 32% годовых.

Согласно Индивидуальных условий, погашение кредитных обязательств и уплата начисленных процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами 18 числа каждого месяца в размере 7 924,70 рублей, при этом размер первого платежа равен 7 924,70 рублей, размер последнего платежа – 8 010,07 рублей.

Согласно пункта 2 статьи 821 ГК РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

При заключении кредитного договора ФИО1 была предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредитного договора, о чем свидетельствует её подпись в заявлении на потребительский кредит и Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, содержащих основные условия исполнения договора потребительского кредита, в связи с чем, ответчик имела возможность предложить иные условия для заключения договора, либо отказаться от его заключения, между тем, указанными возможностями не воспользовался, согласившись с условиями, изложенными в кредитном договоре.

Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности ответчика о существенных условиях кредитного договора и о его правовых последствиях при заключении договора, и не дают оснований для вывода о нарушении его права как потребителя на получение необходимой и достоверной информации при предоставлении кредита, либо об ущемлении иных его прав.

Как видно из дела, ответчик ФИО1 не воспользовалась указанным правом и не отказалась от кредита, кроме того, изначально её действия были направлены на исполнение обязанностей по договору.

Однако как следует из представленного истцом расчета задолженности, в счет погашения задолженности по кредитному договору на расчетный счет Банка денежные средства не поступали, ответчик стала нарушать условия кредитного договора в части размера внесенных платежей, данный факт не оспаривался ФИО1 в ходе рассмотрения дела.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Письменными материалами дела подтверждается факт заключения между Банком и заемщиком ФИО1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме, а заемщик свои обязательства по погашению долга в установленные порядок, сроки и размере не выполнял.

В связи с неисполнением ФИО1 взятых на себя обязательств, у неё перед ПАО КБ «Восточный» образовалась задолженность в размере 25 8146,80 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование) может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, подписанного ФИО1, предусмотрено осуществление Банком уступки прав (требований) третьим лицам по кредиту и иным договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по нему.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ООО ПКО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования (цессии) № согласно которому право требования от ФИО1 исполнения условий Договора было передано ООО ПКО «ЭОС».

В соответствии со ст. 385 ГК РФ, ООО ПКО «ЭОС» ответчику направило уведомление об уступке права требования, в котором отражена задолженность Заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и указаны реквизиты для погашения образовавшейся задолженности.

В добровольном порядке задолженность по кредитному договору ФИО1 не погашена.

ООО ПКО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка ... с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по данному кредитному договору в размере 250 946,80 рублей, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительное производство № о взыскании задолженности с ответчика по кредитным платежам окончено в виду невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

ФИО1, не согласившись с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась к мировому судье судебного участка ..., исполняющему обязанности мирового судьи судебного участка ..., об отмене судебного приказа, который на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

ООО ПКО «ЭОС» предъявило требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 247 775,60 рублей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено.

Факт существенных нарушений договора, в виде неисполнения ФИО1 обязательств по погашению кредита и процентов в соответствии с условиями кредитного договора, установлен в судебном заседании, на что указано выше.

Доводы ФИО1 о том, что в настоящее время она не имеет материальной возможности погашать взятые на себя кредитные обязательства, суд находит несостоятельными, поскольку они не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Обязанность заемщика по внесению ежемесячных платежей для погашения кредита не может быть поставлена в зависимость от наличия у него дохода или отсутствия возможности осуществления трудовой деятельности, поскольку законом прямо возложена обязанность по своевременному исполнению договорных обязательств и возможные риски по их исполнению должны быть учтены при заключении кредитного договора. В данном случае способ исполнения обязательств по возврату кредита прямо возложен законом на сторону заемщика, а обязанность по возврату займа с процентами не ставиться в зависимость от наличия у Ответчика денежных средств.

Условия предоставления кредита и последствия неисполнения взятых на себя обязательств, на момент его подписания, были известны ответчику, и ею не оспаривались.

Кроме того, вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Доводы ФИО1 о том, что в настоящее время истекли сроки давности, поскольку расчет задолженности и судебного приказа, задолженность по вышеуказанному кредитному договору образовалась с момента заключения договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, а с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «ЭОС» обратились лишь в ДД.ММ.ГГГГ, то есть с существенным нарушением сроков исковой давности, который составляет 3 года и исчисляется по временным платежам с момента невнесения первого платежа, являются не состоятельными, поскольку согласно графика платежей по заключенному договору, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом ООО «ЭОС» своевременно обратилось к мировому судье судебного участка ... о вынесении приказа о взыскании задолженности с ответчика, которая была взыскана на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ. В последствии на основании обращения ответчика, вынесенный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем нельзя согласиться с доводами ответчика в части допущенных нарушений связанных с нарушением сроков исковой давности.

Поскольку в соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенные нормы закона и установленные судом обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования ООО ПКО «ЭОС» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 433,27 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика, в связи с удовлетворением заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторная Организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов на оплату государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторная Организация «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 247 775,60 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 433,27 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

(Мотивированное решение изготовлено 20 января 2026 года)

Судья Р.В. Соловьев