24RS0002-01-2022-002384-97
Дело №2-2188/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2022 года г. Ачинск Красноярского края,
ул. Назарова, 28-Б
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Попова А.В.,
с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 15.12.2021 сроком на пять лет (л.д.7),
при секретаре Локтишевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 чу о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 в лице представителя по доверенности ХайрулИ.И.В., обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, пени, судебных расходов, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику по договору займа денежные средства в сумме 14 000 руб., которые ответчик обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Из договора следует, что заемщик выплачивает заимодавцу проценты в размере 10% ежемесячно 20 числа каждого месяца, что составляет 1 400 руб., а в случае просрочки взноса заемщик выплачивает заимодавцу пеню в размере 500 руб. за каждый день просрочки. В связи с образовавшейся задолженностью, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 97 093,33 руб., в том числе: основной долг в размере 14 000 руб., проценты за пользование займом за период с 05.11.2021 по 06.04.2022 (152 дня) в размере 7 093,33 руб. из расчета: 1400 / 30 ? 152 дн., пени в размере 76 000 руб. за период с 05.11.2021 по 06.04.2022 (152 дня) из расчета: 500 руб. ? 152 дн., а также понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг в сумме 16 000 руб. и по оплате госпошлины в размере 3 113 руб. (л.д.3-4).
Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.31), ходатайств не заявил. Его представитель по доверенности ФИО1 в судебном заседании просила дело рассмотреть в отсутствие истца, чьи интересы в суде она представляет, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен путем направления судебного уведомления заказным письмом в адрес его регистрации по месту жительства, которое возвращено в суд за истечением срока хранения (л.д.32-33), ходатайств и возражений не представил, в связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу
В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (ч.2).
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как установлено по делу, 04.11.2021 между ФИО2 (займодавцем) и ФИО3 (заемщиком) заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 14 000 руб., а ответчик обязался их вернуть с процентами 04.12.2021. Проценты определены договором в размере 10% ежемесячно, которые ответчик обязан был выплачивать 20 числа каждого месяца, начиная с месяца заключения договора. Согласно имеющейся в договоре займа записи, сделанной заемщиком ФИО3 денежные средства в размере 14 000 руб. им получена (л.д.4-оборот).
Согласно исковому заявлению ответчик от исполнения своих обязательств по договору займа уклонился, в нарушение установленного договором срока сумму займа не вернул, причитающиеся по договору проценты не уплатил. При этом факты заключения договора и получения суммы займа ответчиком не оспорены, доказательства возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование им суду не представлены.
При таких обстоятельствах, установив, что ответчиком нарушены сроки исполнения обязательства по договору займа по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование займом, суд считает требования истца законными и обоснованными. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма невозвращенного в установленный срок займа в размере 14 000 руб., а также проценты за пользование займом в размере, исходя из следующего расчета.
Согласно п. 2 договора займа, сторонами определен размер процентов - 10% ежемесячно, которые ответчик обязан выплачивать 20 числа каждого месяца, начиная с месяца заключения договора.
Таким образом, исходя из буквального содержания договора займа, в заявленный в иске период с 05.11.2021 по 06.04.2022, проценты подлежали уплате за пять полных месяцев, начиная со следующего после заключения договора дня по 04.04.2022, включительно, и два дня пользования в апреле 2022 год в соответствующей пропорции, что составляет: 14 000 руб. ? 10% ? 5 мес. = 7 000 руб. + 14 000 руб. ? 10% / 30 дн. ? 2 дн. = 7 093,33 руб.
Кроме того, в соответствии с п. 3 заключенного между сторонами договора займа, в случае просрочки взноса ответчик выплачивает пеню в размере 500 руб. за каждый день просрочки.
Поскольку ответчиком сумма займа подлежала возврату 04.12.2021, период просрочки подлежит исчислению с 05.12.2021 и в заявленный в иске период по 06.04.2022 составляет 123 дн., таким образом, размер подлежащей взысканию с ответчика за просрочку возврата долга пени составляет: 500 руб. ? 123 дн. = 61 500 руб., в остальной части требование о взыскании пени удовлетворению не подлежит.
Всего, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору займа в размере: 14 000 руб. (сумма займа) + 7 093,33 руб. (проценты за пользование займом) + 61 500 руб. (пени) = 82 593,33 руб.
Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 16 000 руб., что подтверждено договором на оказание юридических услуг от 01.01.2022 и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 24.02.2022 (л.д.6,9).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2ст.ст. 2, 35 ГПК РФ, ст.ст. 3, 45 КАС РФ, ст.ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Пленума). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Пленума).
Учитывая характер разрешенного спора и его сложность, объем оказанных представителем услуг по составлению искового заявления, участие в подготовке дела к судебному разбирательству и одном судебном заседании, исходя из принципов разумности и справедливости, суд признает подлежащими возмещению судебные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 8 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере: 8 000 руб. / 97 093,33 руб. (цена иска) ? 82 593,33 руб. (удовлетворено судом) = 6 805,27 руб.
Аналогично, уплаченная истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа и настоящего иска в суд государственная пошлина согласно платежным поручениям от 05.04.2022 и 25.04.2022 в общей сумме 3 113 руб. (л.д.5), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме: 3 113 руб. / 97 093,33 руб. ? 82 593,33 руб. = 2 648,10 руб.
В остальной части требования о взыскании с ответчика судебных расходов удовлетворению не подлежат.
Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: 82 593,33 руб. (долга по договору займа) + 6 805,27 руб. (судебных расходов на оплату услуг представителя) + 2 648,10 руб. (судебных расходов на уплату госпошлины) = 92 046,70 руб.
В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
С учетом требований закона, принятые определением суда от 12.05.2022 меры по обеспечению иска о наложении ареста на имущество ответчика (л.д.10), суд считает необходимым сохранить до вступления в законную силу решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 ча в пользу ФИО2 82 593 рубля 33 копейки долга по договору займа, 6 805 рублей 27 копеек судебных расходов на оплату услуг представителя и 2 648 рублей 10 копеек судебных расходов на уплату государственной пошлины, а всего 92 046 (девяносто две тысячи сорок шесть) рублей 70 копеек. В остальной части исковых требований – отказать.
Сохранить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения суда от 12 мая 2022 года, до вступления в законную силу решения суда, после чего - ОТМЕНИТЬ.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Попов
Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2022 года.
Решение не вступило в законную силу.
Судья А.В. Попов