№ 20 января 2025 года
Дело №2-1250/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Субботиной О.В.,
при секретаре Васильченковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерном обществу «Банк ВТБ» о признании кредитных договоров незаключёнными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Публичному акционерном обществу «Банк ВТБ» (далее – ПАО «Банк ВТБ», Банк) о признании кредитных договоров незаключённым.
В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 58 минут на её номер мобильного телефона поступил телефонный звонок с абонентского номера «1000». В ходе разговора истцу сообщили, что она, якобы, ДД.ММ.ГГГГ заключила кредитный договор № на сумму 200 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ – кредитный договор № на сумму 100 000 рублей. В телефонном разговоре истцу были предъявлены требования о внесении оплаты по просроченным платежам по заключённым кредитам.
Обратившись лично в отделение Банка в городе <адрес> по заявлению истца выданы кредитные договоры, графики погашения кредитов и анкета-заявление к вышеуказанным кредитным договорам.
Клиентом Банка истец никогда не была, указанные кредиты не оформляла, в договорные отношения с ответчиком не вступала, никаких документов не подписывала, денежные средства по кредитам не получала, счетов в Банке не открывала, кодовое слово или какие-либо иные операции для подтверждения (одобрения) кредитных договоров не совершала. СМС-сообщения от Банка не получала, и, соответственно, на них не отвечала. Кроме того, до сложившейся ситуации истец никогда не присутствовала ни в одном отделении Банка. Приложение Банка на принадлежащий ей телефонный аппарата истец никогда не скачивала.
Изучив представленные истцу по запросу документы, ею установлено, что анкета-заявление по обоим договорам имеет данные, которые совершенно к ней не относятся. А именно в анкете указано, что истец «холост/не замужем», тогда как со ДД.ММ.ГГГГ истец состоит <данные изъяты>. Также в анкете-заявлении место работы истца указано ПАО «Сбербанк», хотя она там никогда не работала. При этом к обоим договорам не было предоставлено выписок с работы или о заработной плате.
При изучении документов истцом также установлено, что все договоры от имени Банка оформлял сотрудник ФИО2
Истец считает, что вышеуказанные кредитные договоры между нею и Банком являются незаключёнными, поскольку она доверенность на представление своих интересов не давала, сама в Банке не присутствовала, соответственно подписи не ставила и впервые узнала о кредитных договорах только спустя чуть больше месяца с момента их оформления на своё имя.
Далее ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на телефон истца от Банка поступило два сообщения об изменении различных данных. При этом истец этого не делала, попытки предотвратить данные изменения завершились неудачно.
Служба безопасности Банка в случае истца бездействует и (или) работает не должным образом, так как не пресекает данные действия и не реагирует на телефонные звонки. На неоднократные претензии истца не отвечает, запросы и письма игнорирует.
Согласно выпискам по счёту №, денежные средства со счёта, открытого к кредитному договору, снимались неизвестными истцу лицами.
Согласно выписке со счёта по карет № открытой не истцом к кредитному договору, покупки с указанной карты оплачивались не ею.
По данному факту истец вынуждена была обратиться в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ей лицо (№ от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, истец признана потерпевшей по делу.
Поскольку заявление на получение кредита, график платежей, согласие на обработку и использование персональных данных с ФИО1 не подписан, отсутствуют заёмные обязательства истца перед Банком, так как ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО1 просила признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ незаключёнными.
Истец, надлежащим образом извещённая о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Ответчик, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, не просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассматривать дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Заявки на получение кредита оформлены клиентом онлайн, кредитные договоры заключены в системе дистанционного банковского обслуживания ВТБ-Онлайн после успешной Идентификации и Аутентификации клиента, подписаны электронной цифровой подписью.
Обращаясь с настоящим иском, ФИО1, ссылалась на то обстоятельство, что не давала согласие на заключение договоров, не подписывала их, денежных средств по договорам не получала.
Постановлением следователя СО ОМВД России по Грибановскому району Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Разрешая по существу заявленные ФИО1 требования, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении по следующим основаниям
В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В соответствии с Правилами Дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «ВТБ» доступ клиента в «ВТБ-Онлайн» по каналу дистанционного доступа производится клиентом с использованием средств доступа при условии успешной Идентификации и Аутентификации.
Согласно Условиям обслуживания физических лиц в ВТБ-Онлайн (далее – Условия), подписание распоряжений в ВТБ-Онлайн производится клиентом при помощи следующих средств подтверждения: SMS/Push-кодов, направляемых на номер мобильного телефона, сообщённого Банку, ПИН-кодов, ОЦП/КОД, сформированные Токеном коды подтверждения, ПЭП, Усиленная ПЭП.
Получив по своему запросу сообщение с SMS/Push-кодом, клиент обязан сверить данные совершаемой операции/проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить SMS/Push-код только при условии согласия клиента с проводимой операцией/действием. Положительный результат проверки SMS/Push-кода банком означает, что распоряжение/заявление П/У или иное действие клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий электронный документ подписан ПЭП Клиента.
Клиент может оформить заявление на получение кредита в ВТБ-Онлайн (при наличии такой возможности в соответствующем канале дистанционного доступа).
Заявление на получение кредита/иные электронные документы клиент подписывает ПЭП способом, определённом в пункте 8.3 настоящих Правил, которым установлено, что клиент, присоединившийся к Правилам ДБО, имеет возможность оформить кредитный продукт в ВТБ-Онлайн.
При заключении кредитного договора/оформлении иных необходимых для заключения кредитного договора документов (в том числе заявления на получение кредита, согласия клиента, заявления о заранее данном акцепте (по желанию клиента) и иных), указанные в настоящем пункте электронные документы подписываются простой электронной подписью с использованием средства подтверждения: SMS-код (в случае заключения кредитного договора с использованием канала дистанционного доступа Интернет-банк); SMS-код/Passcode (в случае заключения кредитного договора с использованием канала дистанционного доступа мобильное приложение в зависимости от выбранного клиентом средства подтверждения).
В соответствии с Условиями Банк информирует клиента о принятом решении посредством направления SMS/Push-сообщения. В случае принятия Банком решения о предоставлении кредита клиенту предоставляются для ознакомления индивидуальные условия/иные электронные документы, которые клиент может сохранить на своём мобильном устройстве. В случае согласия с Индивидуальными условиями/иными электронными документами клиент подписывает их ПЭП способом, определённым в пункте 8.3 настоящих Правил.
Указанные действия совершены истцом с использованием мобильного приложения «ВТБ-Онлайн» после авторизации с вводом ручного ввода ПИН-кода, заключение кредитных договор подписано истцом простой электронной подписью, что, вопреки её доводам о том, что кредитные договоры она не заключала, согласуется с требованиями закона и Правилами Банка.
Таким образом, материалами дела подтверждается факт самостоятельных действий истца по дистанционному заключению кредитных договоров с Банком.
Из анализа положений статьи 9 Федерального закона от 27 июня 2011 года №161-ФЗ «О национальной платежной системе» следует, что обязанность по возврату суммы операции лежит на операторе только при совокупности следующих факторов: не информирования оператором клиента о совершенной им операции, совершение операции без согласия клиента, направление клиентом оператору в установленный срок уведомления о проведенной операции средств без его согласия.
Совокупности данных условий в ходе рассмотрения дела не установлено.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, в нарушение требований приведённых норм, ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих о незаключённости с Банком кредитных договоров.
Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Вместе с тем, как следует из представленной Банком информации, задолженность по обоим вышеуказанным кредитным договорам погашена, кредитные договоры закрыты ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, настоящие требования не направлены на защиту каких-либо нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов истца.
Таким образом, правовые основания для удовлетворения заявленных требований у суда отсутствуют, иск ФИО1 не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о признании кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ незаключёнными отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.В. Субботина
Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 февраля 2025 года.