Гр. дело №
УИД 05RS0№-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 22 сентября 2025 года
Кировский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Магомедова А.Р.
при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5,
с участием адвоката ФИО6 - представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительного права на фотографические произведения,
УСТАНОВИЛ:
Адвокат ФИО7, действующий по доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ в интересах ИП ФИО13 (далее- истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее- ответчик) о взыскании с него в пользу истца денежной компенсации за нарушение исключительного права на фотографические произведения в размере 100 000 руб., расхода по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. и уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование своих требований указал, что ФИО4 М.Г., являясь автором фотографических произведений, по договору № ДУ-190422 от ДД.ММ.ГГГГ передал свои исключительные права в доверительное управление ООО «Восьмая заповедь», в том числе на фотографическое произведение, содержащееся в Приложении № с учетом дополнительного приложения №, принятое ООО «Восьмая заповедь» по акту приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ, а также на фотографическое произведение, содержащееся в Приложении № с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору, принятое обществом по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.
По условиям договора доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящиеся в доверительном управлении, в связи с этим наделен правом выявлять нарушения исключительных прав на фотографические произведения и совершать от своего имени действия, связанные с защитой прав и законных интересов Учредителя управления.
По договору уступки права требования (цессии) № У190225 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Восьмая заповедь» передало ИП ФИО1 (цессионарию) право требования денежной компенсации за допущенные нарушения авторских прав, возникшие из фактов использования различными юридическими и физическими лицами произведений, исключительные права на которые, переданы ФИО3 в доверительное управление, в том числе факт нарушения авторских прав, зафиксированный на странице сайта, расположенного по адресу: https://ethnovilla.ru/support/interesting/sulak.
При осмотре сайта с доменным именем ethnovilla.ru по указанной ссылке установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размещены фотографические произведения, идентичные фотографическим произведениям ФИО3, содержащиеся в приложении в Приложении № (изображение Сулакского каньона) и № (изображение Чиркейское водохранилище) к договору № ДУ-190422 от ДД.ММ.ГГГГ.
На фотографическом изображении идентичном Приложению № присутствует надпись «Сулакский каньон Глубочайший каньон Европы, а также визуальные эффекты в виде непрерывно падающих белых точек (снежинок). Над фотографическом изображении, идентичном Приложению № присутствует описание водоема – Чиркейское водохранилище, что подтверждается протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ответу регистратора доменов администратором доменного имени ethnovilla.ru является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: РД, <адрес>, корпус «А», <адрес>.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – также постановление Пленума Верховного Суда РФ №) владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта, поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта, лежит на владельце сайта. Таким образом, ФИО4 М.М. как администратор и владелец сайта является надлежащим ответчиком.
Пунктом 3 статьи 1228 ГК РФ установлено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданной творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также по иным основаниям.
Согласно разъяснению, данному в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт нанесения убытков и их размер.
Статьей 1301 ГК РФ установлено, что, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных кодексом (статьи 1250,1252, 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
Согласно п. 1 ст. 1266 ГК РФ не допускается без согласия автора внесение в его произведение изменений, сокращений и дополнений, снабжение произведения при его использовании иллюстрациями, предисловием, послесловием, комментариями или какими бы то ни было пояснениями (право на неприкосновенность произведения).
Таким образом, ответчиком нарушены исключительные права ФИО3 на его фотографические произведения, выразившиеся в размещении фотографических произведений на странице сайта по адресу https://ethnovilla.ru/support/interesting/sulak, а также во внесении изменений в произведение в виде текста «Сулакский каньон Глубочайший каньон Европы» и визуального эффекта в виде непрерывно падающих белых точек (снежинок), что дает право истцу в соответствии с договором уступки права требования (цессии) № У190225 от ДД.ММ.ГГГГ и со ст. ст. 1252, 1301 ГК РФ требовать денежной компенсации за нарушение исключительных авторских прав. Учитывая наличие трех нарушений исключительных прав, а также неправомерно использование его фотографических произведений в целях развития сайта с доменным именем ethnovilla.ru, оказывающего услуги по организации туристического отдыха, истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографические произведения в общей сумме 100 000 руб., по 50 000 руб. за одно фотографическое произведение.
Направленная в целях урегулирования спора в досудебном порядке претензия ответчиком не рассмотрена и денежная компенсация истцу не выплачена.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., а также уплаченную государственную пошлину в сумме 4 000 руб.
В письменном ходатайстве, поступившем в суд ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца просит рассмотреть иск в его, а также истца отсутствие.
С учетом характера спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, судом привлечено ООО «Восьмая заповедь», которое своего представителя в суд не направило и свои возражения относительно доводов иска не представило.
Ответчик ФИО4 М.М. в суд не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения иска. Его представитель по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме, по основаниям, указанным в его письменных возражениях, согласно которым, ответчик не нарушал авторские права на спорные фотографические произведения, их на своем сайте не размещал, сайт не имеет страницы с такими фотографическими изображениями, такие изображения имеются в свободном доступе в сети Интернет, истцом не представлены достоверные и надлежаще оформленные доказательства, подтверждающее обратное, протокол осмотра сайта ответчика, составленный истцом в частном порядке, не заверен нотариусом, в нем отсутствует непрерывная фиксация URL - адресов, даты и времени доступа, технические параметры загрузки файлов и сведения о владельце доменного имени.
Кроме того, как видно из договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, цедент передал цессионарию права требования, возникшие из более ста фактов использования различными юридическими лицами, исключительное право на управление которыми были переданы ООО «Восьмая заповедь», такое массовое предъявление однотипных исков при отсутствии надлежащей фиксации нарушения, направлено на извлечение необоснованной выгоды.
С учетом просьбы истца, мнения явившегося в суд представителя ответчика, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело без участия истца, ответчика и третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора.
Выслушав представителя ответчика, изучив доводы иска, возражения на него, исследовав представленные истцом и истребованные судом материалы, оценив доказательства в соответствии с порядком, установленном ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Пунктом 3 статьи 1228 ГК РФ установлено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданной творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также по иным основаниям.
Исходя из смысла пункта 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также способа его выражения, в том числе аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, в том числе фотографические произведения.
Согласно пункту 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим способом, разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (п. 4 ст. 1259 ГК РФ).
Как следует из исследованных судом материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 - автором фотографических произведений, и ООО Восьмая заповедь» в лице представителя ФИО9 заключен договор № ДУ-190422, согласно которому ФИО4 М.Г., именуемый Учредителем управления, передал в доверительное управление ООО «Восьмая заповедь», именуемый Доверительный управляющий, свои исключительные права на фотографические произведения, в частности, на содержащееся в Приложении № с учетом дополнительного приложения №, принятое ООО «Восьмая заповедь» по акту приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ, а также на фотографическое произведение, содержащееся в Приложении № с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору, принятое обществом по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно условиям указанного договора Доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящиеся в доверительном управлении, в связи с чем, он наделен правом выявлять нарушения исключительных прав правообладателя на фотографические произведения и совершать от своего имени действия, связанные с защитой прав и законных интересов Учредителя управления.
ДД.ММ.ГГГГ между Доверительным управляющим в лице ООО «Восьмая заповедь» и Индивидуальным предпринимателем ФИО13 заключен договор уступки права требования (цессии) № У190225 г., согласно которым цедент (ООО «Восьмая заповедь») по акту приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ передало ИП ФИО1 (цессионарию) право требования денежной компенсации за допущенные и выявленные нарушения авторских прав, возникшие из фактов использования различными юридическими и физическими лицами произведений, исключительные права на которые, переданы ФИО3 в доверительное управление, в том числе, указанный в приложении № к договору, факт нарушения авторских прав, зафиксированный на странице сайта, расположенного по адресу: https://ethnovilla.ru/support/interesting/sulak.
При этом ни договор уступки прав требования, ни акт приема - передачи этих прав или приложенный к ним восьми страничный перечень нарушений кроме ссылки на электронный адрес не содержит информации о существе, характере и времени нарушения исключительных прав правообладателя либо информация о нарушителе – юридическом или физическом лице.
ДД.ММ.ГГГГ после подписания договора цессии и принятия прав требования цессионарием ИП ФИО10 в составе комиссии из трех лиц: ФИО11, ФИО12, возглавляемой им самым, составлен протокол осмотра доказательства, в котором указано, что комиссия в период с 10 час. 50 мин. до 11 час. 05 мин. осмотрела электронные файлы с именем «untitled (11-64/jpg» с оригиналами фотографических произведений, переданных согласно договору и акту приема-передачи № ДУ0190422 от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем ФИО3 на доверительное управление исключительными правами, в результате путем распечатки изготовлены копии приложений фотографических произведений № и №. Как указано в свойствах файла приложения № к договору (№ к протоколу осмотра) - это фотографическое изобретение снято автором 05.08.2017г., имеет разрешение 5616х3744, ширину 5616 пикселей, ширину 5616 пикселей, горизонтальное и вертикальное разрешение 240 точек на дюйм и глубину цвета 24, а фотографические изобретение, проходящее как приложение № к договору (№ к протоколу осмотра) снято автором ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 33 мин., имеет разрешение 5510х3588, ширина – 5510 пикселей, высота 3588 пикселей, горизонтальное и вертикальное разрешение – 72 точки на дюйм, глубина цвета 24.
Таким образом, указанным протоколом осмотра истцом зафиксирован факт наличия среди переданных правообладателем ФИО3 своих исключительных прав в доверительное управление ООО «Восьмая заповедь» по договору №ДУ-190422 от ДД.ММ.ГГГГ и полученных от него им самым по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ на фотографические произведения под номерами 13 и 59.
В подтверждение своего утверждения о нарушении ответчиком ФИО2 исключительных прав на фотографическое произведение автора, истцом приложены к иску и представлены суду лишь скриншоты, как указано с доменным именем ethnovilla.ru, фотографического изображения визуально похожих с приложениями № и №.
При этом, как указано на приложении № имеется надпись «Сулакский каньон Глубочайший каньон Европы, а также эффекты в виде непрерывно падающих белых точек (снежинок). Над фотографическом изображении, внешне похожем с приложением № имеется описание водоема – Чиркейское водохранилище.
Из ответа ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» от 18.03.2025г. следует, что администратором доменного имени ethnovilla.ru является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: РД, <адрес>, корпус «А», <адрес>, данное доменное имя им зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
Другие доказательства, подтверждающие требования о нарушении именно ответчиком ФИО2 исключительных прав на фотографическое изображение, переданное правообладателем на доверительное управление, выразившемся в размещении на своем сайте без разрешения правообладателя фотографических изображений, проходящих по номерами 13 и 59 в приложениях к договору № ДУ-190422 от ДД.ММ.ГГГГ, истцом вопреки требованиям ст.ст. 56,57 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.
Между тем, судом в ходе подготовки к судебному заседанию, просмотрена страница сайта, расположенная по адресу: https://ethnovilla.ru/support/interesting/sulak.
При этом открыт сайт с доменным именем ethnovilla.ru, на котором, вопреки утверждениям истца, не обнаружена страница со спорными фотографическими произведениями либо следов её удаления.
Электронная страница, с которой как утверждает истец, были изготовлены скриншоты, не осмотрена, протокол осмотра сайта с указанием лица, времени и обстоятельств загрузки (размещения) спорных фотографических произведений не составлен и нотариально не заверен, по этой причине не установлен IP-адрес сервера при выкладке, администратор учетной записи, временные метки и журналы, договорные отношения с хостинг–провайдером и доменным регистратором.
На самых скриншотах, четко не просматривается дата получения и адрес интернет - страницы.
В целях определения идентичности фотографических спорных изображений, с фотографическими изображениями на представленных истцом скриншотах, и подтверждения вывода о нарушении ответчиком исключительных прав автора, истцом заключение специалиста не представлено и ходатайство о его проведении судом не заявлено.
При таких установленных данных одни лишь скриншоты двух спорных фотографических произведений, в достоверности которых вызывает сомнение, суд считает недостаточными для вывода о нарушении ответчиком исключительных прав на фотографические произведения правообладателя ФИО2 и на этом основании приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Поскольку требования истца суд оставляет без удовлетворения, требования о взыскании расходов на представителя и уплаченной государственной пошлины, в силу положений ст. 101 ГПК РФ не подлежат возмещению за счет ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу: РД, <адрес>, корпус «А», <адрес>, о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительного права на фотографические произведения, расходов на представителя и уплаченной государственной пошлины, оставить без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд <адрес>.
Председательствующий судья А.Р. ФИО4.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.