Решение по делу № 2-213/2023 от 16.01.2023 | Сызранский городской суд (Самарская область)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 января 2023 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Зининой А.Ю.

при секретаре Рахманкуловой С.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 213/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по расписке от <дата> в размере 170 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 674,39 руб. за период с <дата> по <дата>, расходов по оказанию юридической помощи в размере 5 000 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 4 873,48 руб., ссылаясь на то, что <дата> по расписке в простой письменной форме ФИО2 обязалась возвратить задолженность по денежным средствам, которые он давал ответчику в долг для покупки автомобиля марки «Skoda Octavia» в размере 180 000 руб., в течение 6 месяцев с момента составления расписки, не позднее <дата>, ежемесячными платежами в размере 5 000 руб. За весь период ФИО2 было оплачено 10 000 руб., <дата> - 5 000 руб., <дата> – 5 000 руб. В настоящий момент долг ФИО2 не оплачен в полном объеме. Задолженность ответчика по основному долгу составляет 170 000 руб., по процентам по ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> составляет 13 674,39 руб., а всего на общую сумму 183 674,39 руб. <дата> он направлял в адрес ответчика претензию с требованием оплатить долг, однако до настоящего времени ответа на претензию не поступило, задолженность ФИО2 не оплачена.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнив, что они с ФИО2 проживали совместно с лета 2020 года по декабрь 2021 года, вели общее совместное хозяйство, в октябре 2020 года решили приобрести автомобиль. В <адрес> <дата> купили автомобиль марки «Skoda Octavia» за 470 000 руб. Для приобретения машины он оформил на себя <дата> кредит в ПАО Сбербанк в размере 211 000 руб., ФИО2 в Банке Русский Стандарт оформила кредит в размере 280 000 руб. Деньги в размере 180 000 руб. он передал ФИО2 <дата> для приобретения автомобиля. Автомобилем он тоже пользовался. Передача денежных средств подтверждается покупкой автомобиля. Приобретенным автомобилем пользовались вместе. После того, как они расстались ФИО2 оформила <дата> расписку о том, что должна вернуть ему долг по кредиту в размере 180 000 руб., в течении 6 месяцев по 5 000 руб. в месяц. ФИО2 отдавала ему по расписке денежные средства: <дата> - 5 000 руб., <дата> – 5 000 руб. Также имеется расписка ФИО2 от <дата> по которой Тришкина ЮД.В. обязуется отдать ему долг за кредит, который он взял на покупку автомобиля.

Представитель истца ФИО1 в лице адвоката Филатова О.В. в судебном заседании поддержал исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении и пояснения истца, данные в суде, дополнив, что задолженность ФИО2 подтверждается представленными расписками, фактом возврата части денежных средств, оформленными кредитами.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ее интересы в суде представляет представитель по доверенности ФИО3

Присутствуя в судебном заседании <дата> исковые требования не признала, показала, что с ФИО1 они проживали совместно с лета 2020 года по декабрь 2021 года. Вели совместное хозяйство, она обеспечивала их обоих, приобретала продукты и вещи для него и для себя, ее доход составлял 70 000 - 100 000 руб. в месяц. Свои денежные средства ФИО1 тратил на себя. Проживая вместе, в сентябре 2020 года решили купить автомобиль, поехали в <адрес>, где купили автомобиль Skoda Octavia за 475 000 руб. Машину она приобрела на свои деньги, часть денег в размере 300 000 руб. она взяла в кредит, остальные денежные средства в размере 175 000 руб. наличными были у нее дома накоплены. ФИО1 ей денежные средства не передавал. ФИО1 избивал ее, выгонял из дома, но не отдавал ее вещи, однако она по данному поводу не обращалась в полицию. Не отдавал ключи от транспортного средства, ПТС, в связи с чем, она обращалась в полицию. Он требовал вернуть ему автомобиль. Она просила вернуть ее вещи, которые находились у ФИО1 дома, на что ФИО1 потребовал от нее написания расписки о возврате долга. Под давлением ей были написаны расписки <дата>, <дата>. Ей пришлось дважды заплатить по 5 000 руб., чтобы ФИО1 отдал ей часть ее вещей.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании против иска ФИО1 возражал, показал, что доказательств передачи денежных средств стороной истца не представлено, договор займа не заключался, в момент составления расписок денежные средства не передавались, нарушены существенные условия, из содержания расписок не следует, что заключен договор займа, безденежная сделка. Сама ФИО2 отрицает передачу денежных средств ФИО1 10 000 руб. были переведены ФИО1 за возврат ее вещей, которые остались в доме у ФИО1, после их расставания.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, выслушав позицию сторон, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, не находит оснований для удовлетворения иска в связи с нижеследующим.

В соответствии со ст. 807 ГПК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГПК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГПК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГПК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, при обращении с иском о взыскании задолженности по договору займа истец обязан доказать сам факт заключения договора займа, существенные условия договора займа, а именно передачу денежных средств, срок, на который заключен договор, размер определенных процентов и иные условия, факт передачи денежных средств, в то время как обязанность доказать отсутствие правоотношений по договору займа, не получения денежных либо предоставление денежных средств в рамках иных правоотношений, лежит на ответчике.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

По смыслу приведенных правовых норм, в подтверждение безденежности договора займа, заключенного в письменной форме или подтвержденного письменным доказательством в виде расписки заемщика, последний должен представить бесспорные и убедительные данные, подтверждающие неполучение им денежных средств.

В силу положений ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 проживали совместно с мая 2020 года по декабрь 2021 года.

На основании договора купли-продажи от <дата>, заключенного между ФИО4 и ФИО2 был приобретен автомобиль марки SKODA OCTAVIA г.р.з. № ***, стоимостью 475 000 руб., хотя в договоре купли-продажи автомобиля указана стоимость автомобиля 210 000 руб., право собственности на автомобиль было оформлено на ФИО2, что не оспаривается сторонами и подтверждается ПТС на автомобиль, карточкой учета транспортного средства, договором купли-продажи автомобиля SKODA OCTAVIA от <дата>.

Автомобилем SKODA OCTAVIA пользовались и ФИО1 и ФИО2 во время совместного проживания, после того

В обоснование заявленных требований ФИО1 указано, что во время совместного проживания с ФИО2 они решили купить автомобиль SKODA OCTAVIA, для чего ФИО2 взяла кредит на сумме 300 000 руб. и он 211 000 руб., из которых 180 000 руб. передал ФИО2 Автомобилем пользовались и ФИО2 и он по устной договоренности. После того, как они расстались и в связи с тем, что автомобиль SKODA OCTAVIA ФИО2 взяла себе, то он потребовал отдать ему сумму в размере 180 000 руб., которые он передавал ФИО2 для покупки автомобиля и оформить две расписки, в которых указано, что ФИО2 обязуется отдать долг за кредит ФИО1, который он взял на покупку автомобиля, обязуясь оплачивать по 5 000 руб. в месяц долг по кредиту на сумму 180 000 руб. в течении 6 месяцев. Производила оплаты два раза по 5 000 руб., на общую сумму 10 000 руб., остальные деньги не вернула.

В подтверждение заявленных требований ФИО5 представлены:

- расписка ФИО2 от <дата> следующего содержания: «Я, ФИО2, обязуюсь отдать долг за кредит ФИО1, который он взял на покупку автомобиля»,- расписка ФИО2 от <дата> следующего содержания: «Я, ФИО2, обязуюсь оплачивать ФИО1 по 5 000 (пять тысяч руб.) каждый месяц. До 10-го числа. Вернуть долг по кредиту на сумму сто восемьдесят тысяч рублей, в течении 6 (шести) месяцев,

- кредитный договор № ***, заключенный <дата> между ФИО1 и ПАО Сбербанк, сумма кредита 211 022,88 руб., под 13,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, на цели – личного потребления, с графиком платежей, платежи по данному кредитному договору вносились и вносятся ФИО1,

- страховой полис ОСАГО № № *** за период с <дата> по <дата>, в котором указано, что договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортными средствами, и ФИО2,

- справка МУ МВД России «Сызранское» от <дата> о том, что ФИО1 к административной ответственности не привлекался, в состоянии наркотического и алкогольного опьянения замечен не был,

- распечатка с сайта Федеральной службы судебных приставов и с сайта судебного участка № 84 судебного района г. Сызрани о наличии исполнительных производств и гражданских дел о взыскании с ФИО2 задолженности по налоговым платежам и платы за коммунальные услуги.

В обоснование своих возражений относительно заявленных требований ФИО2 указано, что автомобиль марки SKODA OCTAVIA г.р.з. № *** она приобрела в период совместного проживания с ФИО6 за собственные денежные средства, из которых 300 000 руб. кредитные денежные средства, а денежные средства в размере 175 000 руб. – ее накопленные средства. Когда проживали совместно, то она разрешала ФИО1 пользоваться ее автомобилем. После расставания в декабре 2021 года ФИО1 ее вещи, находящиеся у него дома не отдавал и под давлением потребовал от нее написания расписок о возврате долга. Для того, чтобы вернуть свои вещи она написала расписки от <дата> и <дата> и оплатила 10 000 руб., два раза по 5 000 руб. Поскольку ФИО1 не отдавал ключи от транспортного средства, ПТС, она обращалась в полицию.

В обоснование представленных возражений ФИО2 представлены:

- договор купли-продажи от <дата>, заключенного между ФИО4 и ФИО2 был приобретен автомобиль марки SKODA OCTAVIA г.р.з. № ***

- кредитный договор, заключенный <дата> между ФИО2 и ПАО Сбербанк, сумма кредита 179 372 руб., под 17,9 % годовых, сроком на 36 месяцев, на цели личного потребления, с графиком платежей, справкой об отсутствии задолженности по кредиту, платежи по данному кредитному договору вносились ФИО2,

- кредитный договор № ***, заключенный <дата> между ФИО2 и ФИО7, сумма кредита 372 000 руб., под 16,9 % годовых, сроком на 1 826 дней, без указании цели использования потребительского кредита, с графиком платежей, справкой о погашении задолженности по кредиту, платежи по данному кредитному договору вносились ФИО2,

- справки о доходах ФИО2 за 2018-2020 годы.

Судом также установлено, что <дата> ФИО2 обратилась в полицию с заявлением о привлечении ФИО1 к ответственности по факту удержания документов и ключей от автомобиля марки SKODA OCTAVIA р.з. № ***. По данному заявлению был заведен материал проверки КУСП № *** от <дата>. Постановлением ст. УУП ОУУП и ПДН МУ МВД России «Сызранское» ФИО8 от <дата> было отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 1 ст. 325 УК РФ по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления.

Также, <дата> ФИО2 обратилась в полицию с сообщением по факту угона автомобиля марки SKODA OCTAVIA р.з. № ***. По данному заявлению был заведен материал проверки КУСП № *** от <дата>. Постановлением начальника ОРКА ОУР МУ МВД России «Сызранское» ФИО9 от <дата> было отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 1 ст. 166 УК РФ по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

С учетом приведенных норм права юридически значимым обстоятельством по данному делу являлось выяснение судом вопроса, связанного с условиями получения и возврата денежных средств.

С учетом всех обстоятельств по делу, суд считает, что требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по расписке от <дата> в размере 170 000 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств наличия заемных обязательств ФИО2 перед ФИО1, равно как и факт передачи ФИО1 и получения ФИО2 денежных средств в размере 180 000 руб. ни в момент написания расписок, ни в момент приобретения автомобиля SKODA OCTAVIA р.з. № *** истцом не подтвержден, кредитный договор № *** от <дата> заключался именно ФИО1 на цели личного потребления, погашение по кредиту осуществлял ФИО1, представленные истцом расписки не содержат существенных условий заключения договора займа, из их содержания невозможно достоверно установить о получении ФИО2 денежных средств от ФИО1

Истец также просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты по ст. 395 ГК РФ в связи с просрочкой возврата суммы основного долга в размере 13 674,39 руб. за период с <дата> по <дата>, расходы по оказанию юридической помощи в размере 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 873,48 руб.

Суд считает, что в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов по ст. 395 ГК РФ в связи с просрочкой возврата суммы основного долга в размере 13 674,39 руб. за период с <дата> по <дата>, расходов по оказанию юридической помощи в размере 5 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4 873,48 руб. следует отказать, поскольку данные требования являются производными от основного требования о взыскании задолженности по расписке, в удовлетворении которых истцу было отказано.

Каких-либо других объективных, допустимых и достаточных доказательств в подтверждение своих доводов истцом не предоставлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № *** к ФИО2, <дата> года рождения, уроженке <адрес>, паспорт № *** о взыскании задолженности по расписке от <дата> в размере 170 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 674,39 руб. за период с <дата> по <дата>, расходов по оказанию юридической помощи в размере 5 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4 873,48 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Зинина А.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2023 года.

Судья: Зинина А.Ю.