№2-1238/2025
25RS0011-01-2025-000685-09
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 декабря 2025 г. г. Спасск-Дальний
Приморский край
Спасский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Конах С.В.,
при секретаре судебного заседания - Балабанцевой Е.И,
с участием помощника прокурора <адрес> Сухомлиной К.В.,
истца ФИО1,
её представителя адвоката Ягодинец А.В., действующей на основании ордера,
ответчика ФИО2,
его представителя адвоката С.Ю.А., действующего на основании ордера,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о лишении права на единовременное пособие и страховую выплату,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором с учетом уточнения указала, что ответчик является отцом ее сына К.Т.Ф. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который погиб при выполнении задач в ходе Специальной Военной Операции на территории <адрес>. Смерть наступила в период прохождения им военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы.
Полагает, что ответчик не имеет право на получение страховой суммы и единовременной выплаты в связи с гибелью сына К.Т.Ф., поскольку фактически ни духовной, ни моральной, ни материальной связи с сыном не имел.
Она проживала в браке с ответчиком ФИО2 только в течение шести месяцев, затем с детьми уехала. К.Т.Ф. не знает ответчика как отца, поскольку ответчик не общался с К.Т.Ф., на протяжении несовершеннолетия не интересовался его развитием, здоровьем, не обеспечивал всем необходимым, не оказывал никакой материалов помощи, включая уплату алиментов на содержание ребенка, воспитанием и содержанием не занимался, не оказывал моральную и физическую и духовную поддержку.
На основании изложенного, просит лишить К.Ф.Л. права на выплату всех пособий, страховых и иных выплат, связанных с гибелью сына, К.Т.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погибшего ДД.ММ.ГГГГ в ходе Специальной военной операции на территории <адрес>.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам искового заявления и суду дополнила, что ответчик воспитанием и содержанием К.Т.Ф. не занимался, между ними была утрачена родственная связь. Когда она была беременная, познакомилась с ответчиком, который предложил ей выйти за него замуж. Ответчик не биологический отец К.Т.Ф.. После регистрации брака ответчик привез ее к своей матери, но сам проживал отдельно. Впоследствии от двоюродной сестры ответчика ей стало известно, что он зарегистрировал с ней брак и согласился вписать себя в свидетельстве о рождении К.Т.Ф., чтобы его не забрали в армию. Когда она об этом узнала, уехала с К.Т.Ф. и сыном Русланом, усыновленным ответчиком, к тете в <адрес> края. Когда К.Т.Ф. было ДД.ММ.ГГГГ переехала с детьми в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ с детьми переехала в <адрес>, где познакомилась с нынешним мужем К.В.П.. От К.В.П. у нее родилось трое детей: №. Когда К.Т.Ф. было ДД.ММ.ГГГГ, уехала с мужем и детьми на <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ переехали семьей в Сибирь <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ переехали семьей в <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ переехали в <адрес> края, в ДД.ММ.ГГГГ переехали в <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ переехали в <адрес>, где она проживает с детьми и мужем по настоящее время. Все переезды они осуществляли вместе с детьми и мужем К.В.П., только сын Руслан, из <адрес> края уехал в Новокузнецк, где женился, совершил преступления, подписал контракт и в настоящее время находится в зоне СВО. С ответчиком расторгла брак только в ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчик не давал ей развод. Ответчик не общался с К.Т.Ф., никакой помощи ему не оказывал. Согласился на развод, когда К.Т.Ф. исполнилось ДД.ММ.ГГГГ. С новым мужем К.В.П. она зарегистрировала брак в ДД.ММ.ГГГГ не смотря на то, что от него родились трое детей. К.Т.Ф. содержал и воспитывал не ответчик, а К.В.П., которого К.Т.Ф. называл «батей». Ответчик создал новую семью, где у него родились дети. К.Т.Ф., будучи совершеннолетним ездил к матери ответчика, где общался с детьми ответчика, а не с отцом.
Представитель истца ФИО1 - адвокат Ягодинец А.В., действующая на основании ордера, исковые требования поддержала и суду пояснила, что ФИО2 должен быть лишен права на все выплаты в связи с гибелью сына военнослужащего, поскольку он не проявлял должной заботы о своем сыне, не оказывал ему моральную, физическую, духовную поддержку, не интересовался здоровьем своего ребенка, не содержал его материально, алименты не выплачивал, не предпринимал мер для создания сыну условий жизни, необходимых для его развития. Фактически с самого рождения и прекращения семейных отношений с ответчиком, материальную помощь в содержании ребенка он не оказывал, фактически воспитал ребенка К.В.П., который следил за состоянием его здоровья, совместно с истцом заботился о его духовном, нравственном, физическом и психическом развитии, обеспечивал материально. Благодаря правильному воспитанию, ребенок вырос достойным человеком. Отсутствие контакта с сыном длительное время, уклонение от общения с ним, его безучастие в его жизни, проявления заботы и беспокойства о его здоровье в несовершеннолетнем возрасте свидетельствуют о добровольном отказе ответчика от своих родительских обязанностей. При этом неисполнение обязанностей по воспитанию сына до достижения им совершеннолетия представляет собой длящееся бездействие, определенную систему, линию поведения лица. Безучастное поведение ответчика при проведении похорон сына также указывает о его отношении к нему, поскольку несение указанных расходов легло исключительно на истца.
Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, и суду пояснил, что все изложенное истцом неправда. С самого детства он помогал К.Т.Ф., кормил, одевал, перечислял деньги, какие суммы не помнит. Когда в ДД.ММ.ГГГГ он жил в <адрес>, где проживала истица с новой семьей, К.Т.Ф. к нему приходил, с ДД.ММ.ГГГГ проживал у него. К.Т.Ф. жаловался ему, что не нужен маме (истице). Фотографий К.Т.Ф. у него нет. Знает, что у К.Т.Ф. есть двое детей, но их имен не знает. К.Т.Ф. закончил №, в школу на родительские собрания не ходил, об успеваемостью не интересовался? поскольку не жил с ребенком. С днем рождения К.Т.Ф. не поздравлял, подарки не дарил, поскольку у них нет такой традиции - праздновать дни рождения. Телефонного номера К.Т.Ф. у него нет. Знает, что у К.Т.Ф. на шее с правой стороны находится татуировка – три икса.
Представитель ответчика адвокат С.Ю.А., действующий на основании ордера, в судебном заседании полностью поддержал доводы своего доверителя, просил в удовлетворении иска отказать.
Представители третьих лиц Министерство обороны РФ, Военный комиссариат городов <адрес>, АО «Согаз», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.
Помощник прокурора Сухомлина К.В. в своём заключении полагал требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, с учётом установления факта не принятия ответчиком участия в воспитании и содержании погибшего К.Т.Ф..
Изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации, в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства, законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).
Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (пункт 2 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами.
На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе, с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.
Особенности статуса военнослужащих, проходящих военную службу в военное время, в период мобилизации, во время исполнения обязанностей военной службы в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах, регулируются федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих").
Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно - исполнительной системы, сотрудников Войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации".
В силу положений статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ, к застрахованным лицам по обязательному государственному страхованию относятся, в том числе, военнослужащие, за исключением военнослужащих, военная служба по контракту, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена.
Выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица - в частности, родители (усыновители) застрахованного лица (абзац третий пункта 3 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ).
В статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования, среди которых поименована гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.
В статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ определены страховые суммы, выплачиваемые выгодоприобретателям.
Так, согласно абзацу второму пункта 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ, в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, страховая сумма выплачивается в размере №. выгодоприобретателям в равных долях.
Размер указанных страховых сумм ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы (абзац девятый пункта 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ).
Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии РФ, и членам их семей" и ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" также установлены отдельные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", также установлены отдельные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих.
Категории членов семей определяются в соответствии с ч.1.2 ст.12 ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и ч.11 ст.3 ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", а получение этой выплаты не учитывается при определении права на получение иных выплат и при предоставлении мер социальной поддержки, предусмотренных законодательством РФ и законодательством субъектов РФ.
В случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей военной службы, до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере № (часть 8 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ).
Военная служба, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, представляет собой особый вид государственной службы. В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, РФ, как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус произволен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.
При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на спорные из названных выплат, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе, в будущем, соответствующее содержании (постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П).
Из приведенных нормативных положений и правовых позиции Конституционного Суда РФ следует, что законодатель установил систему мер социальной поддержки членов семьи военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, включающую ряд денежных выплат. Их же предназначение - компенсировать родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойного защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.
Исходя из целей этих выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих, в том числе, критериями прав, приобретаемых на основании закона, указанный в нормативных правовых актах, круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, среди которых родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.
Согласно п.1 ст.61 Семейного кодекса РФ, родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (п.1 ст.63 Семейного кодекса РФ).
Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования (п.1 ст.66 СК РФ). Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке (п.4 ст.66 СК РФ).
В силу п.1 ст.71 СК РФ родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе, право на получение от него содержания, а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав" Семейный кодекс РФ, закрепив приоритет в воспитании детей за их родителями, установил, что родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам ребенка, могут быть ограничены судом в родительских правах или лишены родительских прав.
Таким образом, невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе, по содержанию детей, их материальному обеспечению, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.
Соответственно, права родителя, в том числе, на получение различных государственных пособий и выплат, основанных на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.
Как усматривается из материалов дела, согласно извещению военного комиссариата городов <адрес>, гвардии рядовой К.Т.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погиб в ходе прохождения службы связанной с исполнением обязанностей военной службы в зоне специальной военной операции.
Медицинским свидетельством о смерти серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, установлена дата смерти К.Т.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - ДД.ММ.ГГГГ.
Родителями погибшего К.Т.Ф., ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельству о его рождении серии №, являются истец ФИО1 и ответчик ФИО2, брак между которыми прекращен решением мирового судьи судебного участка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о расторжении брака № выданным отделом записи актов гражданского состояния администрации Красноармейского муниципального района <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ.
Из вышеприведенных норм материального права в их взаимосвязи с нормами специального законодательства, предусматривающими соответствующие выплаты членам семьи погибшего (умершего) при исполнении обязанностей военной службы военнослужащего, с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации к обстоятельствам, имеющим значение для разрешения рассматриваемого спора относится следующее: принимал ли ответчик ФИО2 какое-либо участие в воспитании сына-военнослужащего К.Т.Ф. до его совершеннолетия, проявлял ли заботу о его здоровье, оказывал ли ему моральную, физическую, духовную поддержку, предпринимал ли ФИО2 какие-либо меры для создания сыну условий, необходимых для его развития, обеспечивал ли получение сыном общего образования, содержал ли сына материально, имелись ли между ФИО2 и его сыном К.Т.Ф. фактические семейные и родственные связи.
В судебном заседании по ходатайству представителя истца допрошены свидетели: ФИО1, К.Н.В., К.Л.Г., по ходатайству представителя ответчика допрошены свидетели: К.М.Ф., К.В.А., С.А.Р..
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 показал, что истица ФИО1 его родная мать. В ДД.ММ.ГГГГ он с мамой, отцом К.В.П., и братьями Р. и К.Т.Ф., а также сестрой М. вернулись в <адрес> края. Через какое- то время К.Т.Ф. уехал и стал проживать отдельно, у него появилась семья, двое детей. К.Т.Ф. приезжал к ним в гости, они общались. Он к К.Т.Ф. в гости не ездил. К.Т.Ф. рассказывал про своего биологического отца, про ответчика ни чего не говорил. Он не слышал от К.Т.Ф., чтобы ответчик ему чем-то помогал, покупал, что он общался с ответчиком. Когда они с семьей жили в <адрес> края, К.Т.Ф. был уже совершеннолетним и общался с детьми ответчика от второго брака. У К.Т.Ф. была татуировка – три икса на левой руке.
Допрошенный в судебном заседании свидетель К.Н.В. показал, что истица ФИО1 его родная мать. Ему известно, что ответчик не является биологическим отцом К.Т.Ф.. К.Т.Ф. общался только с биологическим отцом. Ответчик не принимал участие в жизни К.Т.Ф.. На похороны давал деньги биологический отец, а не ответчик, последнего также не было на похоронах К.Т.Ф..
Допрошенная в судебном заседании свидетель К.Л.П. показала, что она является двоюродной сестрой ответчика ФИО2. Ответчик женился на истице, записал К.Т.Ф. на свое имя и усыновил ребенка (Руслана) истицы, чтобы его не забрали в армию. Ответчик и истица прожили совместно не более полугода, затем истица уехала в Казахстан с детьми, где прожила ДД.ММ.ГГГГ. Она постоянно поддерживала связь с истицей, которая с ней делилась всем. Истица ей рассказала, что встретила человека, от него родила еще троих детей. Ответчик с К.Т.Ф. не общался, материально не помогал. Если бы такое было, то истица обязательно ей бы рассказала. К.Т.Ф. общался с биологическим отцом, который присутствовал на похоронах и деньги на похороны давал. Ответчик на похоронах не был, денег на похороны не давал. У них традиция праздновать дни рождения, дарить подарки. Ответчик с днем рождения К.Т.Ф. не поздравлял.
Допрошенный в судебном заседании свидетель К.М.Ф. показал, что он является сыном ответчика от второго брака. С детства общался с К.Т.Ф., который приезжал к бабушке по линии отца (ответчика), где происходило общение, тогда К.Т.Ф. было лет № В период ДД.ММ.ГГГГ г. К.Т.Ф. проживал с ответчиком в <адрес>. К.Т.Ф. постоянного места работы не имел, поэтому ответчик ему помогал материально, давал наличные деньги, а также помогал купить одежду. Некоторое время К.Т.Ф. вместе с ответчиком работали на пилораме. У него есть совместные фотографии с К.Т.Ф.. У К.Т.Ф. была на руке татуировка. Ответчик не был на похоронах К.Т.Ф., т.к. ему поздно сообщили, деньги на похороны давал.
Допрошенный в судебном заседании свидетель К.В.А. показал, что ответчик приходится ему дядей, а он ему племянником. В ДД.ММ.ГГГГ он с семьей проживал в <адрес> края, К.Т.Ф. семьей проживали в <адрес> края. К.Т.Ф. проживал в их семье ДД.ММ.ГГГГ. Все относились к К.Т.Ф., как к брату. У него с К.Т.Ф. разница ДД.ММ.ГГГГ. Они проживали одной семьей. Ответчик помогал материально К.Т.Ф., кормил, одевал. Ответчик относился к Тихиру хорошо, любил и уважал его, относился к нему, как к сыну. К.Т.Ф. тянулся к ответчику. Он последний раз общался с К.Т.Ф. в ДД.ММ.ГГГГ, по телефону, последний говорил, что собирается идти на СВО.
Допрошенная в судебном заседании свидетель С.А.Р. показала, что она является невесткой ответчика. Она познакомилась с К.Т.Ф. в ДД.ММ.ГГГГ, когда он был уже взрослым. Ответчик помогал К.Т.Ф. деньгами, просил ее перевести К.Т.Ф. деньги. С похоронами ответчик не помогал, т.к. ему поздно сообщили. Она общалась с супругой К.Т.Ф. по телефону, как зовут его детей, не знает.
Давая оценку доводам свидетелей К.М.Ф., К.В.А., С.А.В., допрошенных по ходатайству стороны ответчика, об общении ответчика ФИО2 и сына К.Т.Ф. в период с ДД.ММ.ГГГГ, суд признает их несостоятельными, не имеющими правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку относятся к периоду совершеннолетия К.Т.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть времени жизни сформировавшейся личности гражданина, когда у родителя уже отсутствует обязанность по воспитанию и содержанию ребенка. Показания свидетелей К.М.Ф., К.В.А. об общении с братом (К.Т.Ф.) в несовершеннолетнем возрасте, подтверждает факт общения детей между собой, но не общения ответчика с погибшим К.Т.Ф., что также подтверждается фотографиями представленными ответчиком, где запечатлены дети, а не ответчик в кругу семьи и детей. Ответчиком не представлено ни одной фотографии, где он запечатлён совместно с К.Т.Ф. как в несовершеннолетнем возрасте, так в период взрослой жизни.
Давая оценку показаниям свидетелей ФИО1, К.Н.В., К.Л.Г., допрошенных по ходатайству стороны истца, суд признает их достоверными и допустимыми, поскольку согласуются между собой и материалами гражданского дела, в связи с чем, суд придает им доказательственное значение.
Как следует из предоставленной справки, выданной МБОУ «Большеуринская средняя общеобразовательная школа», К.Т.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучался в данной школе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на родительские собрания посещала мать и бабушка.
Давая оценку представленным ответчиком на бумажном листке написанным от руки номерам телефонов в подтверждение общения с К.Т.Ф., суд отклоняет данное доказательство как несостоятельное, поскольку данные сведения не позволяют сделать однозначный вывод об общении ответчика с погибшим, так как данные сведения о принадлежности номеров телефонов не подтверждены сотовыми операторами, осуществляющими мобильную связь, также отсутствуют сведения о фактах соединений между номером телефона ответчика с представленными номерами телефонов в разные периоды времени.
Ответчиком ФИО2 в подтверждение доводов об обстоятельствах перечисления ответчиком денежных средств на содержание сына, об имевших место фактах регулярного общения документальных сведений не представлено, доказательств исполнения обязанности по содержанию ребенка К.Т.Ф. до достижения им совершеннолетия также не представлено. Предоставленные ответчиком доказательства не свидетельствуют о восстановлении семейных связей и участии ответчика в воспитании сына.
В опровержении доводов ответчика, истцом предоставлены фотографии, из которых видно, что в семье имеются традиции: отмечаются дни рождения, где накрывается стол и собирается семья, также предоставлена фотография, где запечатлен К.Т.Ф. совместно К.М.Д., который является по утверждению истицы, биологическим отцом К.Т.Ф..
То обстоятельство, что ответчик ФИО2 является отцом К.Т.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не лишен в отношении него родительских прав не позволяет ответчику в силу установленных обстоятельств претендовать на получение вышеприведенных социальных выплат.
Анализируя доводы сторон, представленные ими письменные доказательства, свидетельские показания, суд пришел к выводу, что ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ не принимал участия в жизни сына К.Т.Ф. не занимался его воспитанием, не заботился о его здоровье, нравственном воспитании, физическом, психическом и духовном развитии, материально-бытовом обеспечении, не содержал его материально, не имея к этому уважительных причин, фактически утратив с ним родственные связи. Кроме того, финансовой помощи на содержание сына (К.Т.Ф.) ответчик ФИО2 не оказывал, в соответствующих расходах, которые несла на содержание ребенка мать (истец ФИО1), не участвовал, при этом, в силу требований ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации отец обязан содержать своего сына и данная обязанность не состоит в зависимости от наличия или отсутствия судебного решения о взыскании алиментов.
Исследованные в судебном заседании доказательства подтверждают отсутствие каких-либо взаимоотношений, указывающих на наличие между отцом ФИО2 и сыном К.Т.Ф. эмоциональной связи, взаимной дружбы, поддержки и ответственности. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.
Таким образом, судом не установлено наличие между отцом и сыном тесной эмоциональной связи, взаимной поддержки и помощи, ответственности, которая свидетельствовала бы о наличии между ними семейных отношений.
Истец ФИО1 одна, без участия ответчика ФИО2 воспитывала сына К.Т.Ф., обеспечивала его содержание и воспитание до совершеннолетия, вырастила достойным защитником Отечества, в связи с чем, вправе как единственная из родителей претендовать на компенсационные выплаты, связанные с гибелью военнослужащего при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.
С учетом установленных обстоятельств суд пришел к выводу о лишении ответчика права на заявляемые им пособия и социальные гарантии, связанные с фактом гибели военнослужащего при исполнении им обязанностей военной службы, ввиду того, что ответчик не принимал мер по его физическому, духовному и нравственному развитию, не использовал в полной мере свое право на общение с ребенком, самоустранился от воспитания и содержания сына.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о лишении права на единовременное пособие и страховую выплату – удовлетворить.
Лишить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № выдан <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) права на выплату всех пособий, страховых и иных выплат, связанных с гибелью сына К.Т.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погибшего ДД.ММ.ГГГГ в ходе специальной военной операции на территории <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Спасский районный суд Приморского края.
Судья С.В. Конах
Мотивированное решение изготовлено 22.12.2025.