ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 апреля 2025 г. г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры:
в составе председательствующего судьи Макиева А.Д.,
при ведении протокола секретарем Марочкиной И.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4114/2025 по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование указано, что по кредитному договору № от <дата> выдало ФИО1 кредит в сумме 430 000 рублей, под 19,5% годовых, на 36 месяцев. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн». Обязательство по выдаче кредита банком исполнено надлежащим образом. В обеспечение исполнения заемщиком кредитного обязательства, <дата> с ФИО2 заключен договор поручительства №П01, по условиям которого последний в солидарном порядке обязался отвечать за исполнение ФИО1 всех обязательств по кредитному договору. Ответчиками не исполняются принятые на себя обязательства по погашению кредитной задолженности, требования о досрочном возврате кредита. По состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере 622 791,50 рубль, которая состоит из просроченного основного долга в размере 430 000 рублей, просроченных процентов в размере 106 368,45 рублей, неустойки за просроченный основной долг в размере 53 725,54 рублей, неустойки за просроченные проценты в размере 32 697,51 рублей. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 622 791,50 рубля, расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.
В судебное заседание ответчики не явились, от получения судебных извещений уклоняются, с учетом в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, считаются надлежаще извещенными.
На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из положений ст. 820 ГК РФ следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, при этом согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ст. 438 ГК РФ.
В силу ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В соответствии со ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Материалами дела подтверждено, что <дата> с ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому истцом предоставлен кредит на сумму 430 000 рублей, под 19,5% годовых, на 36 месяцев, а заемщик ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него на условиях и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 14 Заявления о присоединении, заемщик соглашается с тем, что данное заявление является документом, подтверждающим факт заключения договора кредитования, а также, что он ознакомлен с условиями кредитования.
Материалами дела подтверждается, что денежные средства в размере 430 000 рублей были зачислены на счет заемщика ФИО1, следовательно получены в срок и на условиях кредитного договора.
Условиями кредитования предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) определен в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 8 Заявления о присоединении).
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.
В силу положений ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом и поручительством.
В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты за пользование им процентов по указанному кредитному договору, между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор поручительства №П01 от <дата>, по условиям которого указанный ответчик принял на себя обязательства нести ответственность перед истцом за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 всех обязательств по кредитному договору.
Как следует из материалов дела, заемщиком ФИО1 неоднократно не исполнялись обязательства по кредитному договору, допускалась просрочка платежей основного долга и уплаты процентов по кредитному договору.
Направленные в адрес ответчиков требования о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, оставлены без исполнения.
В судебном заседании установлено и подтверждено расчетом, что по состоянию на <дата> сумма задолженности по кредитному договору составляет 622 791,50 рубль, которая состоит из просроченного основного долга в размере 430 000 рублей, просроченных процентов в размере 106 368,45 рублей, неустойки за просроченный основной долг в размере 53 725,54 рублей, неустойки за просроченные проценты в размере 32 697,51 рублей.
В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Поскольку в судебном заседании было установлено, что заемщиком ФИО1 надлежащим образом не исполняются принятые на себя обязательства по кредитному договору, в настоящее время имеется задолженность, а ФИО2, как поручитель, принял на себя обязательство нести солидарную ответственность перед истцом за ненадлежащее исполнение заемщиком всех обязательств по данному договору, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности в сумме 622 791,50 рубль.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Следовательно, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 622 791,50 рубль, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 455,83 рублей, а всего сумму в размере 640 247 рублей 33 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд, в течение одного месяца – ответчиком, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, – по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 19.05.2025
Судья: А.Д. Макиев
подпись
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья __________________ А.Д. Макиев
Секретарь с/з ____________ Марочкина И.О.
Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле № 2-4114/2025
Секретарь с/з ____________ Марочкина И.О.
Уникальный идентификатор дела (материала) 86RS0002-01-2025-002659-98