УИД: 77RS0017-02-2024-024160-46

Дело № 2-5378/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Авдеевой Н.К., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5378/2025 по иску ФИО1 к ООО "Автомобильно-торговый центр на Каширке" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО "Автомобильно-торговый центр на Каширке", в котором просит обязать ответчика продать истцу автомобиль Gelly Coolray 1 поколение рестайлинг, 172 лошадиных сил, 2023 года выпуска (или аналогичный того же года выпуска и похожей комплектации) за заявленную стоимость в размере сумма указанной в оферте.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что он, ФИО1 29.02.2024 на сайте автосалона ООО "Автомобильно-торговый центр на Каширке" примерно в 17 час. 50 мин. обнаружил объявление о продаже автомобиля Gelly Coolray 1 поколение рестайлинг, 172 лошадиных сил, 2023 года выпуска стоимостью сумма Убедившись в актуальности объявления у истца возникло желание приобрести данный автомобиль за объявленную продавцом стоимость. Расценив данное объявление как приглашение на заключение оферты истец в начале созвонился с автосалоном и впоследствии явился в автосалон для приобретения увиденного на сайте автомобиля. Однако, прибрести данный автомобиль истцу по заявленной стоимости не удалось, поскольку в объявлении была допущена ошибка, автомобиль в настоящее время продан, автомобиль истцом забронирован не был. Таким образом, по мнению истца ему со стороны ответчика была предоставлена недостоверная информация о цене товара, нарушены права истца на отказ от продажи товара, имеющегося на официальном сайте ответчика по объявленной им же стоимости.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явилась, в материалы дела представила возражения на иск.

Изучив письменные материалы дела, заслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 494 ГК РФ предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (п. 2 ст. 437 ГК РФ), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

В силу положений п. 2 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в п. 1 ст. 26.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

В соответствии с п. 12 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 31 декабря 2020 г. № 2463 (далее – Правила № 2463), при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

Согласно п. 13 Правил № 2463 договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

При дистанционном способе продажи товаров продавец обязан разместить на сайте публичную оферту и обеспечить возможность ознакомления с ней потребителей.

Фиксация цены происходит в момент заключения договора между покупателем и интернет-магазином, который определяется моментом оформления заказа с присвоением ему номера, который позволяет потребителю получить информацию о заключенном договоре розничной купли-продажи и его условиях. Изменить цену, объявленную в момент оформления заказа, продавец в одностороннем порядке не вправе.

При обращении в суд с настоящим иском истец указал, что он 29.02.2024 на сайте автосалона ООО "Автомобильно-торговый центр на Каширке" примерно в 17 час. 50 мин. обнаружил объявление о продаже автомобиля Gelly Coolray 1 поколение рестайлинг, 172 лошадиных сил, 2023 года выпуска стоимостью сумма

Убедившись в актуальности объявления у истца возникло желание приобрести данный автомобиль за объявленную продавцом стоимость. Расценив данное объявление как приглашение на заключение оферты истец в начале созвонился с автосалоном и впоследствии явился в автосалон для приобретения увиденного на сайте автомобиля. Однако, прибрести данный автомобиль истцу по заявленной стоимости не удалось, поскольку в объявлении была допущена ошибка, автомобиль в настоящее время продан, автомобиль истцом забронирован не был. Таким образом, по мнению истца ему со стороны ответчика была предоставлена недостоверная информация о цене товара, нарушены права истца на отказ от продажи товара, имеющегося на официальном сайте ответчика по объявленной им же стоимости.

Поскольку в досудебном порядке спор с ответчиком урегулировать не удалось, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска представитель ответчика в письменных возражениях указал, что со стороны истца не доказан факт распространения ответчиком информации о продаже автомобиля. Также стороной ответчика отмечено, что основным видом деятельности ООО "Автомобильно-торговый центр на Каширке" является аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом, продажей транспортных средств ООО "Автомобильно-торговый центр на Каширке" не занимается. Ответчик на балансе каких-либо транспортных средств не имеет. Таким образом, ООО "Автомобильно-торговый центр на Каширке" не является продавцом автомобилей, не ведет деятельность по купли-продажи транспортных средств.

Согласно представленной в материалы дела справки генерального директора ООО "Автомобильно-торговый центр на Каширке" данное Общество является собственником здания по адресу - адрес. На основании договоров аренды Общество передает помещения, расположенные в здании во временное пользование юридическим лицам. Юридические лица размещают в арендованных ими помещениях объекты коммерческого назначения, включая автосалоны, которые предлагают потенциальным покупателям к покупке транспортные средства. В настоящее время в помещениях расположенных в здании осуществляют коммерческую деятельность 35 арендаторов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Проанализировав установленные фактические обстоятельства по делу, а также оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями приведенных норм права, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку в ходе рассмотрения дела со стороны истца не представлено доказательств размещения недостоверной информации о цене товара со стороны ответчика, в то время как со стороны ООО "Автомобильно-торговый центр на Каширке" представлены доказательства того, что указанное юридическое лицо не является продавцом каких-либо автомобилей, в связи с чем не может являться лицом, предоставившим недостоверную информацию относительно какого-либо товара.

При указанных обстоятельствах, суд отказывает в иске в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО "Автомобильно-торговый центр на Каширке" о защите прав потребителя - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 29.05.2026 г.

Судья Н.К. Авдеева