1-AI-85/2023

14RS0016-05-2023-000220-93

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2023 года п. Айхал

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Боталовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Анисимовой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя прокурора г. Удачного Аникеева В.А.,

представителя потерпевшего – гражданского истца АК «АЛРОСА» (ПАО) М..,

защитника - адвоката Цветкова О.Н.,

подсудимой – гражданского ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <дата> рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей <данные изъяты>, не судимой, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившей копию обвинительного заключения 29 августа 2023 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1 с <дата> приняла преступное решение похитить денежные средства АК «АЛРОСА» (ПАО), путем предоставления в данную организацию фиктивных документов, якобы подтверждающих перевозку её - ФИО1 домашних вещей из п. Айхал в п. Черский Республики Саха (Якутия).

В период с <дата> по <дата> ФИО1, находясь в п. Айхал заключила с А.В. договор на оказание транспортных услуг № от <дата>, согласно которому А.В. обязуется предоставить для ФИО1 автотранспорт с водителем для перевозки домашних вещей в коробках до п. Черский, а ФИО1 обязуется оплатить услуги А.В. в размере <данные изъяты> руб.. При этом ФИО1 изначально не намеревалась исполнять условия указанного договора.

После чего, ФИО1, подписала товарно-транспортную накладную № от <дата>, согласно которой в пункте разгрузки в п. Черский ФИО1 получены домашние вещи в коробках и упаковках общим весом 5 тонн, а также в указанный период ФИО1 подписала акт № от <дата>, согласно которому А.В. перевез домашние вещи ФИО1 в коробках и упаковках общей массой 5 тонн, на сумму <данные изъяты> руб..

В продолжение исполнения своего преступного умысла ФИО1 подано заявление директору АК «АЛРОСА» (ПАО) о возмещении ей расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера.

Далее, ФИО1, находясь в п. Айхал, заведомо зная о том, что все подписанные ею вышеуказанные документы являются фиктивными, поскольку изложенная в них информация, о переезде ФИО1 и перевозке домашних вещей из п. Айхал в п. Черский, а также понесенных ФИО1 финансовых затратах, связанных с данной перевозкой на общую сумму <данные изъяты> руб., не соответствуют действительности, составила авансовый отчет № от <дата>, согласно которому ФИО1 якобы израсходовала денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на автодоставку домашних вещей в п. Черский и через А.В. который передала вместе с транспортными документами в АК «АЛРОСА» (ПАО), с целью получения компенсации.

<дата>, согласно заключению эксперта № от <дата>, АК «АЛРОСА» (ПАО) в пользу ФИО1 на принадлежащий ФИО1 расчетный счет №, открытый в «Банк ВТБ» (ПАО), перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., в счет оплаты переезда из районов Крайнего Севера.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, раскаивается, показала, с 2010 года ФИО1 работала в Культурно-спортивном комплексе Айхальского ГОК АК «АЛРОСА» (ПАО) уволилась в 2020 году в связи с сокращением. С А.В. ФИО1 знакома с детства, так как ранее работала вместе с его матерью в Автобазе № п. Айхал. После сокращения ФИО1 понадобилась срочная операция на позвоночнике, которая являлась дорогостоящей, нуждалась в денежных средствах. ФИО1 знала, что Компания компенсирует расходы, связанные с выездом из районов Крайнего Севера. В <дата>, ФИО1 обратилась к А.В. с просьбой предоставления фиктивных документов для сдачи авансового отчёта в целях получения денежной компенсации, на что А.В. согласился. А.В. изготовив пакет фиктивных документов привёз их к ФИО1 домой и показал, где необходимо поставить подписи. ФИО1 попросила А.В. перевезти около 15 коробок личных вещей в г. Новосибирск для её детей. Предоставленные А.В. документы на транспортировку вещей ФИО1 до п. Черский являлись фиктивными, так как по факту перевозить туда свои вещи ФИО1 не планировала. Оплата за указанные фиктивные документы составила <данные изъяты> руб.. О праве претендовать на возмещение расходов, связанных с переездом к новому месту жительства из районов Крайнего Севера ФИО1 было достоверно известно. Документы для авансового отчёта - договор на оказание транспортных услуг, товарно-транспортная накладная, акт о приёмке выполненных работ, квитанция к приходному кассовому ордеру, заявление на возмещение расходов, изготовил А.В. ФИО1 их подписала, а также поставила подпись в бланке авансового отчёта и попросила А.В. сдать указанные документы в бухгалтерию АК «АЛРОСА» (ПАО). По весне 2021 года на принадлежащую ФИО1 банковскую карту, поступили денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в счет оплаты переезда. По какой причине в авансовом отчете указана сумма <данные изъяты> руб., а на счет поступили денежные средства в размере <данные изъяты> руб. не знает. Денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, <данные изъяты> руб. потратила на операцию на позвоночнике в г. Новосибирске. Также ФИО1 передала А.В. <данные изъяты> руб. за оказанные им услуги по доставке коробок с вещами в г. Новосибирск, где проживали 2 её дочери <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. за фиктивные документы. Оставшиеся денежные средства ФИО1 потратила на лекарства. Материальный ущерб потерпевшему возмещен частично. ФИО1 является пенсионером по старости, нигде не работает. Общий доход в месяц составляет около <данные изъяты> руб.. Имеет заболевание позвоночника. Просит строго не наказывать, вину осознала, в содеянном раскаивается. С гражданским иском о взыскании суммы ущерба в размере <данные изъяты> руб. согласилась, не возражала против его удовлетворения.

Кроме признательных показаний подсудимой, вина в совершении инкриминируемого ФИО1 преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных судом.

Так, представитель потерпевшего (гражданский истец) АК «АЛРОСА» (ПАО) М.. пояснила АК «АЛРОСА» (ПАО) на основании подготовленных ФИО1 фиктивных документов <дата> выплатила ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб.. Таким образом, ФИО1 причинила АК «АЛРОСА» (ПАО) материальный ущерб на указанную сумму перечисленных денежных средств. Указанные денежные средства были выплачены ФИО1 в рамках соответствующей программы, имели целевой характер и могли быть предоставлены исключительно на возмещение переезда к новому месту жительства. Относительно разницы в сумме, заявленной в авансовом отчете <данные изъяты> руб. и по факту выплаченных <данные изъяты> руб., может пояснить, что перед тем как выплатить сумму работнику документы проверяет на наличие, сумма уменьшилась в связи с проверкой документов. Заявила гражданский иск с учетом частичного возмещения ущерба требовала взыскать с ФИО1 в пользу АК «АЛРОСА» (ПАО) сумму причиненного ущерба в сумме <данные изъяты> руб..

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон защиты были оглашены и исследованы показания, не явившегося на судебное заседание свидетеля А.В..

При допросе свидетель А.В. показал, с бывшей работницей АК «АЛРОСА» (ПАО) ФИО1 А.В. знаком на протяжении длительного времени, так как ранее ФИО1 работала вместе с его матерью на Автобазе № п. Айхал. В начале марта 2021 года ФИО1 обратилась к А.В. с просьбой о предоставлении транспортных документов для сдачи авансового отчёта, А.В. согласился ФИО1 помочь и объяснил, какие документы понадобятся от ФИО1 для составления договора и прочих сопутствующих документов о перевозке вещей. В середине марта 2021 года А.В. приехал к ФИО1 домой с пакетом подготовленных документов и показал, где необходимо поставить подписи. В качестве перевозчика в документах А.В. указал свои персональные данные и ИНН, все документы подписал и проставил в них печати. Так как ФИО1 тяжело было передвигаться из-за болезни, ФИО1 попросила А.В. отвезти и сдать подготовленный им пакет перевозочных документов в бухгалтерию Айхальского ГОК АК «АЛРОСА» (ПАО) вместе с авансовым отчётом, что А.В. и сделал. Также ФИО1 попросила А.В. перевезти около 15 коробок личных вещей в г. Новосибирск, где в тот момент времени проживали дочери ФИО1. А.В. согласился помочь ФИО1 и после перевозки указанных вещей в апреле 2021 года в г. Новосибирске ФИО1 передала А.В. за эту услугу наличными <данные изъяты> руб.. А.В. были подготовлены для ФИО1 договор на оказание транспортных услуг № от <дата>, товарно-транспортная накладная № от <дата>, акт о приёмке выполненных работ (оказанных услуг) № от <дата>, справка об отсутствии кассового аппарата № от <дата>, квитанция к приходному кассовому ордеру от <дата>. А.В. было не важно, как ФИО1 будет использовать вышеуказанные документы, впоследствии А.В. понял, что ФИО1 использовала фиктивные документы для получения денежной компенсации от АК «АЛРОСА» (ПАО) за якобы осуществлённый вывоз вещей в п. Черский. Фактически домашние вещи ФИО1 А.В. не перевозил. А.В. и ФИО1 изначально не собирались исполнять условия вышеуказанного договора, насколько А.В. понял, ФИО1 нужны были только документы (том 1 л.д. 104-108).

С показаниями представителя потерпевшего и оглашенными показаниями свидетеля подсудимая и адвокат согласились, возражений и дополнений не поступило.

Суд признает показания представителя потерпевшего и оглашенные показания свидетеля достоверными, так как оснований для оговора подсудимой с их стороны не усматривает, они согласуются друг с другом и с показаниями подсудимой, не содержат существенных противоречий.

Кроме вышеперечисленных показаний вина подсудимой в совершении преступлению подтверждается и доказана материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в судебном заседании, то есть совокупностью следующих доказательств:

- протоколом осмотра предметов и документов от <дата> с фототаблицей, согласно которому на CD-R диске с маркировкой «<данные изъяты>», содержащем выписку по расчетному счету ФИО1, установлено наличие файла «<данные изъяты>», подтверждающего поступление денежных средств АК «АЛРОСА» (ПАО) в размере <данные изъяты> руб. <дата> на расчетный счет ФИО1 №, открытый в «Банк ВТБ» (ПАО), с назначением платежа «Оплата переезда из районов Крайнего Севера» (том 1 л.д. 60-77).

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от <дата>, в соответствии с которым следователю представлены результаты оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 (том 1 л.д. 15-17)

- актом исследования предметов и документов от <дата>, в соответствии с которым сотрудник УФСБ России по РС (Я) Н.А., в присутствии представителей общественности Р.В. и Д.Л. произвел исследование предметов и документов, полученные по запросу № от <дата>., а именно авансового отчета ФИО1 № от <дата>, с приложением документов (бухгалтерская проводка на <данные изъяты> руб. от <дата>; квитанция к приходному кассовому ордеру № от <дата>; товарно-транспортная накладная № от <дата>; акт о приемке выполненных работ (оказанных услуг) № от <дата>; договор на оказание транспортных услуг № от <дата>; копия служебной записки от и.о. директора УМТС АК «АЛРОСА» (ПАО) С.А. «О расчете стоимости провоза личного имущества»; справки об отсутствии кассового аппарата № от <дата>; реквизиты для безналичных перечислений в банке «ВТБ» на имя ФИО1; приказ АК «АЛРОСА» (ПАО) № от <дата>; заявление ФИО1 от <дата> (том 1 л.д. 19-21).

Вещественными доказательствами:

- CD-R диском белого цвета, с надписью: «<данные изъяты>», с маркировкой на центральном посадочном отверстии «<данные изъяты>», в результате осмотра содержимого данного компакт-диска обнаружена одна папка с названием «<данные изъяты>». В указанной папке содержится 1 файл с названием «4<данные изъяты>». При детальном просмотре указанного файла установлено поступление денежных средств на расчетный счет №, открытый в «Банк ВТБ» (ПАО), принадлежащий ФИО1 в размере <данные изъяты> руб. <дата> с назначением платежа «Оплата переезда из районов Крайнего Севера». (том 1 л.д. 45)

- заявлением ФИО1 от <дата>, согласно которому ФИО1 просила у АК «АЛРОСА» (ПАО) возместить ей расходы, связанные с выездом на постоянное место жительства (том 1 л.д. 34)

- авансовым отчетом № от <дата> в отношении ФИО1, согласно которому ФИО1 якобы затратила на перевоз домашних вещей <данные изъяты> руб. (том 1 л.д. 23)

- бухгалтерской проводкой от <дата>, согласно которой ФИО1 за выезд из районов Крайнего Севера были переведены денежные средства, в размере <данные изъяты> руб. (том 1 л.д. 24)

- квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата>, согласно которой ФИО1 оплатила О.В. <данные изъяты> руб. (том 1 л.д. 25)

- договором на оказание транспортных услуг № от <дата>, согласно которому ФИО1 якобы перевезла домашние вещи - 5 тонн в коробках и упаковках до п. Черский на сумму <данные изъяты> руб. (том 1 л.д. 27-28)

- товарно-транспортной накладной № от <дата>, согласно которой ФИО1 якобы перевезла домашние вещи в коробках и упаковках в количестве 234 шт. весом 5 тонн из п. Айхал в п. Черский автомобилем, заказчик ФИО1, водитель А.В. (том 1 л.д. 26)

- копией справки, подписанной А.В., от <дата>, согласно которой у А.В. отсутствовал кассовый аппарат (том 1 л.д. 31)

- актом о приемке выполненных работ (оказанных услуг) № от <дата>, согласно которому ФИО1 якобы приняла домашние вещи в п. Черский (том 1 л.д. 29)

- копией служебной записки от и.о. директора УМТС АК «АЛРОСА» (ПАО) С.А. «О расчете стоимости провоза личного имущества», в соответствии с которой ориентировочная стоимость провоза домашних вещей (за 1 тонну) по маршруту п. Айхал - г. Якутск составляет <данные изъяты> руб.; по маршруту г. Якутск - п. Черский составляет <данные изъяты> руб. (том 1 л.д. 30)

- реквизитами для перечислений в банке «ВТБ» на имя ФИО1, согласно которым в ее пользовании находится расчетный счет № (том 1 л.д. 32)

- приказом АК «АЛРОСА» (ПАО) № от <дата> согласно которому ФИО1 были возмещены денежные средства в связи с переездом из регионов Крайнего Севера (том 1 л.д. 33)

- заключением эксперта № от <дата> по результатам бухгалтерской судебной экспертизы, согласно которому на расчетный счет № открытый в «Банк ВТБ» (ПАО), на имя ФИО1 со стороны АК «АЛРОСА» (ПАО) в счет компенсации затрат переезда из районов крайнего севера <дата> поступили денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (том 1 л.д. 116-117)

Исследовав доказательства по данному делу, суд приходит к выводу, что они непротиворечивы, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следовательно, достоверны, относимы и достаточны для разрешения дела.

Анализ всех вышеприведенных показаний подсудимой, представителя потерпевшего, свидетеля, а также материалов уголовного дела, то есть доказательства в своей совокупности подтверждают, что именно ФИО1 совершила преступление при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям подсудимой, поскольку они согласуются с иными доказательствами, собранными по делу.

Показания представителя потерпевшего и свидетеля суд признает достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела, поскольку указанные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, их показания относительно значимых для уголовного дела обстоятельств последовательны, стабильны, согласуются с другими доказательствами по делу, оснований для оговора подсудимой судом не установлено, не прослеживается и их заинтересованность в исходе дела, поэтому у суда не имеется оснований им не доверять.

Протоколы следственных действий, иные документы составлены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, существенных недостатков, препятствующих суду на их основе вынести решение, не имеют.

Таким образом, проанализировав собранные и исследованные по данному уголовному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они являются достаточными доказательствами для признания подсудимой ФИО1 виновной в совершении преступления.

Совершенное подсудимой преступление - мошенничество путем злоупотребления доверием обмана характеризуется прямым умыслом, совершенное в целях материального обогащения, так как ФИО1 достоверно знала, что предоставление фиктивных документов будет способствовать в получении материальной выгоды, которое фактически ФИО1 принадлежать, не могло. Мотивом совершения данного преступления послужила корысть, с целью незаконного материального обогащения имуществом потерпевшего и распоряжению им по своему усмотрению, что подтверждается показаниями самой подсудимой.

Ущерб, причиненный преступлением подсудимой ФИО1 потерпевшему, является крупным.

Время и место совершения преступления установлены показаниями подсудимой, представителя потерпевшего, свидетеля, осмотром предметов и документов способствующих совершению преступления.

Действия ФИО1 судом квалифицируются как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребление доверием, обмана, совершенное в крупном размере, по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 по ч. 3 ст. 159 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Суд, изучив личность подсудимой, установил, ФИО1 не судима (л.д. 98-99 том 1), по месту проживания характеризуется положительно (л.д. 95 том 1), по месту работы характеризуется положительно (л.л. 102 том 1).

Согласно справке, выданной ГБУ «Айхальская городская больница» г. Удачного, ФИО1 на учете у врача-психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 97 том 1), в суде признаков психического расстройства не проявляет, сведения о прохождении лечения отсутствуют. Оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено. Суд приходит к выводу, что подсудимая осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими, в связи, с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе следствия.

В соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства и места работы, совершение преступления впервые, пенсионный возраст, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимой правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного ею преступления.

В отношении подсудимой ФИО1 суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа, поскольку она официально не трудоустроена, является пенсионером по старости, кроме источника дохода как пенсия по старости в размере <данные изъяты> руб. в месяц не имеет, также учитывая состояние здоровья которое требует постоянного лечения и приобретение лекарств, в связи с чем назначение штрафа может негативно сказаться на условиях жизни ФИО1 и её семьи.

Суд полагает, что обязательные и исправительные работы назначать нецелесообразно, поскольку ФИО1 в силу состояния здоровья не может выполнять физические нагрузки, в том числе стоять и оперативно двигаться.

Решая вопрос о назначении подсудимой наказания, суд в соответствии со ст.ст. 2, 6, 43, 60 УК РФ, исходит из требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, её личность, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, а также принцип справедливости.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд с учетом положения ст. 43 УК РФ, в целях достижения справедливости и исправительного воздействия наказания, возможного предупреждения совершения новых преступлений, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает исправление ФИО1 возможным в ходе отбытия основного наказания, в связи с чем, полагает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией части 3 статьи 159 УК РФ. Кроме того, по мнению суда, применение дополнительных наказаний может крайне негативно отразиться на условиях жизни подсудимой.

Суд полагает исправление подсудимой возможным без реального лишения свободы и усматривает основания для применения положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения с возложением дополнительных обязанностей, которые будут способствовать исправлению подсудимой и назначением испытательного срока, в течение которого подсудимая должна будет доказать своё исправление.

Представителем потерпевшим АК «АЛРОСА» (ПАО) М.. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой причиненного преступлением материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. Подсудимая ФИО1 иск признала. Поскольку в результате совершенного подсудимой преступления причинен материальный ущерб потерпевшему АК «АЛРОСА» (ПАО), гражданский иск АК «АЛРОСА» (ПАО) к ФИО1 в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, п. 4.1. ст. 198 ГПК РФ о взыскании ущерба в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года без штрафа и без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Возложить условно осужденную ФИО1 обязанности: встать на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за условно осужденными по месту проживания; ежемесячно в установленные инспекцией дни являться для регистрации; не менять места жительства и работы без его уведомления инспекции; не совершать правонарушений, возмещать причиненный потерпевшему ущерб.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск АК «АЛРОСА» (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АК «АЛРОСА» (ПАО) в возмещение материального ущерба 440 970, 87 руб..

Вещественные доказательства:

- CD-R диск белого цвета, с надписью: «<данные изъяты>», с маркировкой на центральном посадочном отверстии «<данные изъяты>»; Авансовый отчет ФИО1 № от <дата>, с приложением документов (квитанция к приходному кассовому ордеру № от <дата>; товарно-транспортная накладная № от <дата>; акт о приемке выполненных работ (оказанных услуг) № от <дата>; договор на оказание транспортных услуг № от <дата>; справки об отсутствии кассового аппарата № от <дата>; заявление ФИО1 от <дата>.) бухгалтерская проводка на <данные изъяты> руб. от <дата>; копия служебной записки от и.о. директора УМТС АК «АЛРОСА» (ПАО) С.А. «О расчете стоимости провоза личного имущества»; реквизиты для безналичных перечислений в банке «ВТБ» на имя ФИО1; приказ АК «АЛРОСА» (ПАО) № от <дата> (л.д. 23-35, 45), - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в п. Айхал в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора суда осужденный имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осуждённый должен указать в апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобы (представление) иных участников, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий Е.В. Боталова